Cosa significa in realtà la scena finale del film Basic Instinct?

Lultima scena serve a chiarire chi è lassassino.

Alla fine Catherine Tramell cerca di raccogliere il rompighiaccio nella scena del sesso che è il suo strumento di omicidio dal primo omicidio, il che significa che è stata lassassina sin dallinizio. Lassassino non è mai stato catturato, ma dopo la morte di Beth e le prove trovate a casa sua, si è scoperto che lei è lassassino. Ma era tutta innocente, ed è stato tutto il piano di vendetta di Catherine perché Beth era la sua partner lesbica e lha lasciata.

Commenti

• Ma Nick è ignaro di questo fatto nellultima scena, o sa tutto?
• @KharoBangdo nick sembra ignorarlo.
• Sono totalmente daccordo! Abbiamo visto tutti lo strumento dellomicidio. Per me è difficile accettare che due ex amanti lesbiche stavano entrambe uccidendo allo stesso modo a causa della loro psicologia, o che Beth è lassassino (da quando abbiamo visto lo strumento dellomicidio sotto Catherine ‘ s bed).
• scusa ma quella era la ‘ casa di Beth

La risposta è molto più complessa. Ci sono due trame completamente sviluppate in tutto il film. In una trama, Catherine è lassassino. Nella seconda trama, Beth è lassassino. Se guardi indietro alla storia con molta attenzione, sia nel film che nella sceneggiatura vengono presentati ciascuno. Il finale conclude entrambe le trame. Beth as killer si conclude con la prima dissolvenza in uscita. Il secondo fadeout è in realtà un finale alternativo. Il finale in cui Catherine è lassassino . È una specie di scegliere la tua avventura. Questo è il motivo per cui trovi quasi tante persone che considerano Catherine innocente, (forse questa non potrebbe essere la parola giusta) ma almeno non lassassina, come coloro che credono che sia la uccisore. Ogni spettatore ha preso questa decisione su quale trama seguire, a cui credere, in base alle proprie predilezioni personali. Guardalo di nuovo. Ci sono tutti gli indizi per ENTRAMBE storyline. Li vedi? O i tuoi pregiudizi personali si intromettono?

Commenti

• Bella prospettiva.
• Che ottima risposta. Durante la visualizzazione, ho trovato la dissolvenza in chiusura piuttosto strana (perché dissolvenza in chiusura per poi dissolversi in entrata nella stessa identica scena?). Lopzione per “scegli il tuo finale” è molto più interessante che lasciarlo nellaria o risolverlo.

La mia risposta si basa sulla veridicità delle seguenti premesse, come mostrato nel film:

1. Dr. Garner (Lisa Hoberman) è stata descritta come ossessionata da Catherine.
2. Catherine è una brillante psicologa, che sta scrivendo un libro (pensato per essere un alibi), i cui capitoli descrivono gli omicidi accaduti.

Penso che non ci sia un solo assassino. Il dottor Garner, Catherine, Hazel Dobkins, Roxy … Hanno tutti assassinato. Il fatto è che Beth, Dobkins e Roxy sono molto ossessionati da Catherine. Fa loro uccidere tutte le persone tranne nella prima scena (dove lei stessa uccide Johnny Boz). È una brillante psicologa che legge molto bene i personaggi. Sapeva che poteva fargli fare tutto ciò che voleva.

• Qual è il problema con la scrittura di un libro?

  Beh, Catherine è una scrittrice e una psicologa, ha senso per lei scrivere un thriller? Non esattamente, il libro è la prova diretta che vuole la polizia pensare che il libro sia un alibi (ecco perché dice che si tratta di un alibi nella scena dellinterrogatorio – Sai, plasmare il loro pensiero per dirigere una direzione che vuole. Lei sa come funziona la mente umana davvero bene), e lei lancia anche una sorta di sfida aperta che farà accadere tutti gli omicidi e li descriverà nel libro, ma nessuno può provarlo (o convincerli a non dimostrarlo, o ignorarlo, dopo aver manipolato il loro stato danimo). / p>

• Va bene … ma i libri sono stati trovati nel cassetto della dottoressa Beth e tutte le prove dirette la indicano “il” killer del film?

  Ancora una volta ben interpretato da Catherine. Beth non ha ucciso Gus, è stato Dobkins, che ha ucciso Gus con tale crudeltà. Beth non aveva nulla contro Gus. Beth si trovava lì solo per coincidenza. Le prove sono state piantate- Ricordi quando Beth dice a Nick di prendere le sigarette dal cassetto in alto- i libri furono trovati più tardi nel cassetto più in alto- se Beth fosse il verdetto finale, perché avrebbe dovuto rischiare se stessa?

• Catherine non ha “t smaltito Nick fino alla fine- Perché?

  Lo avrebbe fatto, ma ad ogni punto Nick si rivela essere il personaggio inaspettato quando pensa di aver catturato il personaggio di Nick, trova il suo nuovo lato. Non può ucciderlo finché non trova tutto su di lui – tipo “. la F ** k del secolo “, il suo personaggio sfidante che non ha paura di lei e vuole fare il” gioco “anche se significa la sua stessa morte, la sua intelligenza sopra la media e la sua straordinaria capacità di osservazione ecc. Quindi mette alla prova Nick “È al livello dallinizio e la notte in cui gli dice che il libro è finito e il Detective muore, ha ucciso il personaggio del detective nel libro perché ha scoperto che Nick crede che Beth era la mente e quindi non riusciva a trovare il vero assassino, ora il vero assassino lo ucciderà, che è lei stessa.

  Poi saluta Nick e piange (per davvero) perché sapeva che avrebbe fatto sesso con lui unultima volta e poi avrebbe dovuto ucciderlo. Nick daltra parte credeva completamente alla sua innocenza e in realtà “si è innamorata della donna sbagliata” ma indovina un po – alla fine anche lei si è innamorata di lui (questo è ciò che non aveva mai previsto in realtà – pensava di poter essere la padrona di tutti i burattini). Comunque, lultima volta che ha preso il rompighiaccio per uccidere Nick, non poteva proprio perché era già innamorata di lui. Ha deciso di risparmiarlo e, fottiti come i visoni per sempre.

Commenti

• Dobkins è ossessionato da Catherine? Come viene mostrato? E perché?

Quando Nick visita Catherine Tremell, legge una pagina mentre viene stampata dal suo libro. Descrive la morte del suo partner (Gus) mentre lui (Nick) sta correndo su per le scale per salvarlo. Questo è stato scritto prima che Gus muoia, quindi Catherine è lassassino. Nick se ne rende conto mentre aspetta nella sua macchina e da qui la corsa verso la stanza 405. Non cè motivo per lui di uccidere Beth.

Commenti

• Anche loro (Catherine e Beth) potrebbero lavorare insieme recenzent.org.ua/basic-instinct-who-was-killer

Ti manca il punto; Beth aveva di essere innocente perché non aveva letto lultimo libro di Catherine e non sapeva che il partner del detective viene ucciso in un ascensore al quarto piano. Solo Catherine lo sapeva, quindi DEVE essere lassassina.

Cè qualche possibilità che sia Catherine e Beth sono gli assassini? Sono “innamorati da quando hanno studiato insieme ed entrambi sono molto malati di mente, entrambi pianificano tutti i libri e gli omicidi, diciamo” solo per divertimento “, finché tutto sfugge al controllo e Beth finisce per essere uccisa.

O ancora meglio, Catherine essendo un passo più pazza (dato che è stata unassassina più a lungo, a cominciare dai suoi stessi genitori) vuole un finale diverso per il libro avevano pianificato e stravolto la storia al punto di uccidere il suo partner?

A me queste teorie hanno molto senso poiché altrimenti, come spieghi che il detective Nick è coinvolto nellintera trama dallinizio del film e anche prima (essere in una relazione con Beth). Non cè modo che tutto ciò che accade intorno a Beth sia una mera coincidenza o pianificato perfettamente accuratamente dalla sola Catherine.

E un altro dettaglio, anche se tutte le prove sono state piantate nellappartamento di Beth, ce nè uno pezzo che non si adatta: dice che presumibilmente è arrivata alledificio perché Gus le aveva lasciato un messaggio e quando la polizia controlla dopo, dice che non cè nessun messaggio nella sua macchina; non cè possibilità che Catherine o qualcun altro possa aver cancellato quel messaggio, a meno che non fossero stati entrambi gli assassini sin dallinizio.

Se Beth non è lassassino, allora deve aver visto lomicidio. Era sul pavimento. Oppure, se fosse salita per le scale subito dopo lomicidio, sarebbe passata davanti allassassino e ai vestiti insanguinati. Ma lei non menziona niente di tutto questo.

Se non fosse lei lassassino, avrebbe parcheggiato fuori dalledificio. Nic avrebbe riconosciuto la sua macchina. Quindi, deve essere stato nascosto.

È stato fatto un rapporto a una probabile sicurezza su Beth. Non sappiamo cosa diceva, ma Nielson ce laveva e manca.

Catherine potrebbe essere lassassina, ma ciò richiede una cornice elaborata. Sì, perché Beth sia lassassino richiede un incredibile una coincidenza Trovo che la coincidenza – il modo in cui Gus morisse è più probabile dellelaborata pianificazione richiesta per farla tornare al primo anno.

Catherine ha ucciso tutti e ha fatto impazzire il dottore e lo ha fatto ricoverare in ospedale in modo da poter aggiungere un altro capitolo al suo libro. Era la sua musa, ecco perché lo rispettò e gli portò una copia del suo libro. Qualunque cosa fosse, era nel reparto psichiatrico perché era il personaggio principale … Ecco perché alla fine sorrise …di gioia. Ma il vero dolore è lì dentro per aver ucciso lufficiale che è lunico che conosceva la verità. EGLI ERA INNOCENTE E CATHERINE ERA LA THRILLER KILLER.

Nick è stato lassassino con catherine tramel, sin dallinizio

Commenti

• Benvenuto in Movies & TV . Prova a elaborare un po di più la tua risposta e fornire alcune prove per la tua teoria.