Che cosè lautonomia nellarte recente, da dove viene?
Ho incontrato il concetto nella critica letteraria contemporanea, ma ricordo poco al di là del fatto che è apprezzato dai modernisti contemporanei, essendo teorico (qualunque cosa significhi) e che a volte ha coinvolto “unità”. Come ?
È solo qualcosa sullideologia dellartista (voler fare le proprie cose, ecc.)? Oppure unopera letteraria può essere autonoma?
Ciò che mi ha fatto riflettere ancora su questo è stata la lettura di un articolo su ” influenzare “in recenti studi culturali e post decostruzione. Ho molti meno problemi con “affetto” (per il quale ho un chiaro referente personale) che “autonomia”, termine che mi sembra nebuloso ed ermetico. In conclusione:
laffetto potrebbe in effetti essere prezioso proprio nella misura in cui è non autonomo
Se guardi larticolo, si conclude counter ad altre borse di studio recenti che affermano che leffetto è “ asocial “.
Potrebbe essere allora che, poiché “non possiamo leggere gli effetti”, il testo stesso è autonomo dai desideri affettivi che genera?
Larticolo cita Deleuze per sostenere che laffetto si genera tra un processo altalenante che coinvolge il corpo individuale e la mente. Laffetto sembra essere una qualità del corpo e dei sensi. Questo potrebbe significare che il testo è autonomo quando ciò che viene letto, la lingua piuttosto che qualcosa al di là di essa come la sua “voce”, manca di sensualità?
Commenti
- perché questo è downvoted? perché è fuori tema?
- è più chiaro?
Risposta
Sto per (provare a) rispondere alle domande fino alla riga in tutta la pagina. Per andare oltre nellermeneutica, la critica letteraria contemporanea, Deleuze e la post-decostruzione trarrebbero la risposta con una lunghezza molto considerevole. (Questa non è una critica, nel mio caso solo unindicazione degli aspetti pratici.)
Autonomia dellarte – alcune distinzioni concettuali
“Lautonomia dellarte” è talvolta usato come slogan per la visione che le opere darte sono prive di qualsiasi funzione pratica e quindi prive, in quanto opere darte, di valore strumentale. Questo punto di vista è, tradizionalmente, fatto risalire alla Critica del giudizio di Kant, e in questo collegamento Kant viene talvolta definito un “autonomo”. “Per i lettori occasionali della terza Critica questa può sembrare una descrizione abbastanza plausibile di Kant”. opinioni, in particolare alla luce della sua influenza sugli scrittori associati al movimento dellarte per larte allinizio del XIX secolo.2
Ma se o no, o in che senso, lo stesso Kant era un “autonomo “non è una domanda così semplice come potrebbe sembrare a prima vista. Questo, in parte, perché non parla mai dellarte – in contrasto con le facoltà di giudizio e di gusto – come autonoma nella terza Critica. È anche perché l “autonomia” è stata usata in estetica in tanti modi diversi, a partire da Kant, che non è più chiaro che una cosa sia generalmente intesa con laffermazione che qualcuno crede nellautonomia dellarte o è un “autonomo”. “
La confusione che circonda il significato di autonomia artistica è stata alimentata negli ultimi anni dal suo utilizzo come slogan sia per visioni non strumentali e strumentali del tipo di valore che attribuisce distintamente alle opere darte . La visione non strumentale, che chiamerò rigorosamente autonomismo, è associata nel ventesimo secolo a programmi non contestualisti o formalisti nella critica darte e nella storiografia. Sostiene che ciò che unopera darte è, in quanto oggetto di valore, deve essere distinto da ciò che fa. Laltro punto di vista, che chiamerò autonomismo strumentale, è esemplificato da scrittori nelle tradizioni pragmatiche e marxiste. Sottolinea la capacità distintiva dellopera darte, in quanto oggetto di valore, di fare qualcosa che non è stato fatto, o fatto allo stesso modo, da altri tipi di oggetti. Una differenza significativa tra queste due visioni è che mentre il rigoroso autonomismo presuppone il valore è necessariamente una forma di valore intrinseco, in opposizione al valore strumentale, lautonomismo strumentale consente alle opere darte di essere preziose, come opere darte, sia intrinsecamente che strumentalmente. Pertanto, mentre in una visione rigorosamente autonomista lunico punto di vista che è rilevante o “interno” alla valutazione delle opere darte in quanto opere darte è quello dello spettatore che contempla le loro proprietà “artistiche” o “estetiche”, una visione strumentale autonomista, al contrario, ammette anche altri punti di vista in tale valutazione; per esempio, punti di vista che considerano le opere strumentali alla conoscenza o alledificazione. In questo senso lautonomismo strumentale offre un quadro più inclusivo per attribuire valore alle opere darte. (Casey Haskins, “Kant and the Autonomy of Art”, The Journal of Aesthetics and Art Criticism, Vol. 47, No. 1 (Winter, 1989), pp. 43- 54: 43.)
Kant e lautonomia
Niente inizia mai assolutamente con un pensatore individuale – questa è la mia esperienza comunque – ma la Terza Critica di Kant ha una pretesa valida quanto qualsiasi e meglio di qualsiasi altro mi viene in mente per originare lidea di autonomia dellarte.
Haskins (la cui posizione non cè spazio per svilupparsi) sostiene (43) che:
la visione dellarte esposta in la Critica del giudizio è chiaramente del strumentale di tipo autonomo . Kant afferma questa visione in modo compatto nella sezione 44, definendo il lavoro di fine arte ( schöne Kunst ) come:
una modalità di rappresentazione che è finalizzata a se stessa e che, sebbene priva di un scopo, ha leffetto di promuovere la cultura dei poteri mentali nellinteresse della comunicazione sociale. (44: 306). (Casey Haskins: Kant citato in 43.)
Penso che dovrai leggere Kant ulteriormente per rintracciare il suo pieno significato qui.
Commenti
- grazie, non avrei ' pensato a kant. potresti non sentirti in grado di commentare: ma le innovazioni moderniste potrebbero essere viste come un mezzo per rompere lunità dei sensi?