Commenti
- Potresti restringere la domanda? Vuoi il significato di ' Essere qua Essere ' o un confronto con una serie di usi storici di ' Essere '? Da quale periodo nel pensiero di Heidegger ' (magari aggiungere una citazione)?
- Anche la tua domanda sembra confondere essere (Seiende) / Essere (Sein). Se ricordo bene, Heidegger parla di essere in quanto essere (Seiende als / qua Seiendes), che è (più o meno) lo stesso che parlare di Essere di un essere (Sein des Seiendes).
- Ciao. La domanda non sembra focalizzata. Anche il corpo della domanda non si adatta al titolo. Mi chiedi cosè lEssere. Quindi rispondi alla tua stessa domanda e chiedi qualcosaltro sulle fonti di Heidegger '.
- @MoziburUllah: Perché dici lessere " di Aristotele " è " sostanza modificata dallAquinate " ? Una sostanza è un particolare tipo di essere (materia unita alla forma sostanziale). (Inoltre, cfr. St. Thomas ' s opusculum De Ente & Essentia .).
- La domanda presume che il fondamento degli esseri (" entia ", " esseri particolari) deve essere se stesso. Le cose devono avere un essere per esistere, ma il loro essere (" esse ") non è una cosa in sé. È la " primavera " da cui le cose fluiscono (come esseri). Dimenticare " essere " significa precisamente determinare lessere delle cose come una cosa, come un " ens ". Ad esempio: " lessere di entia è Dio (ens realissimum) ".
Risposta
LEssere Umano di Heidegger (Dasein) non è una “sostanza”. Nessuna sostanza in senso aristotelico (che può, in generale, essere generata o distrutto), né sostanza in senso parmenideo / atomista / cartesiano / spinoziano (che non può essere generato o distrutto). Seguendo Husserl, Heidegger sosteneva che gli esseri umani non condividono categorie ontologiche (in particolare, la categoria “sostanza”) con naturale, o comunque oggettive, entità. Vedi ad esempio
La domanda del chi può allora essere risolta solo da una dimostrazione fenomenale di un tipo definito di essere del Dasein Se il Dasein è sempre e solo se stesso nellesistente, la costanza del sé così come la sua possibile “incostanza” richiedono un interrogativo di tipo esistenziale-ontologico come unico accesso adeguato alla problematica. il sé è concepito “solo” come un modo dellessere di questo essere, che quindi sembra equivalere a volatizzare il “nucleo” autentico del Dasein. Ma tali paure sono alimentate dalla presunzione distorta che lessere in questione abbia davvero, in fondo, il tipo di essere di qualcosa di oggettivamente presente, anche se si evita di attribuirgli lelemento solidificante di una cosa corporea. Tuttavia, la “sostanza” dellessere umano non è lo spirito come sintesi di corpo e anima; è piuttosto lesistenza. ( Essere e tempo § 25)
Inoltre, Heidegger ha sottolineato la dipendenza dellEssere Umano (Dasein) da e relazione con il mondo, non la sua indipendenza o separazione. Tuttavia, Aristotele interessò Heidegger (molto più di Democrito o Epicuro). Nelle sue lezioni Heidegger ha cercato di reinterpretare Aristotele secondo i suoi preconcetti.
Commenti
- Grazie per la risposta; passerà un po di tempo prima che capisca cosa sta succedendo qui; ma prima una domanda; Pensavo che H fosse interessato ad Eraclito, e questo tramite Holderlin; secondo, ci sono, per quanto ho capito, una serie di teorie nellantichità dellEssere: ousia & morphe, apeiron, gli elementi & amore / conflitto tra di loro, atomi; H ha affermato che la filosofia aveva dimenticato lEssere; nel qual caso laveva intesa una volta come una domanda chiave – chi H considerava i pensatori chiave dellantichità sullEssere; o era solo una strategia retorica per avviare il suo progetto?
- @Mozibur I ' non sono sicuro di poter rispondere a questa domanda.Perché non ' la pubblichi come domanda separata.
- Grazie per il suggerimento; Lo farò. Grazie anche per la tua risposta, è stato utile.
- i ' non sono assolutamente sicuro di essere daccordo fwiw. il dasein non è categoricamente la sostanza mentale, ma ' non so davvero che esclude tutto il pensiero sulla sostanza
- @MATHEMATICIAN Grazie per il commento. " La sostanza " è ambigua. H lo usa nel senso di " proprietà di caratterizzazione ". Ma non nel senso più ampio di " un tipo di entità primaria / indipendente " come in Aristotele o Spinoza.
Risposta
LEssere di cui Heidegger scrive prima del “turno” (die Kehre) finisce per essere cancellato. La conclusione, sembra, è che lEssere è diverso da qualsiasi cosa si possa normalmente concepire.
Die Kehre
Gli ultimi lavori di Heidegger, a partire dal 1930 e ampiamente affermati allinizio degli anni 40, sembrano a molti commentatori (ad es. William J. Richardson) per riflettere almeno uno spostamento dellattenzione, se non addirittura un cambiamento importante nella sua visione filosofica, nota come “la svolta” (die Kehre).
ref. Wikipedia
Il principale interesse di Heidegger era lontologia o lo studio dellessere. Nel suo trattato fondamentale, Being and Time , ha tentato di accedere allessere (Sein) per mezzo dellanalisi fenomenologica dellesistenza umana (Dasein) rispetto al suo carattere storico e temporale. Dopo il cambiamento del suo pensiero (“il turno”), Heidegger ha posto laccento sul linguaggio come veicolo attraverso il quale le domande zione dellessere può essere spiegato.
ref. Internet Encyclopedia of Philosophy
“Being” under erasure
Allepoca di Der Spruch des Anaximander (1946) , Heidegger vede lEssere come precompreso e non significabile, e la presenza apparentemente significata in un testo è vista come lunico mezzo per il linguaggio per indicare la traccia cancellata. Heidegger è ormai arrivato al superamento dellessere, e non trova il significato dellessere nella temoralità.
ref. Gayatri Spivak, Prefazione del traduttore a Of Grammatology
Con “precompreso” si intende che è stata assunta una comprensione dellEssere, ma come scoprono ulteriori indagini, è ben lungi dallessere compresa. Pertanto è significato in corso di cancellazione .
Commenti
- Cosa intendi con ' die Kehre ' e ' cancellazione '?
- @ Mozibur – dettagli aggiunti.
Rispondi
La tesi 4 delle 24 tesi tomiste potrebbe far luce sullessere qua essere “(cfr. Dio lunico essere la cui essenza è la Sua esistenza ) contro tutti gli altri esseri (i cui esseri ≠ loro essenze):
Ens , quo d denominatur ab esse, non univoce de Deo ac de creaturis dicitur, nec tamen prorsus aequivoce, sed analogice, analogia tum attributionis tum propionalitis.
Lessere, che deriva il suo nome dallesistenza, non è predicato univocamente di Dio e creature; né ancora semplicemente equivoco, ma analogicamente, per analogia sia dellattribuzione che della proporzionalità.
Commento : Se lattualità dellesistenza è in Dio un atto puro e nelle creature è un atto misto a potenza, lEssere non può essere predicato di Dio e delle creature in modo identico: Dio è autoesistente, le creature hanno la loro esistenza da Dio. Tuttavia, poiché leffetto riproduce in qualche modo la sua causa, lEssere non appartiene a Dio e alle creature in un senso totalmente diverso. Essere, come predicato di Dio e delle creature, è un termine analogo. La sua analogia è innanzitutto quella dellattribuzione, poiché lEssere appartiene alle creature in quanto lhanno da Dio, al quale appartiene per essenza; ed è in secondo luogo quella della proporzionalità, poiché lattualità dellesistenza è intrinseca a Dio e alle creature come esseri esistenti. [ Summa Theologiae , Iª q. 13 a. 5 ; Contra Gentiles , lib. 1 tappo. 32 et cap. 33 et cap.34 ; De potentia , q. 7 a. 8 ]
Risposta
La scienza dellessere di Heidegger inizia dove finisce la scienza dellessere di Aristotele in quanto essere
Stai chiedendo di Aristotele, non Heidegger.
Notoriamente, Heidegger pensava che anche Aristotele chiedesse dellessere, ma non proprio, perché Aristotele pensava che fosse unentità proprio come gli esseri.
Quindi qualunque cosa significhi essere in ” essere in quanto essere “, non è il significato dellessere, ma solo quello che chiede Aristotele. È lessere della metafisica.
Commenti
- Rispondo alla domanda, è come nella metafisica.
- Scusa, ho perso lultima frase. ' hai ragione.