Nei seguenti due esempi, qual è la differenza tra lutilizzo di stato e stato in ? Sembrano avere lo stesso significato ma non ne sono sicuro.
-Hai mai stato Florida?
-Sì, sono stato in Florida molte volte.
-Hai mai stato Florida?
-Sì, sono stato in Florida molte volte.
Commenti
- Se sei nato in Florida e non sei mai andato via, ' sei stato in Florida ma non sei mai stato in Florida.
- @donothingsuccessfully Ma in tal caso nessuno dovrebbe chiederti se ' sei mai stato in Florida. A differenza degli altri intervistati, direi che le due domande sono identiche a meno che non ci sia qualcosa nel contesto che innalza il contrasto lessicale a livello semantico.
- @StoneyB Sei mai stato in Florida?
- @donothingsuccessfully Cunning collega, vedo dove ' stai andando (e ' no in Florida). Mi ritiro rispetto alle comunicazioni remote. In effetti, sì, ' sono stato in Florida molte volte.
Risposta
Been to indica che stai parlando di viaggi o viaggi specificamente in Florida. A è una preposizione di movimento e stai parlando di movimento verso e arrivo in Florida.
Stato connota un soggiorno in Florida (che può essere breve, o molto lungo, o semplicemente di passaggio). In denota la posizione e stai parlando dello stato o delle condizioni in cui ti trovi in Florida. Non importa se hai fatto un viaggio lì o no.
Rispondi
- “È andato a Parigi “significa che è lì o sta andando (a Parigi).
- ” È stato a Parigi “significa che ha visitato Parigi (ma ora è tornato).
- “È stato a Parigi per due mesi” significa che ora è a Parigi (e lo è stato negli ultimi due mesi).
Risposta
Il verbo essere ha significati diversi nei due esempi. Nel primo esempio, essere è usato con il significato a andare (e lasciare ). Nel secondo, viene utilizzato nel suo senso più basilare di esistenza , o in questo caso, vivere in o stare in un luogo. I due esempi possono essere riformulati come:
D: Hai mai visitato Florida?
R: Sì, ho visitato la Florida molte volte.
D: Hai mai vissuto in Florida ?
R: Sì, ho vissuto lì per due anni quando era un bambino.
Credo che luso di molte volte nel secondo esempio dellOP sia incoerente.
Commenti
- Non sono daccordo sul fatto che stato implichi un soggiorno. A volte è piuttosto il contrario: se volo DFW-MIA-SAV e non esco mai dal terminal durante la mia sosta, sono stato incontrovertibilmente in Florida, ma non potrei dire di esserci stato it.
- @choster Quella ' è semplicemente una cosa che spacca. Inoltre, in quel caso, avresti anche potuto attraversare la Florida 🙂
- @choster – Se ti fosse chiesto se sei stato in Florida e hai risposto semplicemente " sì " in base a una sosta terminale, linterlocutore si sentirebbe ingannato.
- Mentre molte volte può essere leggermente unidiomatico, sono spesso a Londra. La maggior parte delle volte sono a Londra solo per un giorno, se è così.
- @AndrewLeach Proprio così. Ma ' non funziona davvero perché " sei stato spesso a Londra? " o " Sei stato spesso a Londra? ". OTOH, " Sei a Londra da molto tempo? " suona meglio. Ma cambia il significato della domanda in modo abbastanza marcato. La Q & A di " Sei mai stato a Londra? " e " Sì, ' sono stato spesso a Londra. Anche " suona strano.
Risposta
In quanto studentessa inglese con lo spagnolo come lingua madre, è stato estremamente difficile per me far fronte allidea di “essere + a” perché “essere” si riferisce inevitabilmente a un luogo, un luogo in cui mi trovo.Daltra parte, verbi di movimento come “andare”, “viaggiare”; “correre” esprime direzione e movimento verso una direzione e questo è sempre espresso con “a”. Quindi, questo “stato in + location” in forma mista è stato un incubo per me. Il mio trucco per imparare è stato considerare il verbo “visitare” come un verbo eliso. Per esempio. Sei mai stato (a visitare) lAustralia?
Commenti
- Ma a in stato è una preposizione; il to in to visit è una particella nella forma infinita del verbo. Nella tua frase " sei stato [da visitare] lAustralia " il in cambia la sua parte del discorso .