Difficoltà nel conseguire il rating USCF in diversi stati.

Le valutazioni non sono esattamente “date”, ma determinate dal risultato dei giochi.

Se 1) cè abbastanza mescolanza (i giocatori dellIndiana giocano contro quelli della California, ecc.) E 2) se vengono giocate molte partite, le valutazioni dovrebbero essere comparabili tra gli stati.

Al contrario se un gruppo di giocatori è separati perché giocano solo tra di loro, questo può portare a una distorsione delle loro valutazioni rispetto ai giocatori al di fuori del loro gruppo.

Commenti

• Aneddoto personale (e quindi vale quello che ' hai pagato per questo). ' ho giocato in club in cinque stati (io ' non sono un giocatore titolato e non ' t viaggio per i tornei): uno sulla costa occidentale, uno in montagna, due nel Midwest, uno sulla costa orientale. Cera una notevole differenza in uno degli stati del Midwest dagli altri quattro stati (~ 200 punti), ma quel club era relativamente isolato in termini di partite giocate contro giocatori esterni. Il resto dei posti in cui ' ho giocato sono stati più o meno equivalenti.
• (Il commento sopra è daccordo con @ user1583209.)

Non posso speculare sul fatto che le valutazioni valgano di più in uno stato degli Stati Uniti rispetto a un altro, ma posso delineare il meccanismo che potrebbe spiegare questo fenomeno se osservato.

Quando due giocatori giocano un gioco classificato (in un sistema di classificazione di tipo ELO), lo scambio di valutazioni è a somma zero. Cioè, la perdita di valutazione di un giocatore è laltro giocatore “s rating game. Se il rating di un giocatore continua ad aumentare (forse perché è giovane e sta migliorando rapidamente) allora in media il rating dei suoi avversari” sta diminuendo anche se la loro forza di gioco rimane la stessa. Allo stesso modo se un giocatore molto apprezzato “s la valutazione continua a diminuire (forse a causa dellaumento delletà e della salute in calo) quindi in media la valutazione dei suoi avversari aumenta anche se la loro forza di gioco rimane la stessa.

In uno stato (o in qualsiasi parte area icolare se si desidera applicare lanalisi ad altri paesi) i punti di valutazione vengono “creati” quando un nuovo giocatore inizia a giocare a partite valutate o quando un giocatore valutato si sposta nello stato / area. Nei sistemi di valutazione in stile ELO, quando un nuovo giocatore riceve una valutazione per la prima volta, non implica la rimozione dei punti di valutazione dai suoi precedenti avversari. Sono creati dal nulla.

Allo stesso modo i punti di valutazione vengono “distrutti” quando un giocatore valutato si sposta dallo stato / area o un giocatore valutato rinuncia permanentemente a giocare a giochi classificati.

Questo suggerisce diversi scenari in cui potrebbero verificarsi inflazione / deflazione relativa.

È probabile che in unarea economicamente povera nuovi giocatori entrino nel sistema come junior, migliorino, raggiungano ad esempio 2200 – 2400, finiscano la scuola o luniversità e poi andare nella grande città per guadagnare un sacco di soldi. I giocatori in questarea rischiano di essere sottovalutati. Al contrario, i giocatori delle grandi città rischiano di essere sopravvalutati.

Unarea di scacchi vivace con molti nuovi giocatori che imparano a giocare e che si uniscono / aumentano il pool di rating è probabile che abbia uninflazione di rating. Al contrario, unarea in cui i giocatori invecchiano e smettono di giocare a causa di problemi di salute, famiglia o lavoro e in cui pochi nuovi giocatori imparano a giocare o si trasferiscono nellarea rischia di avere una deflazione di valutazione.

Commenti

• Vale la pena notare che la uscf utilizza glicko, che non ha uno scambio di rating a somma zero. In particolare, il sistema glicko tiene conto di quanto sia stabile il rating, il che mitiga gli effetti che stai descrivendo. Detto questo, esistono ancora tasche di valutazione (perché tutti i sistemi di valutazione sono fondamentalmente relativi al pool), ma glicko “risolve” alcuni dei problemi di elo.

Assolutamente!

Il problema è che i giocatori non giocano abbastanza giocatori in altre regioni per compensare le discrepanze dovute al numero di bambini e alla velocità con cui migliorano.

E anche se forse è stato risolto / migliorato ora, le valutazioni iniziali fanno unenorme differenza. Se tutti giocassero in un open nazionale o grande regionale per le loro prime partite, avrebbero un punteggio più alto che se giocassero solo un piccolo torneo locale. Questo è stato un grosso problema allinizio delle valutazioni.

Anche i buoni giocatori tendono a raggrupparsi negli stessi posti. EG Quando ho suonato quando la maggior parte dei master erano a New York.Alcuni stati potrebbero averne una coppia, ma la maggior parte di loro si trovava nellarea di New York, dove cerano i DUE principali club di scacchi. A DC cera un buon club ma la forza era molto al di sotto di New York.

Alcuni stati semplicemente non attraggono le persone, quindi avranno meno giocatori forti che, come tutti, preferirebbero un clima e un lavoro migliori dove vivono.

Quando giocavo ai tornei, il sud era sempre molto più facile che il nord. Ero a Washington, il che era mediocre tra questi.

Lo stesso vale per i giocatori di Bridge. Quelli del sud sono molto più facili e molte persone ottengono il titolo di LifeMaster (bridge) solo dopo essersi ritirati in Florida, dove la competizione è più facile. In parte a causa dellinvecchiamento, ma nel complesso i giocatori del sud sono notevolmente più deboli.