Sto perdendo una partita. La mia unica opzione è controllare il mio avversario senza sosta. Non ho alcuna possibilità di dargli scacco matto. Spero solo di forzare un pareggio. È questa letichetta corretta per gli scacchi?
Commenti
- È ' non è mai una cattiva etichetta giocare per il vinci o gioca per il sorteggio se pensi di poter ' t vincere. Una cattiva etichetta sarebbe rifiutare al tuo avversario ' lofferta di patta e costringerlo a giocare effettivamente 50 mosse di controllo perpetuo.
- @DanStaley: se lo sono poco tempo, trascinalo su 50 mosse in modo da poter vincere in tempo
- @Arjang: Sarebbe davvero una cattiva sportività. Inoltre, esiste una regola secondo la quale un giocatore con poco tempo a disposizione può richiedere un pareggio se il suo avversario non cerca di vincere.
- Se ' è superiore, alla fine dovrebbe essere in grado di interrompere i controlli. O forse non avrebbe mai dovuto lasciare che iniziassero.
- Di solito la tripla ripetizione entra in gioco molto prima della regola delle 50 mosse.
Risposta
Quello che stai descrivendo è Controllo perpetuo: http://en.wikipedia.org/wiki/Perpetual_check
È coperto dalle regole degli scacchi e il risultato di una partita del genere è un pareggio. Spetta al tuo avversario cercare di evitare questa situazione se pensa di poter vincere. Al contrario, se potresti perdere dovresti cercare di entrare in una sorta di situazione di pareggio per evitare una perdita.
Aneddoto: una regina contro la regina, un cavaliere e un alfiere hanno fatto la stessa cosa al torneo veloce del club la scorsa notte.
Commenti
- Per chiarire: le regole esatte che riguardano il controllo perpetuo sono la triplice ripetizione (la stessa posizione si verifica tre volte in una partita) e regola delle 50 mosse (50 mosse consecutive di entrambi i giocatori, ovvero 100 mezze mosse, senza mosse di pedone o catture). Il controllo perpetuo ovviamente si traduce in uno di questi alla fine.
Risposta
Sì, è la corretta etichetta degli scacchi. Non sei obbligato a dimettersi se hai una posizione inferiore. Se puoi forzare un disegno ripetuto di 3 mosse con controlli continui (chiamati “ controlli perpetui “) dovresti assolutamente farlo. I giocatori di altissimo livello lhanno fatto.
In effetti, celebriamo anche alcune partite che si sono concluse con un controllo perpetuo da parte del materiale più debole. Considera il famoso gioco “ Immortal Draw ” –
Carl Hamppe vs Philipp Meitner 1872, 1 / 2-1 / 2
[Event "Vienna"] [Site "Vienna"] [Date "1872"] [Result "1/2-1/2"] [White "Carl Hamppe"] [Black "Philipp Meitner"] [FEN ""] 1. e4 e5 2. Nc3 Bc5 3. Na4 Bxf2+ 4. Kxf2 Qh4+ 5. Ke3 Qf4+ 6. Kd3 d5 7. Kc3 Qxe4 8. Kb3 Na6 9. a3 Qxa4+ 10. Kxa4 Nc5+ 11. Kb4 a5+ 12. Kxc5 Ne7 13. Bb5+ Kd8 14. Bc6 b6+ 15. Kb5 Nxc6 16. Kxc6 Bb7+ 17. Kb5 Ba6+ 18. Kc6 Bb7+ 1/2-1/2 Commenti
- Potrebbe anche valere la pena notare un famoso gioco computer-vs-GM (penso Deep Blue v. Kasparov) in cui Kasparov si è dimesso in una situazione in cui altre persone si sono presto rese conto che avrebbe potuto salvare un pareggio con assegno perpetuo. La sequenza di mosse che avrebbe portato alla posizione ripetuta (con un grande sacrificio materiale, IIRC) era sufficientemente lunga che Deep Blue non ' lha analizzata completamente, ma Kasparov pensava che se il il controllo perpetuo avrebbe funzionato Deep Blue avrebbe agito per impedirlo.
- @supercat, ya, sono a conoscenza di quellesempio. Tuttavia, ' non volevo menzionarlo perché lultima analisi mostra che non esisteva un perpetuo. Ad ogni modo, sarebbe stato un buon esempio per mostrare che il controllo perpetuo è accettato come un modo valido per concludere una partita.
- Non cera ' t un perpetuo? Veramente? Cè qualche via di fuga per Deep Blue che gli analisti contemporanei non avevano ' visto?
- Wes e @supercat I ' Sono un principiante di scacchi, quindi mi chiedevo cosa ' mi manca nel gioco sopra. Perché il bianco non potrebbe fare Ka4 come mossa 18 invece della mossa che ha fatto Kc6?
- @ryan: Dopo
18. Ka4 Bc4, il Bianco non sarebbe sotto scacco e avrebbe molte mosse legali che poteva fare, ma nessuna impedirebbe19...b5++.
Risposta
Esistono diverse condizioni di estrazione” forzata “(oltre a unestrazione concordata). Nella maggior parte di queste situazioni, qualcuno di solito è in ritardo nel materiale. Fondamentalmente, un pareggio si verifica quando un giocatore può impedire allaltro di dargli scacco matto, usando la forza.
Uno è “materiale insufficiente per vincere”. Cioè, qualcuno ha un re e un alfiere o un cavaliere contro un re solitario, e non può forzare una vittoria. Un altro è “lo stallo, per cui un giocatore non può fare una mossa legale, ma non è sotto controllo (e quindi non è “scacco matto”).
La tua situazione copre altre due categorie di patta. La descrizione “classica” della tua situazione è chiamata controllo perpetuo. Cioè, tieni laltra parte così “occupata” a schivare i tuoi assegni che il tuo avversario non ha mai la possibilità di scacco matto.Questo porta anche a unaltra condizione di disegno chiamata “ripetizione della posizione”. Cioè, se la stessa posizione viene ripetuta tre volte, con lo stesso giocatore che si muove, è un pareggio.
Risposta
Se lavversario di scacchi non è bravo, allora potrebbe perdere una regina, quindi tutto ciò che devi fare ora è fare una prova di Regina come Torre + Re compagno .
Tuttavia, se è bravo, il controllo perpetuo non è unopzione. Perderai la tua regina e sarai accoppiato con il doppio compagno di regina.
Sfortunatamente, l unico modo in cui otterrai una regina è con uno spiedo e con la fortuna. Tieni la tua regina vicino al tuo re e garantisci almeno una perdita di regina allavversario.
Può controllarti continuamente. Non si può negarlo. Se decide di farlo, fai lo stesso con lui .
Rispondi
Sì, questa è una buona sportività. In effetti, il controllo perpetuo è la tattica difensiva più importante nel regina + pedone contro regina finale .
Posso aggiungere quanto segue alle risposte precedenti. Altre varianti degli scacchi hanno unopinione diversa su questa domanda. Ad esempio, negli scacchi cinesi, è vietato fare un controllo perpetuo. Vedi, ad esempio, questa risorsa .
Spero che il mio contributo non sia troppo lontano dallargomento.