I pronomi sono sostantivi?

La mia risposta integra questa e una precedente discussione del problema

Pronomi: una classe di parole o una sottoclasse di nomi?

citando ampiamente dallanalisi di Aarts “in Modern English Grammar alle pagine 44-46 sotto il titolo Pronouns (Oxford University Press, 2011).

I pronomi appartengono alla classe dei sostantivi perché possono dirigere frasi nominali che funzionano come Soggetto, Oggetto diretto e Oggetto indiretto, Complemento di una preposizione e Complemento predicativo.

Aarts prosegue notando:

In alcune grammatiche i pronomi sono considerati una classe di parole separata. Ci sono una serie di ragioni per questo. sono i seguenti:

• I pronomi mostrano una distinzione tra caso nominativo, accusativo e genitivo, mentre i nomi comuni no.

• I pronomi mostrano una distinzione per persona (prima persona, seconda persona, ecc.) E genere ( lui / lei, lui / lei , ecc. ) ma i nomi comuni no.

• I pronomi non hanno plurali flessivi nellinglese standard (cfr. * yous , * hes e così via), anche se hanno distinzioni di persona singolare vs plurale (ad esempio I vs noi ). …

• I pronomi sono molto più limitati dei nomi comuni nella loro capacità di prendere persone a carico. Ad esempio, mentre possiamo avere determinativi e aggettivi davanti a nomi comuni, generalmente non possono determinare e modificare i pronomi. Quindi non possiamo dire * Ha lasciato la riunione o * Intelligente che hai fatto bene nel esami . … I nomi possono essere seguiti da frasi preposizionali come in la mia cancellazione della prenotazione ; i pronomi generalmente non possono.

• Le frasi dei sostantivi con nomi comuni come Head possono avere riferimenti indipendenti, mentre i pronomi si basano sul contesto linguistico o extra-linguistico per il loro riferimento. Quindi, se dico Ho incontrato il capo questa mattina lNP il capo si riferisce a un individuo che si identifica reciprocamente. … Se dico che Katie ha sposato Harry perché lo ama , la lettura più probabile di questa frase è che lei si riferisca a Katie e a lui per riferirsi a Harry.

Nonostante queste osservazioni prendiamo il fatto che i pronomi possono agire come i capi di frasi che possono funzionare come Soggetto, Oggetto diretto, Complemento predicativo, e così via, come una ragione sufficientemente valida per considerarli come sostantivi.

Penso che Aarts sia sufficientemente convincente perché i pronomi siano considerati un sottotitolo -classe di nomi piuttosto che una classe di parole a sé stante. Ma non mi aspetto che questa analisi moderna avrà un grande impatto sulla grammatica pedagogica (al contrario della “grammatica descrittiva di Aarts) o sui materiali didattici.

Commenti

• se il pronome è una sottoclasse del sostantivo, quale termine dovremmo usare per riferirci ai nomi eccetto pronomi, cioè ” nomi non pronome “.Ad esempio, se dicessi che i ” nomi non ‘ non hanno forme deboli e forti nel linguaggio perché ‘ re parole di contenuto “, che ‘ non sarebbero vere se prendiamo ” nomi ” per includere i pronomi
• @Some_guy. Hai messo il dito su una conseguenza della categorizzazione dei pronomi come sostantivi. Il CGEL si riferisce ai ‘ tradizionali ‘ nomi come nomi prototipici (p327). Questa potrebbe essere una soluzione soddisfacente al problema menzionato.
• Grazie per la risposta. Un po un boccone però non è ‘ vero!
• Inoltre, anche peggio è quel nome prototipo , pur essendo ingombrante di per sé giusto, è anche inadatto per labbreviazione. Dopotutto, cosa userò, ” pro. sostantivo “? Tuttavia, almeno è ‘ una risposta!
• @Some_Guy. Il problema con il ” nome prototipo ” come un modo per distinguerlo dal ” pronome ” è che ” prototypical ” è anche il termine utilizzato per distinguere i nomi. Quindi, ad esempio, ” cat ” è un nome prototipico poiché supera i test del nome principale. Confronta con ” ask ” come in ” That ‘ una grande domanda “. Per esempio. ” Il mio gatto / il gatto ‘ s coda ‘ “, “? My ask /? the ask ‘ s answerer “.

Da The Cambridge Grammar of the English Language (CGEL ), cap. 5, § 1, pag. 327:

Tradizionalmente i pronomi sono considerati una parte separata del discorso, ma ci sono validi motivi per trattarli come una sottocategoria di nomi. Differiscono in modo flessivo dai sostantivi prototipici e consentono una gamma più ristretta di dipendenti, ma si qualificano come sostantivi in virtù delle frasi di intestazione che ricorrono nelle stesse funzioni delle frasi intestate da sostantivi nel senso tradizionale, cioè nomi comuni e propri. Questa somiglianza funzionale tra nomi comuni, sostantivi propri e pronomi è illustrata per le tre funzioni principali di complemento della struttura della proposizione in:

 COMMON/PROPER NOUN PRONOUN i. a. [The boss] / [Liz] was late. b. [She] was late. [subject] ii. a. I"ll tell [the boss] / [Liz]. b. I"ll tell [her]. [object] iii. a. It was [the boss] / [Liz] who left. b. It was [she/her] who left. [predicative] 

Quindi, dal punto di vista di CGEL, gli argomenti per escludere pronomi dalla categoria dei nomi sono:

• pronomi “differiscono in modo flessivo dai nomi prototipici “
• pronomi” consentono una gamma più ristretta di dipendenti “rispetto ai nomi prototipici

e largomento per includerli è:

• frasi precedute da pronomi “hanno le stesse funzioni delle frasi intestate da sostantivi nel senso tradizionale”

(immagino che potremmo riassumere questo dicendo che sul locale / su piccola scala, i pronomi si comportano in modo diverso dai nomi comuni e propri, mentre su scala più ampia, le frasi con testa di pronome si comportano allo stesso modo delle frasi comuni – e con nomi propri. p>

Sono sicuro che questi non sono gli unici argomenti da sostenere in ciascuno di essi direzione.

Commenti

• In realtà, ciò che CEGL vende come nuova scoperta è un luogo comune. Poiché i pronomi stanno per nomi o sostituiscono i nomi, hanno la stessa funzione in una frase dei nomi.
• @rogermue: non sono daccordo con entrambe le tue frasi: CGEL non afferma che questa è una nuova scoperta, e i pronomi non sostituiscono esattamente i nomi. (Contrasta ” la ragazza ” con * ” la sua “; ” uomo alto ” con * ” alto “; e ” ammissioni al college ” con * ” it admissions “.)

La mia esperienza nellinsegnamento dellinglese a ragazzi di 12-14 anni è che chiamare i pronomi una sottoclasse di sostantivi causa troppa confusione per valerne la pena. Il numero di caratteristiche che non sono comuni con altri tipi di sostantivi è abbastanza lungo e abbastanza impegnativo da far sembrare i pronomi così eccezionali che dovrebbero davvero stare da soli. Forse riportarli per studenti più grandi che possono far fronte alla raffinatezza di tutti i commenti sopra?

Già nel 1967, il National Counsel of Teachers of English (NCTE) si è adoperato per coinvolgere gli insegnanti di inglese tavola con gli argomenti logici per considerare un pronome un tipo di nome. In “Idee per insegnare linglese” a pagina 338, si afferma:

“Insegna i tipi di nomi: comune, corretto, pronome.”

Purtroppo, questo ovviamente non ha preso piede negli ultimi 50 anni.

Un punto correlato è lonnipresente ma illogica classificazione degli aggettivi determinanti possessivi come pronomi nei tipici libri di grammatica inglese. Di nuovo, nel 1967 in “Ideas for Teaching English” si afferma:

“Insegna determinanti (esempi: the, a, this, his, many, one, ecc.)”

Le classificazioni logiche (i pronomi sono una sorta di nome e i determinanti possessivi NON SONO pronomi) sono chiaramente più semplici e quindi più facili da capire. La grammatica di base della struttura delle frasi ha effettivamente senso quando tutti i pezzi si incastrano bene!

Perché dobbiamo continuare a combattere questa battaglia?

Commenti

• Le persone sostengono analisi diverse. Ad esempio, largomento per trattare parole come ” suo ” come pronomi è quello in una frase come ” il suo libro “, possiamo sostituire ” il suo ” con ” Harry ‘ s “, dove ” Harry ” è un sostantivo.
• Penso che parole come ” suo ” sono pronomi e quindi sostantivi in generale per il motivo dato da Sumelic sopra. Tuttavia, +1 per le informazioni interessanti sullNCTE.