Informazioni sulla qualità – “ basso ”, “ cattivo ” e “ poveri ”

Puoi facilmente distinguere tra i due stati inclusa la parola ” very ” in uno di essi. Quindi hai un articolo di scarsa qualità e un elemento di qualità molto scarsa elemento o un elemento di bassa qualità e un articolo di qualità molto bassa.

Molto

ver · y [ver-ee] avverbio

1. in un grado elevato; estremamente; eccessivamente: un gigante è molto alto.

Sono stato incuriosito dalla ” scaletta aggettivo ” dati in un articolo di Hicks et al. citata da una risposta collegata a una domanda correlata nei commenti, ma “un po affamata di dati e volevo vedere un grafico con barre di errore per aiutarmi a valutare somiglianza e varianza. Lho tracciato di seguito.

Dato che è così affamato di dati (35 soggetti sembrano bassi e rende più difficile il controllo per bias da, ad esempio, regione e istruzione), ho usato le deviazioni standard fornite come barre di errore . Ciò evidenzia lincertezza e la sovrapposizione; statisticamente, non cè differenza tra due elementi con barre di errore sovrapposte. Confronto tra ” orribile ” (1,9 ± 0,9) con ” limitato ” (3,8 ± 1,0) non è molto informativo poiché un valore di 2,8 potrebbe rientrare in entrambi. Questo non dovrebbe essere così problematico se venissero intervistate più di qualche dozzina di persone (le deviazioni standard dovrebbero ridursi e i valori dovrebbero diventare più robusti).

Consiglio di scegliere solo una manciata di questi termini chiave da questo grafico che non si sovrappongono molto luno con laltro. Forse:

• abissale
• cattivo
• discreto
• buono
• eccellente
• di prima classe

Fai attenzione a non scegliere termini troppo oscuri! ” Middling ” non è “una parola popolare. Considera lidea di controllare Google Ngrams. Qui sono le parole più oscure delle 24 nellelenco (dalla seconda guerra mondiale):

Sono necessarie ulteriori ricerche!

A chiunque cerchi di migliorare la ricerca citata, consiglio almeno alcune centinaia di soggetti.Chiedete loro di classificare ogni parola luna rispetto allaltra (fornite loro un elenco casuale di queste parole e chiedete loro di ordinarlo) e di inserire un valore per ogni parola utilizzando una scala di 10 punti con una precisione di almeno 0,1 (quindi ” 2 ” significa ” 2.0 ” e gli utenti possono inserire ” 2.12345678 ” se lo desiderano).

La classifica consentirà il confronto ogni coppia di termini per ogni persona (considera qualcosa come il criterio di Condorcet , anche se questo “è più sulla ricerca di un ” winner ” rispetto ai confronti a coppie che utilizza nel processo).

Quando scegli le parole, cerca di evitare quelle meno popolari (come ” middling “). “Mi piacerebbe vedere ” triste, ” media, ” e ” heroic ” lì come bene.

Se si utilizza qualcosa come Amazon Mechanical Turk , suggerisco di limitare i partecipanti alle regioni in cui linglese è la lingua principale piuttosto che lingua franca . Assicurati di ottenere una buona rappresentanza da ogni regione e livello di istruzione in modo da poter suddividere i risultati su quelle righe oltre a fornire laggregato.

Bilance più moderne oppure i sistemi di classificazione adottano un approccio quantitativo e numerico. Ma vogliamo una scala qualitativa, descrittiva, discorsiva. Qualcosa che utilizzi parole invece di numeri .

Dobbiamo quindi trovare un settore che esisteva prima della nostra era di numeri sterili e analisi senzanima, che utilizzava un modo qualitativo, ma non ambiguo, e fondamentalmente ordinato per confrontare la qualità dei prodotti.

Sfortunatamente, sembra che per la maggior parte dei settori, come beef , e lumber e gemstones e monete (numismatica) le scale iniziano con “decente”, o al massimo, hanno un solo voto per “cattivo” (probabilmente perché i prodotti sono destinati alla vendita, e se un singolo oggetto è al di sotto della pari, commercialmente ha più senso scartarlo semplicemente che passare il tempo a valutarlo in dettaglio). Tuttavia, cè ancora un gruppo che non ha paura di chiamare il pane al pane (supponendo che un picche sia in qualche modo indesiderabile): insegnanti .

Ora, ci sono innumerevoli scuole, e quindi innumerevoli sistemi di valutazione, ma molte di loro suggeriscono un paio di parole per riempire gli spazi vuoti, e quasi tutte concordano in termini di ordinamento relativo; quindi, dal “migliore” (di un lotto difettoso) al peggiore, abbiamo:

1. equo : neutro
2. insoddisfacente : cattivo
3. scarso : peggio

In re: che è peggio, “scarso” o “cattivo”: durante la ricerca di sistemi di valutazione qualitativa, mi sono imbattuto in quello che sembra un accademico carta (sebbene prodotta nellindustria), che recita, in parte:

La qualità di A e B era indicata dal valutatori su scala lineare. I termini di qualità a sinistra significano: eccellente, buono, discreto, scadente , cattivo .

Commenti

• Nel caso in cui qualcuno si imbattesse in questa domanda alla ricerca di una scala qualitativa per descrivere buoni prodotti, il ” di livello superiore più interessante ” parola Mi sono imbattuto in una scala che valuta la qualità delle stampe fotografiche ( anseladams.com/ansel-adams-photography/… ): incontaminato .Naturalmente, ci sono ‘ anche zecca di fama numismatica, ma quella ‘ è troppo nota per essere interessante (anche se mi piace il loro uso inconsapevole di fine per significare ” squisito “, piuttosto che ” decent ” o ” accettabile “) .
• E non ‘ non dimenticare ” extravergine ” come un superlativo davvero impressionante.

“basso” e “alto” indicano un intervallo relativo, un livello. Considerando che “buono” e “cattivo” sono assoluti.

Sono daccordo con laltro post che “cattivo” è peggio di “povero”. “scarsa” indica che “non è molto buona, dove” cattiva “è assoluta – non cè molto oltre.

Poiché” alta qualità “è un termine molto diffuso, io” d segui quella scala e utilizza [basso, medio, alto] o [molto basso, medio, alto, molto alto]

Ecco una scala a 5 livelli:

Alta qualità

Qualità sopra la media

Qualità media

Sotto la media Qualità

Bassa qualità

Ciascuno di questi, rispetto a un altro, dovrebbe rendere abbastanza facile per chiunque capire lordine in cui cadono naturalmente. Ciò non dovrebbe solo limitare la confusione , ma evita anche di usare la parola molto , che è una scelta di qualità inferiore alla media per il titolo di una categoria.

Commenti

• Tecnicamente, anche la ” media ” potrebbe essere bassa.
• quale definizione di media può la parola media significare qualcosa che è al di sotto della media ?
• Mai, ovviamente, eppure ‘ mi riferisco allultimo livello.
• Uno sportivo che fa una ” rendimento medio ” è generalmente considerata una brutta partita.
• Sono tutti attesi giocatori sportivi professionisti essere almeno sopra la media. Quindi, dipenderà dal fatto che tu voglia o meno dare ai giocatori sportivi il proprio sistema di valutazione o limitarli solo ai livelli sopra la media e alto del sistema di valutazione generale. Lunico modo in cui la media può essere una cosa negativa è se cè qualche requisito per essere sopra la media .