Questa domanda ha già una risposta qui :
Commenti
- Non ' lo so quelleditore specifico, ma ci sono un paio di domande correlate qui, tra cui Con lelenco di Beall ' andato, come posso sapere se un diario è spam? . In generale, luso del nome Cambridge pur non essendo associato allUniversità di Cambridge è per me una bandiera di un rosso cupo.
- Ora ho trovato il " Advisory Board " sul sito web: almeno nel mio campo di ricerca, gli " accademici molto rispettati " sono totale nessuno (senza offesa).
- Se ricevi una mail da un editore che richiede contributi o simili, ' è un editore predetorio, falso o almeno terribile /rivista. Fatta eccezione per i saggi invitati, gli editori di buone riviste non hanno ' scrivervi chiedendo contributi.
- Ho esaminato i titoli in matematica e mentre si inclinano pesantemente verso la filosofia e le scienze sociali, le due che ho esaminato più da vicino non ' si avvicinano al ' Beall qui (vedi i commenti). In particolare, a me questo libro sembra a prima vista accademico — vedi questo estratto . (continued)
- Questo libro è stato esaminato anche da Mathematical Reviews (MR3026739; publisher ' solo riepilogo) e di zbMATH , sebbene il fatto che lautore non abbia altre pubblicazioni riviste da nessuna di queste due riviste di revisione è una bandiera rossa. Ma forse il libro è basato sul lavoro laureato dellautore ', e lautore ha dovuto lasciare questo campo per mancanza di posti di lavoro. Questo ' non mostra che lautore è un pazzo, ma mostra una mancanza di rilievo che potrebbe richiedere ulteriori indagini.