Le carceri BSD sono un “ enorme responsabilità per la sicurezza ”? [chiuso]

Chiuso . Questa domanda deve essere più mirata . Attualmente non accetta risposte.

Commenti

  • come al solito … " adeguato " dipende su ciò che definisci adeguato, quindi la tua domanda, purtroppo, si basa su unopinione sulla sicurezza che ti dimentichi di condividere!
  • Non sono sicuro che ' ha senso discutere qualsiasi cosa su questo blog palesemente anti-BSD. Questo articolo contiene solo affermazioni ma nulla che lo provi, quindi alcune parti potrebbero essere completamente sbagliate e altre potrebbero essere notevolmente esagerate. Propongo di chiudere questa domanda perché ' non vogliamo davvero discutere di queste " informazioni ".
  • @SteffenUllrich, il punto centrale della mia domanda era cercare chiarimenti sulle affermazioni fatte nel blog. Dal momento che sembra che tu ne sappia più di me, perché non rispondi semplicemente alla domanda? " Troppo ampio " e " non ' t come largomento " non sono la stessa cosa.
  • @ssdecontrol: to cite from ivoras.sharanet.org/blog/tree/ … dove qualcuno ha fatto un test con 1000 jail: Lutilizzo della CPU è quasi 0. … Quindi ecco è una virtualizzazione economica, semplice e di peso ridotto che può essere rapidamente configurata e distrutta. . Per quanto riguarda la sicurezza: sono molto meglio di chroot (il loro predecessore) e lxc è arrivato più tardi (jail: 2000, lxc: 2008 secondo wikipedia).
  • Bene, il blog precedente ha appena affermato che FreeBSD è morto . Si spera che FreeBSD morto sia ancora un sistema operativo mantenuto. Ad alcuni ragazzi non piace BSD per motivi religiosi (la licenza BSD è abbastanza diversa da qualsiasi licenza GNU), e lautore di questa sembra essere uno di loro. Questo post non contiene né prove, né argomentazioni costruite, ma solo invettive. IMHO ecco quello che si merita: plonk.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *