Cosa significa lautore? e Cosa vuole dire lautore / trasmettere / esprimere / …? sono domande che abbiamo sentito innumerevoli volte durante le lezioni di letteratura a scuola. In altre parole, è un comune dispositivo didattico. Tuttavia, negli anni 40, W.K. Wimsatt e Monroe Beardsley, entrambi rappresentanti della New Criticism , hanno formulato la loro teoria del errore intenzionale , sostenendo che
il design o lintenzione dellautore non sono né disponibili né desiderabili come standard per giudicare il successo di unopera darte letteraria.
(Vedi anche la domanda precedente Che cosè l “errore intenzionale”? .)
Tuttavia, le teorie più antiche affermavano effettivamente che lintenzione dellautore fosse lo standard per interpretare e giudicare la letteratura? Oppure le domande sullintento autoriale sono sempre state uno strumento didattico che aveva poco valore nella teoria letteraria (accademica) ?
Commenti
- Penso che il titolo di questa domanda dovrebbe essere più chiaro: ad es. " era autoriale intenzione mai presa sul serio nella teoria letteraria accademica? " ' è certamente usato per qualcosa di più di un semplice dispositivo didattico, in quanto ' è il modo in cui molti lettori (occasionali, non accademici) della letteratura pensa alle cose.
- @Randal ' Thor Buona osservazione. Ho riformulato la domanda.
Risposta
Il saggio di Wimsatt e Beardsley Lerrore intenzionale non consisteva nel “frustare un cavallo morto, né nel seppellire il concetto di intento autoriale.
Una delle dichiarazioni più influenti dellintenzionalismo è E. Il libro di D. Hirsch “ Validity in Interpretation (1967) . In un saggio intitolato ” Why Intentionalism Wont Go Away “, Denis Dutton descrive la posizione di Hirsch come segue (mia enfasi):
Lintenzionalismo di Hirsch si distingue da quello di qualcuno come Tolstoj perché è non tanto una concezione particolare dellarte che lo motiva ad adottarla quanto una visione critica fortemente sostenuta. Per Hirsch, a meno che non abbiamo uno standard di correttezza interpretativa, la critica perde il suo status di disciplina cognitiva . Senza una nozione del significato dellautore come guida – quasi un ideale regolativo, sembrerebbe – la critica non sarebbe in grado di decidere tra interpretazioni concorrenti di opere letterarie (o art). Il risultato, per Hirsch, sarebbe il caos: linterpretazione di chiunque è buona quanto quella di chiunque altro. Hirsch non nega, ovviamente, che le opere darte possano significare cose diverse per i critici o per il pubblico in epoche storiche diverse. È così che le opere darte possono avere significati diversi per le persone. Ma il significato di un testo è sempre la stessa cosa: è un significato che lopera aveva per il suo autore, artista o scrittore.
Il marchio di intenzionalismo di Hirsch non è lunico; esiste anche una forma più debole nota come intenzionalismo ipotetico . Un rappresentante di questo tipo di intenzionalismo, Alexander Nehamas, sostiene che
linterpretazione è una questione di attribuire un significato inteso a un autore ipotetico, distinto dalla storia scrittore. Questa visione consente allinterprete di trovare un significato anche in aspetti dellopera che potrebbero essere stati semplici incidenti da parte dello scrittore storico.
(Citato da Guida allinsegnamento e allapprendimento per: autori, intenzioni e significato letterario di Sherri Irvin.)
In sintesi, si può dire che lintenzionalismo non è morto ma è oggetto di dibattito teorico.