Perché Canon ha inventato APS-H e perché il top di gamma 1D ' s * ancora * lo usa e il ritaglio 1.3x, quando FF esisteva da quattro anni (la 5D)?

Quando Canon ha rilasciato il primo 1D, APS-H era semplicemente il sensore più grande con cui potevano cavarsela, economicamente. Lo hanno seguito con la 1D che era full frame. Tuttavia, la 1Ds era più lenta della 1D e offriva meno portata con i teleobiettivi, quindi era meno popolare tra i fotografi sportivi e naturalistici. Per questo motivo Canon ha scelto di continuare a offrire un corpo di ritaglio 1.3 × più veloce e con una risoluzione inferiore nella linea 1D.

Per qualsiasi motivo, Canon ha deciso di terminare la 1D in linea con lintroduzione della 1DX. Sono stati in grado di superare la velocità dellultimo 1D migliorando (leggermente) la risoluzione e offrendo un sensore full frame. Anche così la decisione non è stata universalmente popolare, soprattutto tra i fotografi che hanno apprezzato la portata extra del fattore di ritaglio 1D.

Sarei interessato a vedere un risposta da un utente 1D di ultimo modello!

Ho avuto un 1DmkIV per 2 anni. Ero un utente 5D ma non sono mai stato completamente soddisfatto né del velocità o, soprattutto, lautofocus con i punti esterni. Ho aspettato che uscisse la 5DmkII e quando è arrivata sono rimasto molto deluso dal fatto che non affrontassero né la velocità né le prestazioni dellAF.

La 1DmkIII era una 2MP aggiornamento dal suo predecessore da 8 MP, mentre 1DIV è balzato a 16 MP. Questo mi ha spinto a passare dal full frame ad APS-H, poiché potevo ancora ottenere stampe di grandi dimensioni se necessario. Non ho trovato difetti nella fotocamera in termini di AF , velocità o caratteristiche, ma ho dovuto convincermi che avrei potuto convivere con il fattore di ritaglio.

Tuttavia nel tempo ho iniziato a trovare fastidioso il fattore di ritaglio. re molto limitato, ho finito per utilizzare lEF-S 10-22 che ho modificato per adattarlo allattacco EF ed era utilizzabile senza vignettatura da 13-22mm. Lunico problema con questo era che lo specchio avrebbe colpito la parte posteriore dellobiettivo se avessi spostato accidentalmente lo zoom indietro. Mi mancava anche il FOV da 85 mm, il mio 85 mm era un po troppo lungo e il mio 50 mm era un po troppo largo.

In sintesi non penso che ci sia qualcosa di magico nell1.3 × crop, a meno che tu non abbia bisogno della portata penso che possa essere abbastanza fastidioso.

Quando la 5DmkIII è uscita con AF top di gamma e 6,5 fps, la decisione è diventata chiara e ho venduto la 1DmkIV. Fortunatamente erano diventati ricercati dopo la loro interruzione, quindi lho venduto per una frazione in meno di quanto avevo pagato!

Commenti

• Si poteva sempre ottenere la stessa portata di un sensore di ritaglio quando si utilizza il fotogramma intero utilizzando la funzione di ritaglio della post-elaborazione. Questo potrebbe essere aggiunto alle fotocamere FF nel software per accelerare le cose semplicemente scansionando i pixel di ritaglio del sensore più grande.
• @skaperen: Ma per farlo rinunci alla risoluzione. Il numero di pixel sul sensore da 18,1 MP 1D X ‘ che si trovano allinterno di una scatola di dimensioni APS-H sono solo circa 11 MP, ovvero il 30% in meno di risoluzione rispetto a 16,1 MP 1D mkIV . Il fattore di ritaglio 1,3x è lineare. La risoluzione è basata sullarea. Un sensore full frame ha 1,67 volte larea di un sensore APS-H.

Tutto nella progettazione del prodotto è un e Canon voleva fornire una soluzione per combinare alta qualità e alta velocità per i fotografi sportivi. Lo ha fatto con la serie 1D. Il suo sensore APS-H e pixel relativamente grandi lo rendono sensibile alla luce e consente di scattare ad alta velocità, fino a 10 FPS con 1D Mark IV. Allo stesso tempo, la 1Ds Mark III a pieno formato si è fermata a 5 FPS.

Come saprai, non ci sono più fotocamere APS-H in produzione. Le linee 1D e 1Ds sono state fuse con lintroduzione del 1D X che ha portato lalta velocità a pieno formato. La risoluzione era solo leggermente inferiore rispetto alla 1Ds Mark III (18 vs 21 MP) ma il frame-rate ha superato la 1Ds Mark IV (12 vs 10 FPS).

Il motivo sospetto che la linea APS-H fosse terminata, è per ridurre la complessità. È qualcosa di meno da supportare e non avranno un sistema privo di copertura ultra grandangolare dagli obiettivi.

Se metti lo stesso obiettivo alla stessa apertura su un full frame e una fotocamera APS-H, dovrai avvicinarti al soggetto con il full frame per avere il soggetto delle stesse dimensioni. Di conseguenza, la profondità di campo nellimmagine risultante sarà minore.

Se si scattano entrambi gli scatti dal punto, la profondità di campo sarà identica, ma il soggetto sarà più piccolo sullintero fotogramma.

Questo sensore APS-H è stato installato apposta perché è stato creato per essere una fotocamera sportiva e per oggetti in rapido movimento, ecco perché ha 40 punti di tracciamento. Lutilizzo di un sensore di ritaglio ha permesso allutente di essere più vicino allazione con lo stesso obiettivo mm senza avvicinarsi al soggetto e non dover utilizzare un obiettivo più grande che usasse un f stop inferiore come 4.0 invece di 2.8. Canon voleva mantenere quanta più luce possibile in entrata ma anche mantenere iso bassi per tenere fuori il rumore e avere comunque unapertura veloce e una velocità dellotturatore più elevata per rendere nitidi gli oggetti in movimento con la nostra sfocatura ed essere in grado di vedere i volti dei giocatori sul campo di calcio da bordo campo senza perdere molta luce. Quindi, ritagliando il sensore della fotocamera a 1.3, le foto sono risultate chiare e più nitide di quando erano noi ed un programma per fare il ritaglio sulle fotocamere full frame per ottenere la stessa vicinanza del sensore di ritaglio.

Commenti

• ” non dover utilizzare un obiettivo più grande “. Beh, in realtà, sì, lhanno fatto. Canon non ha mai realizzato obiettivi specifici per APS-H, quindi chiunque scattava con una 1D utilizzava comunque un obiettivo full-frame.
• Ma alla stessa distanza di scatto non si ‘ t ha bisogno della lunghezza focale per ottenere lo stesso campo visivo, quindi puoi cavartela con un obiettivo da 300 mm sul corpo APS-H invece dellobiettivo molto più grande da 400 mm su una fotocamera FF.

La tua domanda chiede: “Perché Canon ha inventato APS-H e perché il top di gamma 1D “s ancora lo utilizzava e il ritaglio 1,3x, quando FF esisteva da quattro anni (la 5D)?”

1) Canon non ha ideato il formato APS-H.

2) Solo la metà della serie 1D superiore ancora utilizzava il formato di ritaglio 1.3X per sette anni dopo che la 5D è stata introdotta nel 2005, laltra metà della linea, la 1D utilizzava sensori full frame si nce 2002.

La linea 1D aveva effettivamente due serie: la serie 1D che utilizzava sensori di dimensioni APS-H e la serie Full Frame 1Ds. Erano entrambi disponibili in vari modelli successivi tra il 2002 e il 2012, quando la 1D X ha soppiantato sia la 1D mkIV che la 1Ds mkIII. La 1D originale è stata introdotta nel 2002, tre anni prima che la 5D fosse la prima carrozzeria full frame di fascia media offerta da Canon.Quindi metà delle “fotocamere 1D top di gamma” utilizzavano già il full frame tre anni prima dellintroduzione della 5D, non quattro anni dopo.

Come ha affermato Stan Rogers in un commento alla domanda, APS-H era una delle diverse dimensioni in cui le immagini potevano essere formattate sulla pellicola Advanced Photography System che avrebbe dovuto sostituire la pellicola da 35 mm. Il motivo per cui APS-H è stato utilizzato nei primi corpi digitali di livello Pro da Canon era probabilmente dovuto ai limiti dei processori disponibili allepoca e al fatto che Canon aveva probabilmente alcuni progetti in cantiere ottimizzati per pellicole di dimensioni APS-H . Utilizzando un sensore a risoluzione inferiore, potevano aumentare la frequenza dei fotogrammi della fotocamera e spremere più foto su schede di memoria molto più piccole di quelle che usiamo oggi. Rendendo quel sensore più piccolo della pellicola da 35 mm, ha anche dato al fotografo una maggiore portata per qualsiasi obiettivo dato in cambio della risoluzione inferiore. Tieni presente che quando è stato introdotto loriginale APS-H 1D era ancora un sensore enorme rispetto ai sensori della maggior parte delle fotocamere digitali dellepoca.

La maggior parte dei fotoreporter scelse lAPS -Modelli H 1D. Nel giornalismo fotografico la risoluzione non è stata la preoccupazione principale, soprattutto quando era ancora principalmente unindustria di carta da giornale. Le foto di carta da giornale hanno una risoluzione molto bassa rispetto alle foto di dimensioni Web. Ottenere lo scatto utilizzando attrezzature in grado di sopravvivere agli abusi sotto il le condizioni più impegnative erano la caratteristica principale desiderata dai fotoreporter. La maneggevolezza rapida e la maggiore portata della serie 1.3x APS-H 1D sono state preferite da molti fotoreporter rispetto alle immagini di qualità superiore della serie 1Ds più lenta.

Molti fotografi in studio hanno utilizzato le 1D Full Frame perché consideravano la qualità dellimmagine del sensore FF più importante della maggiore velocità di gestione consentita dal sensore APS-H.

Oltre ai fotografi di giornali e ad altri fotoreporter, gli specialisti della fauna selvatica hanno apprezzato anche il fattore di lunghezza focale 1,3x e il frame rate più veloce della serie 1D rispetto alla serie 1Ds. Probabilmente erano il gruppo più numeroso che non era troppo felice quando il 18MP 1D X è diventato il sostituto del 16MP 1D mkIV. Quando ritagli i 18MP della 1D X in dimensioni APS-H per riguadagnare la portata persa, ti rimangono circa il 15-20% di pixel in meno rispetto alla 1D Mark IV. Questo, insieme alla decisione di Canon di disattivare tutto lAF sulla 1D X quando la combinazione obiettivo / extender con f / 8, poiché la più ampia apertura possibile era collegata alla fotocamera, è stata accolta con urla di protesta da parte della comunità di fauna selvatica / birdwatching. Canon ha ceduto e ha rilasciato una revisione del firmware che consente allAF di funzionare sul punto AF centrale della 1D X af / 8.

La ragione storica di ciò è la natura e il costo della produzione di sensori full-frame, data la tecnologia disponibile al momento dellintroduzione di EOS-1D. APS-H persisteva anche dopo che le fotocamere full-frame ad alta velocità divennero praticabili, probabilmente perché di familiarità con lutente.

Le pagine 11-12 di un vecchio white paper Canon che descrive in dettaglio la loro tecnologia dei sensori full frame descrive gli aspetti economici della produzione di sensori di immagine di diverse dimensioni. I sensori di immagine sono dispositivi a semiconduttore, come la CPU di un computer o il SoC di uno smartphone o un tablet, e sono prodotti in batch dal wafer . Il costo di produzione di qualsiasi dispositivo a semiconduttore aumenta notevolmente con laumentare delle dimensioni del die (chip). I sensori di immagine full frame sono estremamente grandi rispetto al chip tipico, il che ha diverse implicazioni significative che li rendono molto più costosi da produrre rispetto ai sensori più piccoli:

• Un minor numero di stampi può adattarsi al wafer di silicio. Ovviamente, ciò significa che è possibile realizzare un numero inferiore di sensori full frame rispetto ai sensori APS-C o APS-H in ogni lotto, il che fa aumentare notevolmente i costi. (200 sensori APS-C si adatteranno a un wafer da 8 “ma solo 20 sensori full frame si adatteranno allo stesso spazio.)
• Una porzione maggiore del wafer viene sprecata. Più spazio vicino al i bordi della cialda non possono essere utilizzati a causa delle dimensioni maggiori della matrice; ogni matrice sulla cialda deve essere completamente intatta, lasciando inutilizzabili le aree sul bordo della cialda.
• Il processo di fabbricazione è più delicato ai difetti, richiedendo una maggiore precisione. Le densità dei difetti che renderebbero inutilizzabile solo una piccola porzione di un wafer con chip più piccoli possono potenzialmente rovinare un intero wafer di sensori full frame:
  

  Si consideri anche che un wafer di silicio da 8 pollici produce solitamente da 1000 a 2000 circuiti LSI (Large-Scale Integrated). Se, diciamo, 20 aree presentano difetti, come polvere o graffi, rimangono fino a 1980 chip utilizzabili. Con 20 sensori di grandi dimensioni su un wafer, ogni sensore è un facile “bersaglio”. I danni ovunque rovinano lintero sensore. 20 segni di polvere e graffi distribuiti in modo casuale potrebbero rovinare lintero lotto.Ciò significa che la gestione dei sensori full frame durante la produzione deve essere ossessivamente precisa e quindi sono più costosi.

• Tre fotolitografia sono stati necessari passaggi per produrre un sensore full frame, il che aumenta ulteriormente i costi di produzione. È successo che APS-H fosse la dimensione del sensore più grande che Canon potesse realizzare con una singola esposizione fotolitografica, il che da sola li rendeva molto meno costosi da produrre rispetto ai sensori full frame.

Pertanto, il Il costo di produzione di un sensore full frame (e delle parti meccaniche associate come lo specchio e lotturatore) in grado di funzionare alle velocità necessarie per la fotografia sportiva sarebbe stato probabilmente proibitivo al momento del rilascio delloriginale EOS-1D. Nikon non aveva una fotocamera sportiva full frame fino al 2007, quando fu annunciata la D3. Canon non ha rilasciato una fotocamera EOS-1D full frame ad alta velocità e orientata allo sport fino al 2012, probabilmente a causa della familiarità dellutente con le dimensioni del sensore APS-H, ma ha aspettato che la sua base di utenti fosse pronta per un cambiamento importante e decisivo. p>

• Tieni presente che le fotocamere EOS-1 sono strumenti professionali, non semplici dispositivi per scattare foto. I fotografi della stampa e dello sport che utilizzano quotidianamente queste fotocamere devono essere in grado di utilizzare i controlli in modo rapido e coerente con il minimo sforzo, quindi anche piccole modifiche allinterfaccia utente / UX della fotocamera possono essere problematiche. Ciò è dimostrato dal layout dei controlli che rimane quasi invariato su tutte e quattro le generazioni di EOS-1D prima di EOS-1D X.

• I modelli EOS-1D a pieno formato erano pensati per la fotografia in studio e in esterni (ad es. Da allora, EOS 5D Mark III ha ereditato molte delle capacità della serie EOS-1Ds, tra cui sensore ad alta risoluzione, costruzione più robusta, impermeabilità alle intemperie e sistema AF ad alta densità, rendendo la serie EOS-1Ds per lo più ridondante. Probabilmente non è una coincidenza che EOS-1D X sia stata annunciata quasi contemporaneamente a EOS 5D Mark III.

Si noti che i progressi nella tecnologia dei processi dei semiconduttori hanno eliminato il necessità di tre esposizioni, rendendo fattibili fotocamere full frame meno costose, ma gli altri fattori rimangono veri Produrre un sensore full frame è e sarà sempre più costoso rispetto a un sensore APS-C o APS-H.

Commenti

• La maggior parte di ciò che dici è corretto, ma sembri fare la stessa falsa supposizione che fa lOP: che non cerano FF Fotocamere della serie EOS 1 fino alla 1D X nel 2012. Semplicemente non è vero. Storicamente Canon offriva entrambi i modelli FF e APS-H nella serie 1 dal 2002 fino al 2012, quando la serie 1D e la serie 1Ds furono unificate nella 1D X. Loriginale FF 1D fu introdotto nel 2002 solo un anno dopo loriginale APS- H 1D è stato offerto nel 2001.
• ‘ conosco la serie EOS-1Ds. Tuttavia, ci sono ragioni tecniche alla base della dimensione APS-H e quindi ‘ ho deciso di annullare leliminazione della risposta (anche se non risponde alla domanda come scritto). Realizzare un sensore full-frame in grado di funzionare alle velocità necessarie per la fotografia sportiva sarebbe stato probabilmente proibitivo allepoca.
• La tua risposta sarebbe molto migliorata se rimuovessi o correggessi la frase in grassetto vicino la fine. Storicamente Canon utilizzava sensori APS-H e FF nella serie EOS-1 prima dellintroduzione della 1D X nel 2012.
• @MichaelClark: aggiornato.
• ” Canon non ha seguito lesempio fino al 2012, probabilmente a causa della familiarità degli utenti con le dimensioni del sensore APS-H, ma ha aspettato che la sua base di utenti fosse pronta per un cambiamento importante e decisivo. ” Ciò suggerisce che non ‘ consapevole del fatto che le 1D offerte nel 2002 avevano un sensore FF. Non appena la tecnologia del sensore FF è stata praticabile per Canon (2002), hanno sempre offerto un corpo della serie FF 1. Lunica cosa che è accaduta nel 2012 è che hanno smesso di offrire un corpo APS-H perché la potenza di calcolo dei processori utilizzati nellFF 1D X era abbastanza veloce da ovviare alla necessità di un sensore 1- più piccolo serie di fotocamere.

Canon ed Eastman Kodak hanno lavorato insieme per costruire il famoso 1D quello che nessuno sembra capire nella mia lettura le risposte è che il sensore 1D è un sensore (CCD) unico per questultima partnership con Kodak. Il CCD è un sensore di qualità superiore e costoso ed è approssimativamente uguale a 10 MP a 4,5 MP per quanto riguarda il potere risolutivo. Il CCD è utilizzato dalla NASA e per ambienti commerciali di fascia alta. Questo è il motivo per cui la 1D e non la 1D2 è una pregiata fotocamera in buone condizioni. Lultima linea 1D – 1D-2- 1D MKIII, 1D MIV – 1DX usa sensori (CMOS).

Commenti

• Puoi fornire alcune fonti per queste affermazioni?Soprattutto quelli sul ” potere risolutivo “.
• Downvoted – Grazie per aver contribuito a Photography StackExchange, ma questo è un discussione e non risposta. Inoltre non è corretto in quanto CMOS è migliore in pratica del CCD nella fotografia per una serie di motivi di produzione e utilizzo nel mondo reale. Il motivo effettivo del formato di ritaglio è dovuto alla resa nella fase di fabbricazione del wafer.