Perché diciamo INcompleto ma NON completato?

Lorigine etimologica del radice della parola non è “t effettivamente rilevante quanto se la desinenza dellaggettivo proviene dal latino o dallinglese.

Il prefisso negativo in – non è molto produttivo in inglese ¹ : cioè, è raro che un parlante prenda un aggettivo inglese e vi allega in- per creare un nuovo aggettivo negativo. Piuttosto, in- (o im-, ir-, o il- ) compare principalmente su parole che già esistevano con questo prefisso in latino o francese prima che fossero adattati per luso in inglese. Ad esempio, prima che la parola instabilità fosse usata in inglese, instabilité era usata in francese.

Come dice John Lawler nella sua risposta, incompleto è derivato dalla forma participio passato del verbo inglese completo come indicato dalla presenza del suffisso -ed. Non è stato preso direttamente da un aggettivo latino.

Al contrario, completo è la forma anglicizzata di un aggettivo latino completus che corrispondeva a un aggettivo negativo incompletus (elencato in Lewis and Short “s Latin Dictionary, sebbene come " lat. tarda " parola).

La realtà è un po più complicata di quanto suggeriscano i paragrafi precedenti. Per prima cosa, in sembra avere ha avuto una certa produttività in inglese in contesti in cui crea una parola che sembra potrebbe provenire dal latino o dal francese, anche se in realtà non cera un preesista ng parola latina o francese di questa forma. La parola invariante può essere un esempio di questo tipo: la prima citazione dellOxford English Dictionary per luso della parola " invariante " in inglese è del 1851, che è anteriore alla data del 1877 nel Trésor de la langue française informatisé “voce per invariante come parola francese.

La voce OED per il prefisso negativo in suggerisce che il suo utilizzo è cambiato secoli e menziona la sostanziale sovrapposizione con luso di un- che ha portato a una certa variazione per un certo numero di parole:

In inglese in- ( il-, im-, ir- ) è un suffisso negativo vivente per parole di origine latina o romanica, liberamente usate, anche quando nessuna formazione corrispondente appare in latino; in questo uso si scambia in una certa misura con il negativo inglese antico un- che è usato in parole native o completamente naturalizzate, ad es. incauta, incauta, indefinita, non cerimoniosa, insicura, indecisa, non comunicativa, indifferente, indistinguibile. In questi casi il pratica nel XVI e XVII sec. era preferire la forma con in, ad es. inaidable, inarguable, inavailable, ma la tendenza moderna è quella di restringere in a parole che ovviamente rispondono a caratteri latini, e di preferire un- in altri casi, come in non valido, incerto, non svuotato.

Tieni presente che questa voce " non ha è stato ancora completamente aggiornato (prima pubblicazione nel 1899) " e potrebbe contenere alcune imprecisioni. Penso che lautore possa aver esagerato un po con la dicitura " liberamente usato ": Dixon, che ho citato sopra e a cui rimando di seguito, dice che in è " raramente utilizzato per derivare nuove [parole] " (p.73) e classificarlo come " scarsamente produttivo " (p. 73-74).

Unimportante categoria di eccezioni alla regola che ho suggerito in questa sezione sono gli aggettivi che hanno desinenze di derivazione latina ma che comunque sono negati con un-. Alcuni hanno anche nomi corrispondenti -ity che iniziano con in come instabile, impossibilitato, disuguale vs. instabilità, incapacità, disuguaglianza . Altri esempi di aggettivi con desinenze derivate dal latino ma il prefisso negativo inglese un- sono insoliti, irreali, inconsci, senza scrupoli, poco generosi, poco gentili, poco attraenti, inespressivi, che non rispondono. I non hanno statistiche sulle frequenze relative di aggettivi come questo rispetto ad aggettivi come impossibile, impreciso, insensibile, intollerante che hanno il prefisso negativo latinato per andare con le loro terminazioni latine. In generale, un- è più comune di in (simile a come -able è più comune di -ible ), quindi la fine basata sulla " regola " che suggerisco potrebbe essere considerata una regola per quando una parola potrebbe iniziare con in piuttosto che una regola per quando una parola è probabile inizi con in. Una domanda correlata: Perché possiamo utilizzare " inadeguato " ma non " inspecific "?

Le parole che terminano con -ed molto raramente possono essere negate anteponendo in / im – / ir- / il-

Secondo João Bittencourt de Oliveira, " Participio passato che termina con -ed take un- […] Inexperienced è lunico participio passato con il prefisso in " ² . Sospetto che lesistenza del nome correlato inesperienza sia rilevante, anche se non sono sicuro di come. Penso che vissuto possa non essere un participio passato, in senso stretto: sebbene esista un verbo esperienza , il suffisso – (e) d in inglese non è solo usato per formare participi o aggettivi dai verbi, ma anche per formare aggettivi dai nomi ( ad es. " alato " o " armato "), e il significato di esperto sembra più in linea con questo altro uso di -ed. Ma qualunque sia la struttura interna di esperto la parola inesperto mi sembra ancora avere la struttura in + esperto piuttosto che inesperienza + -ed, che è il motivo per cui non sono sicuro che il sostantivo inesperienza abbia contribuito alluso di in nellaggettivo inesperto .

Sono stato in grado di trovare un altro possibile controesempio alla regola menzionata da Oliveira: indisposto. LOED ha anche voci per alcune altre parole varianti obsolete che sono costruite in questo modo, come indispersed, inaffected, inabstracted. (Ovviamente, un participio derivato da un verbo che inizia con in inizierà anche con in per esempio invalidato, ma in questo caso il prefisso si trovava prima del suffisso.)

Quindi potremmo dire che luso di un- per negare gli aggettivi che terminano con il suffisso -ed è solo una tendenza piuttosto che una legge assoluta, ma sembra comunque essere una tendenza molto forte.

Note a piè di pagina & link

1. Making New Words: Morphological Derivation in English , di RM W Dixon (2014), pag. 73-74.

2. " Prefissi negativi in inglese tecnico e scientifico ", pag. 14.

Commenti

• Wow, non avrei mai immaginato che fosse così profondo. Grazie per la risposta dettagliata!

La radice non ha importanza se è stata reificata, contratto o flesso.
Questo lo rende una parola diversa, con diverse afflizioni.

• Lopposto di incompleto è completa ; cioè, tutte le parti sono presenti.
  Incompleto significa (e significava) che non tutto sono presenti parti.
  Complete deriva dal latino ; è “il participio passato di un verbo che significa” riempire, soddisfare “.
  Il prefisso latino in era già allegato, la parola è stata presa in prestito.

• Lopposto di non completato è completato ; cioè, finito, fatto (di attività).
  Completato è il participio passato del verbo inglese completo , non un verbo latino.
  Poiché è un verbo inglese, utilizza il prefisso negativo inglese un- , non il latino in-.

Commenti

• Un altro esempio interessante sulla stessa linea è " inevitabile " e " inevitabile ". In un caso, il termine derivato deriva direttamente dal latino. Nellaltro, il verbo deriva dal latino attraverso il francese, quindi la derivazione è in inglese.
• Così avevano ragione Jefferson e il suo comitato quando scrissero delluomo ' s " diritti inalienabili " (Dichiarazione di indipendenza). O avrebbero dovuto parlare di " diritti inalienabili "?
• La poesia non è soggetta alle stesse restrizioni morfologiche prosa normale. " Destra " e " sbagliato " non sono termini linguistici.

Se cè una differenza di significato tra “incompleto” e “incompleto” Non riesco “a pensare cosa potrebbe essere …

Per me, qualcosa che è incompleto manca. Qualcosa che è incompleto deve ancora essere fatto. Il primo implica un giudizio di valore, il secondo è neutro.

Sono daccordo con TIM. incompleto significa qualcosa che è stato iniziato e non finito, quindi è incompleto. Non completato significa che il progetto / lavoro deve ancora essere iniziato

Commenti

• Benvenuto in ELU, user115525. Sarebbe bene utilizzare materiale di riferimento per fornire le tue risposte.