Perché gli inglesi avevano così pochi cacciatorpediniere che entrarono nella seconda guerra mondiale?

Questa fonte fornisce un elenco completo delle navi della Marina militare in servizio nel settembre 1939. Elenca 113 cacciatorpediniere moderni, 68 vecchi cacciatorpediniere e 54 Corvette Escort (di cui 4 australiane e 2 indiani), per un totale di 181 cacciatorpediniere e 54 scorte. Altri 24 cacciatorpediniere moderni erano in costruzione.

Inoltre, la Royal Canadian Navy includeva 7 cacciatorpediniere di classe River nel 1939 e commissionò 1 cacciatorpediniere di classe River e 8 di classe Town addizionali nel settembre 1940 come esempio del programma di costruzione della seconda guerra mondiale che lavrebbe resa la “terza flotta più grande degli alleati navi, nel 1945. La Royal Australian Navy aveva in servizio i cacciatorpediniere Stewart, Vampire, Vendetta, Voyageur e Waterhen nel settembre 1939.

I più frequenti RN organizzazione di cacciatorpediniere appea deve essere questo:

Otto cacciatorpediniere, ciascuno a carico di un comandante, più un comandante capo appositamente equipaggiato (sic) da un capitano, di solito composto una flottiglia.

Inoltre, tra le due guerre limportanza della potenza aerea nel decidere le battaglie navali fu sempre più riconosciuta come importante. I cacciatorpediniere più vecchi senza la capacità di montare cannoni A_A e altri armamenti moderni erano spesso ritirati piuttosto che azzannati perché non valevano le spese di questultimo. Fu il ruolo sorprendentemente efficace della potenza aerea nellaffondare il Bismarck che alla fine convinse gli scettici di entrambe le parti che il Nord Atlantico sarebbe stato una battaglia di sottomarini contro navi ASW, piuttosto che di predoni della flotta di superficie che sfuggivano agli inseguitori.

Aggiorna il confronto della Royal Navy tra il del 191 ottobre 8 e Settembre 1939 :

 1918 1939 change Battleships 34 15 -18 -54% Cruisers 64 56 -8 -12% Aircraft Carriers 0 7 +7 NA B & C & AC combined 98 78 -20 -19% Destroyers 233 181 -52 -21% Escorts 0 54 +54 NA D & E combined 233 235 +2 +1% (ignoring specialty ships like minelayers, minesweepers, AA cruisers, etc.) 

Contrariamente a quanto affermato in unaltra risposta, le grandi navi sono state disattivate in modo sproporzionato rispetto alle navi più piccole.

Aggiornamento n. 2 :
Nota anche che i sottomarini tedeschi nella seconda guerra mondiale furono per i primi 2 o 3 anni molto più efficaci che nella prima guerra mondiale, a almeno in parte dovuto al fatto che ha violato i codici marittimi britannico e americano .

1. Lidea principale del accordo del POV britannico era quello di trascinare ulteriormente gli Stati Uniti nella guerra, non solo aumentare il potere della RN.
2. La necessità di emergenza per i cacciatorpediniere era dovuta alle pesanti perdite dai doveri dei convogli; che non era previsto prima del guerra.

(La fonte è il libro di Churchill sulla seconda guerra mondiale).

Commenti

• Un altro motivo è cacciatorpediniere nella prima guerra mondiale essendo principalmente incaricato di distruggere le navi capitali, e i trattati navali del dopoguerra hanno notevolmente limitato il numero di questi, e quindi il numero di dest royer dovevano contrastarli. Quando si avvicinò la seconda guerra mondiale, un programma di crash per costruire navi delle dimensioni di un cacciatorpediniere per contrastare la crescente minaccia tedesca degli U-Boot (se fosse stato riconosciuto prima dellinizio della guerra) non sarebbe stato in grado di costruire un numero molto elevato di cantieri britannici, semplicemente non cera ‘ t la capacità.

Forse cè ” un indizio in questo frammento dalla pagina di wikpedia Battle of the Atlantic :

Nonostante il loro successo, gli U-Boot non erano ancora riconosciuti come la principale minaccia per i convogli del Nord Atlantico. Con leccezione di uomini come Dönitz, la maggior parte degli ufficiali di marina di entrambe le parti considerava le navi da guerra di superficie come i migliori cacciatorpediniere commerciali.

Un cacciatorpediniere non è quasi di alcun aiuto contro una corazzata in piena regola, poiché i suoi cannoni non saranno in grado di penetrare larmatura della nave più grande. Quindi, se gli ufficiali navali che facevano richieste di costruzione navale prima della guerra pensassero che le navi più grandi fossero più importanti, darebbero naturalmente priorità alla costruzione di quelle navi, a scapito delle piccole navi che non possono essere efficaci contro di loro.

Va anche notato che gli inglesi, pur utilizzando un po di quei 50 cacciatorpediniere trasferiti, non li hanno trovati utili come si potrebbe pensare . infatti, erano dellopinione che gli Stati Uniti stessero ottenendo la meglio dallaccordo e per lo più stavano cercando di mantenere stretti i rapporti tra i due paesi.

La Gran Bretagna non ebbe altra scelta che accettare laccordo, ma era molto più vantaggioso per lAmerica che per la Gran Bretagna che laiutante di Churchill John Colville lo paragonò al rapporto dellURSS con la Finlandia. I cacciatorpediniere erano in riserva da il massiccio programma di costruzione navale degli Stati Uniti della prima guerra mondiale e molte delle navi richiedevano unampia revisione e al fatto che molti non si sono conservati adeguatamente quando inattivati; un ammiraglio britannico li definì i “peggiori cacciatorpediniere che avessi mai visto”, e solo 30 erano in servizio nel maggio 1941.

Commenti

• Forse è stato un trasferimento sub rosa di asset negli Stati Uniti per proteggersi da una possibile sconfitta britannica, con la teoria che i cacciatorpediniere sarebbero ” distrutto ” in combattimento in quellevento.
• @TomAu – IIRC dalla mia lettura di Churchill, una delle sue preoccupazioni riguardo a questo accordo era che molti del Parlamento avrebbero guardalo esattamente in quel modo cinico. Lo stesso Churchill cercò di promuovere lidea che lInghilterra avrebbe combattuto dal Canada, se necessario, proprio per contrastare quella sorta di fatalsismo statunitense.
• Inoltre, con la caduta inaspettatamente improvvisa della Francia, i bacini di carenaggio in Gran Bretagna erano scarse. Dato che almeno i cacciatorpediniere statunitensi galleggiavano, presumo che potrebbero essere rimontati a galla senza occupare preziosi bacini di carenaggio.
• @TED: Churchill ricordò anche a Hitler (e al mondo) che la Germania era in guerra con gli inglesi Impero, non solo le isole britanniche.
• @TomAu Mi dispiace, ‘ non riesco proprio a capire il punto di vista dellImpero qui. Ovviamente gli Stati Uniti non facevano parte dellImpero, quindi mi sono perso qualcosa?

Come affermato da Pieter Geerkens nella sua risposta, la Royal Navy aveva 181 cacciatorpediniere a sua disposizione nel 1939 (compresi quelli in fase di riattrezzamento). Sto postando questo per espandere le altre risposte.

Nel 1939 la Royal Navy mantenne un gran numero di flotte e stazioni tra cui (ma non solo):

 - Home Fleet (Admiral Sir Charles Forbes) - Mediterranean Fleet (Admiral Sir Andrew Cunningham) - Cape of Good Hope Station [Covered the South Atlantic] (Vice Admiral Sir George Lyon) - North America and West Indies Station (Vice Admiral Sir Sidney Meyrick) - East Indies Station (Admiral Sir Ralph Leatham) - China Station (Admiral Sir Percy Noble) - New Zealand Station [Pre-cursor to the Royal New Zealand Navy] (Commodore Henry Horan) 

La Royal Navy si è trovata di fronte alla necessità di mantenere, e in alcuni casi aumentare, le distribuzioni a queste stazioni.

• La Flotta del Mediterraneo doveva combattere / difendersi dalle marine tedesca e italiana.

• La Flotta nazionale doveva proteggere il Regno Unito stessa e la spedizione associata.

• La Stazione delle Indie Orientali e la Stazione Cinese (insieme alla Royal Australian Navy) dovevano proteggersi da una maggiore aggressione giapponese.

Certo, non tutte queste formazioni contenevano cacciatorpediniere, ma lentità degli schieramenti mantenuti dalla Royal Navy è importante in questo caso.

Commenti

• ‘ vale anche la pena considerare il numero di scorte necessarie per mantenere il ritmo delle operazioni richieste per i convogli della Seconda Guerra Mondiale. Maggiore velocità = aumento dei requisiti di manutenzione = maggiore necessità di scorte.
• E letà delle singole navi e classi. Molte delle navi in particolare più piccole (quindi cacciatorpediniere, la costruzione DE è stata in gran parte per contrastare questo) erano obsolescenti anche negli anni 30, ma i vincoli di bilancio hanno impedito programmi di sostituzione su larga scala (quindi i DE più leggeri e più piccoli sono stati progettati per sostituire la vecchia WW1 era DDs).

Non direi che la Royal Navy ha “così pochi” che avevano un numero molto elevato, si è scoperto che avrebbero potuto fare molto di più. Il motivo principale per cui si sentivano così a corto di cacciatorpediniere è che hanno sottovalutato la minaccia dei sottomarini e delle navi e la necessità di scorte di convogli.

Cerano limitate indagini della Royal Navy sulla guerra sottomarina e antisommergibile nel periodo tra le due guerre, in realtà avrebbero dovuto sviluppare alcune delle armi e dei metodi anti-sottomarini durante il periodo tra le due guerre. cieco alla luce dellesperienza della prima guerra mondiale

Commenti

• molti dei DD esistenti non erano ottimizzati per le missioni oceaniche, per non parlare delle operazioni ASW. Erano intesi come incrociatori assassini in scontri di superficie nel Mare del Nord e nel Mediterraneo, acque relativamente riparate vicino alle basi costiere e sotto lombrello dellaria terrestre e dei cannoni da crociera.
• Il punto è che la Royal Navy aveva un numero approssimativo proporzionale di cacciatorpediniere nel loro gruppo di forze come chiunque altro, per una marina di ‘ taglia a aveva un buon numero di cacciatorpediniere, i cacciatorpediniere sono cameriere di tutto il lavoro, lì sono molto utili in unampia varietà di ruoli. La sottovalutazione della necessità di scorte di convogli e la guerra anti-sottomarino è stato il fattore che ha davvero spinto la loro assegnazione di cacciatorpediniere durante la guerra poiché non avevano consentito questi ruoli durante il periodo tra le due guerre

Cacciatorpediniere e Trasporti sono quelle piccole necessità poco emozionanti che gli ammiragli del tempo di pace hanno ridotto a favore di grandi navi da guerra o portaerei lucenti. Nessun dignitario si eccita allidea di rompere una bottiglia di birra sopra la prua di un cacciatorpediniere.

Quando scoppia un serio combattimento, improvvisamente hai bisogno di questi vasi di supporto vitali e senti il pizzico fino a quando la tua industria non interviene.

Commenti

• Hai qualche riferimento per dimostrare che la Gran Bretagna ha dismesso i cacciatorpediniere in modo sproporzionato tra le due guerre, rispetto alle corazzate e agli incrociatori?
• numero di cacciatorpediniere e navi leggere alla fine di una guerra è enorme rispetto alle navi capitali in tempo di guerra. Se le riducessero proporzionalmente, in media non sarebbero rimaste navi capitali e la marina sarebbe composta solo da navi leggere. problema non è ‘ t solo con la Gran Bretagna: gli stessi Stati Uniti hanno avuto problemi simili quando sono entrati in guerra ed entrambi hanno avuto problemi nella prima guerra mondiale nel trovare scorte, le fregate erano sempre scarse nel giorni di navigazione … è più un fatto universale della vita navale.
• Questo è semplicemente falso dal miglior re cavi che posso ottenere. Vedi la mia risposta sopra.