Perché i “ pagamenti tramite bonifico ” non fanno parte del PIL?

I pagamenti tramite bonifico non sono inclusi nel PIL per evitare il doppio conteggio.

Il motivo per cui la domanda dellautore ti preoccupa è perché la risposta esternalizza tutto ciò che accade dopo che il pagamento è stato effettuato (che è quando i soldi di quel pagamento vengono presi in considerazione PIL, vedi sotto). Presumo che lo faccia per rafforzare il fatto che i pagamenti di trasferimento non sono conteggiati nel PIL, ma hai ragione a chiederti cosa sta succedendo qui.

Che \ $ 100 milioni vengono trasferiti dal governo ai consumatori, che presumibilmente spenderanno una buona parte (diciamo \ $ 98 milioni) di quei fondi in beni e servizi, a quel punto quei fondi sarebbero aggiunti a PIL. Se avessimo incluso il trasferimento di fondi nel PIL, la variazione riflessa sarebbe \ $ 198 milioni invece dei più precisi \ $ 98 milioni.

Puoi anche avere un esempio su scala molto più piccola:

1. Dai a tuo figlio \ $ 5 per comprare un hamburger; niente di tutto ciò si aggiunge al PIL.
2. Tuo figlio spende \ $ 4,75 per lhamburger; \ $ 4,75 viene aggiunto al PIL.

La domanda:

Quanto cambierebbe il PIL se durante una recessione il governo aumentasse i sussidi di disoccupazione di $ 100 milioni?

può essere inteso in più di un modo. Cè la questione della contabilità pura che potrebbe essere formulata in modo più preciso (anche se in termini di uno scenario piuttosto irrealistico) come segue:

Supponi, in un certo periodo , le attività economiche e le transazioni di due paesi in recessione A e B sono esattamente le stesse, tranne per il fatto che in A il governo paga $ 100 milioni in più in sussidi di disoccupazione rispetto a B. Quanto differisce il PIL tra A e B?

La risposta a questa domanda, che presumibilmente è ciò che intende Jones, è che il PIL è lo stesso in entrambi i paesi, perché i pagamenti di trasferimento non sono una componente del PIL. Perché no? Perché sebbene siano spese del governo e entrate dei beneficiari, non sono direttamente associate a nessun elemento della produzione o della produzione.

Poi cè la domanda sugli effetti economici:

Supponiamo che, durante una recessione, il governo aumenti i sussidi di disoccupazione di $ 100 milioni. Quali sarebbero i probabili effetti economici e come cambierebbe il PIL di conseguenza?

La risposta a questa domanda dipenderà dalle circostanze, quindi è del tutto appropriato qui per sollevare ulteriori domande, incluso come vengono finanziati i $ 100 milioni e come verranno utilizzati. È “un presupposto ragionevole che la propensione alla spesa dei beneficiari delle prestazioni sarà elevata. Se i finanziamenti provenissero da una maggiore tassazione delle persone a reddito medio e alto che hanno una propensione alla spesa leggermente inferiore, leffetto netto sarebbe un aumento aggregato domanda, forse con un effetto moltiplicatore, quindi il PIL probabilmente aumenterebbe (dico “forse” e “probabilmente” perché potrebbero esserci ulteriori complicazioni, ad esempio la spesa per le importazioni.) Se il finanziamento fosse tramite prestiti pubblici, ci sarebbero potenzialmente effetti diretti sia sulla domanda che sui tassi di interesse, e sarebbe piuttosto difficile (e richiederebbe ulteriori informazioni) identificare tutti gli effetti indiretti, compreso leffetto sul PIL.

Commenti

• Grazie. Allora, perché i trasferimenti non sono inclusi nel PIL? Possiamo quindi concludere che la risposta ufficiale di Jones ' è errata o almeno incompleta?
• @luchonacho I ' ho modificato la mia risposta per spiegare perché i trasferimenti non sono inclusi. Non ' non ho visto il libro di Jones ', ma suggerisco che lesercizio deve essere considerato nel suo contesto per giudicare cosa esattamente si intende . Se fosse nel contesto di un capitolo che discute le componenti del PIL, suggerirei che sarebbe duro definire la risposta ufficiale errata.

Credo che la risposta dellautore sia chiara. Il PIL è il prodotto totale prodotto in un paese. Aumentando i sussidi di disoccupazione, il governo non aumenta il prodotto.

Se pensi che il PIL sia il reddito totale di un paese, un trasferimento di pagamento significa che il governo ti restituisce ciò che hai già pagato con le tasse. In altre parole, i guadagni totali del governo per tassazione sono 100 milioni, che tornano indietro alle persone come indennità di disoccupazione.

Commenti

• Sembra che tu non abbia letto la domanda. E se i beneficiari dei sussidi spendessero il reddito extra? E se non ' t? E se i benefici fossero finanziati tramite prestiti? La tua risposta non affronta questi problemi, ma racconta solo una storia banale.
• Il PIL include i proventi della produzione. I sussidi di disoccupazione non sono questo tipo di reddito, quindi non sono inclusi nel PIL
• @luchonado La tua domanda riguarda la misurazione del PIL. È una domanda a parte se i pagamenti tramite bonifico aumentano la produzione.

Grazie a tutti per le informazioni su questo interessante argomento. Come affermato da molti di voi, lapproccio della spesa, della produzione o del reddito misura lattività economica. Quindi, la spesa per beni o servizi che sono stati prodotti rappresenta lattività economica. Ad esempio, la spesa pubblica per la costruzione di nuove strade. Tuttavia, quando i governi effettuano pagamenti di trasferimento, non viene prodotta alcuna attività economica, quindi questa “spesa” non può essere inclusa direttamente in AD. Come le persone in carica hanno ben identificato, parte dei pagamenti di trasferimento faranno parte dei consumi e ci sarà un aumento indiretto dellAD. Come affermato anche nel post, possiamo espanderci ulteriormente, considerando le fonti dei pagamenti di trasferimento, i deficit di bilancio, i titoli di Stato e aree come spiazzamento. Tuttavia, suggerisco agli studenti di essere chiari sugli effetti primari e secondari prima di passare al regno delle variabili incerte.