Commenti
- Hai cercato raramente in un dizionario per stabilire che non è ' una parola?
- Raramente è quasi sempre utilizzato come avverbio, quindi non ' non serve il suffisso -ly .
- Voto ' per chiudere questa domanda come disattivata -argomento perché si basa sul falso presupposto che raramente non sia una parola.
- ' sto imparando molto da questo discussione. Ho eseguito una ricerca con Sketch Engine nel corpus ENtenten 2013 e ho trovato 733 occorrenze di " raramente, " ma 172.222 occorrenze di " raramente. " Quindi, mentre ' hai ragione che è un errore affermare che la parola non non esiste, sembra essere un argomento utile da prendere in considerazione. Che ne dici di @Sheppy che modifica la domanda?
- @Sheppy Vuoi riformulare la tua domanda in questo modo: Perché " raramente " non è una parola ampiamente accettata? A mio parere sono necessarie modifiche nella domanda (titolo) stessa e nel corpo principale.
Risposta
Come fa notare @Mick, raramente può essere trovato in alcuni dizionari.
Tuttavia, non ne ho trovato alcuno in quei dizionari avanzati per studenti di inglese contemporaneo che ho controllato.
Il dizionario Collins offre unimmagine contraddittoria, dicendo da un lato che è obsoleto mentre dallaltro mostra un grafico che indica che potrebbe tornare in uso (notare che negli ultimi anni la linea va su e giù).
Una ricerca di raramente dellenorme corpus web EnTenTen 2013 in Sketch Engine produce circa 172.000 occorrenze, rispetto ai 733 casi di raramente . A mio giudizio, sebbene relativamente poco frequente, raramente non si può quindi dire che sia “inaccettabile”. Tuttavia, poiché è relativamente raro e recente, è probabile che susciti critiche o addirittura totale disapprovazione da più parti.
Il fatto che il contrario spesso non abbia una forma -ly ha senza dubbio contribuito al precedente e parziale abbandono di raramente.
I sinonimi raramente e frequentemente hanno le corrispondenti forme aggettivali raro e frequente , quindi il suffisso -ly è necessario per distinguerli luno dallaltro.
Nel caso di raramente e spesso non ci sono corrispondenti forme aggettivali, un fatto che rende ridondante una forma -ly. Ho pensato che quando una forma linguistica è ridondante è probabile che cada in disuso, ma questa ipotesi sembra essere in qualche modo messa in discussione dal tenue riemergere di raramente.
Commenti
- " Fast " è un aggettivo e avverbio. Perché ' non è presente un avverbio " fastly ", in accordo con il tuo ragionamento?
- @ mahmud koya Buon punto! Perché ' non pubblichi questa domanda come domanda separata? Tuttavia, ' non credo che invalidi la mia risposta a questa domanda.
- @ mahmud koya Solo un pensiero: " fast " è molto comune ed è spesso utilizzato con avverbi o frasi avverbiali. " molto, " " estremamente, " " incredibilmente, " " veloce come un razzo. " La frequenza della sua associazione con avverbiali potrebbe aver contribuito alla scomparsa di " rapidamente, " e luso avverbiale ormai consolidato di " fast " potrebbe essere visto come dovuto alla tendenza ad abbreviare gli avverbi e le frasi avverbiali a cui è associato .
- @ Kevin Mark Sì, il tuo pensiero è buono e suona sensato. Tuttavia, ' veloce ' è più spesso associato a ' molto ' ed entrambi sono senza suffisso!Il suffisso -ly non ' sembra essere una particella per la costruzione dellavverbio. Parole come ' ugly ' friendly ecc. Sono aggettivi e avverbio in inglese moderno. Vedi anche ' uglily ', friendlily ecc. Sono visti anche come avverbi in alcuni dizionari. La parola ' mondana ' con il suffisso -ly è un aggettivo!
- @ mahmud koya Grazie per i tuoi pensieri . Ma " very " è, credo, associato allinglese medio " in verità " … ' sei molto bravo a fornire esempi interessanti. " mondano sembra provenire dallantico inglese woruldlic, dalle radici del mondo e come (agg.) dictionary.com/browse/ mondano? s = t