Ho notato che la mia valutazione rapida USCF è inferiore alla mia valutazione normale USCF. Allinizio ho pensato che forse fosse perché ero relativamente più debole con controlli del tempo più rapidi, ma sembrava che la differenza fosse troppo grande per essere proprio questo. Questo mi ha portato a guardare le valutazioni di tutti nella mia sezione (era la sezione aperta, cera unaltra sezione di sotto-1200 e senza classificazione) del mio più recente torneo a doppia valutazione. In media, le valutazioni rapide pre-evento dei 50 giocatori in questo torneo erano di 170 punti inferiori alle loro valutazioni regolari (e questo include anche un giocatore che non ha mai giocato velocemente prima e quindi ha ricevuto una valutazione rapida provvisoria uguale alla sua valutazione normale .)
Mi è venuto in mente che forse mi trovo solo in unarea con stranezze locali nelle valutazioni, ma non sembra essere il caso. Wesley So ha la valutazione regolare più alta della nazione, ma la sua valutazione rapida è di 166 punti inferiore a quella normale. Il 100 ° miglior punteggio regolare è 2474, ma il 100 ° miglior punteggio rapido è 2263, che è inferiore di 211 punti.
Anche se so che i pool di giocatori dei due sistemi di valutazione non sono identici, sembrerebbe che il i pool hanno una significativa sovrapposizione: sono tutti membri della USCF che giocano nei tornei. Le valutazioni rapide iniziali si basano letteralmente sulla valutazione normale, se il giocatore era già classificato regolarmente. Entrambi i sistemi di valutazione sembrano utilizzare lo stesso algoritmo per calcolare le valutazioni.
Ma nonostante ciò, le valutazioni rapide sono significativamente inferiori, apparentemente di quasi una classe completa. Perché sono così inferiori, dato lo stesso algoritmo e molti degli stessi giocatori? E, supponendo che sia auspicabile che le valutazioni siano simili, cosa si potrebbe fare per correggere questa situazione?
Commenti
- Questa tendenza è reale e è nato dalle statistiche: uschess.org/archive/ratings/rated.php . I percentili per la valutazione x sono costantemente più alti per veloce, che indica una valutazione media inferiore .
- Ora che ‘ è interessante. ‘ è un posto in cui si capovolge, ovvero le valutazioni scolastiche per quelli con un punteggio inferiore a 1000: per loro, sembra che i voti rapidi fossero più alti.
- Questo è interessante (e ‘ non stavo guardando cose scolastiche per il mio commento originale). Forse questo è perché i bambini giocano più velocemente? Forse ci sono sacche di tornei scolastici che giocano solo G25, e pochi ragazzi escono da quella bolla? In ogni caso i bambini raramente regrediscono al loro minimo di valutazione, quindi la tua risposta è ancora valida .
Ans wer
Ciò potrebbe essere in parte dovuto ai livelli minimi di valutazione.
Quando un giocatore raggiunge il livello minimo di valutazione, il suo punteggio non può scendere se perde, ma Il punteggio del suo avversario può ancora salire. Questo aggiunge punti di valutazione nel sistema.
Esiste un valore minimo assoluto di 100 al di sotto del quale nessuno può scendere. (Per ogni evento in cui giochi e un quarto di punto vinci sul tabellone, questo viene aumentato di 1, fino a un massimo di 150.) I livelli di valutazione esistono ogni 100 punti da 1200 a 2100 e questi possono essere raggiunti ottenendo un valutazione di almeno 200 punti sopra il pavimento. Esiste un rating floor a 2200 che può essere guadagnato ottenendo il titolo Original Life Master. Infine, se un giocatore guadagna $ 4000 o più in una sezione inferiore a 2000, il rating floor è sufficientemente alto da non essere idoneo a vincere il premio di nuovo.
Sia le classificazioni regolari che quelle rapide hanno valori minimi, ma sono indipendenti luna dallaltra. La maggior parte degli eventi con premi molto grandi probabilmente non sono valutati rapidamente. E non credo che Original Life Master il titolo può essere guadagnato con una rapida valutazione. Questo probabilmente significa che meno persone si trovano a un piano con la loro valutazione rapida e che, se lo sono, il pavimento è più basso di quanto potrebbe essere altrimenti.
Per aggiungere punti di valutazione al sistema, non è sufficiente che un giocatore stia semplicemente a terra: deve effettivamente giocare. Ipotizzerei che vengano giocati più giochi con classificazione normale rispetto a giochi con classificazione rapida, specialmente al livello 1200+ in cui entrano in gioco i piani. Vorrei anche ipotizzare che i giocatori più anziani abbiano maggiori probabilità di trovarsi a un piano (perché hanno vinto un grande premio qualche volta nella loro vita, perché una volta sono riusciti ad aumentare la loro valutazione oltre il suo livello ordinario, o perché le loro abilità non sono quelle di una volta ) e che i giocatori più anziani, in particolare, giocano a giochi più regolari rispetto a giochi veloci.
E se i più giovani giocano a giochi relativamente più veloci, questo potrebbe essere un altro motivo per cui le valutazioni rapide sono inferiori. È più probabile che i giocatori più giovani inizino con un punteggio molto basso ma migliorino rapidamente. Quando labilità di un giocatore migliora, la sua valutazione resta indietro e i suoi avversari tendono a perdere punti di valutazione, il che tende ad avere un effetto deflazionistico sulle valutazioni.
Risposta
Non sono veramente inferiori. Dipende dalla persona.
La maggior parte dei giocatori con valutazioni inferiori si allena nel modo sbagliato per essere in grado di giocare bene a scacchi più velocemente, o almeno meglio di partite di scacchi molto lente.
I GM possono giocare a scacchi veloci abbastanza bene e la maggior parte non avrebbe un indice di velocità inferiore a quello dei giochi OTB lenti.
A peggiorare il problema sono gli orologi digitali con tutti i loro strani ritardi aggiuntivi e espedienti simili che cambiano drasticamente leffetto di giocare più velocemente su persone diverse e le loro valutazioni .
OTOH Conosco un semplice NM il cui indice di velocità pubblicato è superiore al suo OTB. Quindi, ancora una volta, dipende molto più dalla persona che dalle valutazioni.
Inoltre, esacerbante è laggregazione di velocità molto diverse e abilità correlate in una categoria molto ampia per le valutazioni.
Con più categorie di valutazione, labilità rispetto alla velocità sarebbe meglio mostrata anche se per la maggior parte dei giocatori ci sarà un massimo in cui sono tanto bravi quanto possono essere così rallentare il controllo del tempo non aumenterebbe di più le loro valutazioni.
Commenti
- ” I GM possono giocare abbastanza bene a scacchi veloci e la maggior parte non avrebbe una velocità inferiore valutazione rispetto ai giochi OTB lenti. ” – Ma la maggior parte ha una valutazione rapida inferiore rispetto al normale. Non tutti, ma la maggior parte. Per alcuni la differenza è piccola (Nakamura ha 2836 normali contro 2820 veloci) ma per molti è ‘ più grande (Jeffery Xiong ha 2787 regolari contro 2530 veloci.)
- Sebbene le valutazioni relative ” dipendono dalla persona, ” si tratta di una tendenza molto reale; le valutazioni rapide sono davvero inferiori a quelle normali. uschess.org/archive/ratings/rated.php