Preventivo vs. preventivo (Italiano)

In questa risposta sulla non parola disabilitata , la parola preventivo viene confrontato (sfavorevolmente, se la mia lettura dellimplicazione è corretta) con preventivo .

Tuttavia, ho ha sempre usato preventivo e posso solo ricordare di averlo sentito nella sua forma più lunga. Elenchi online Merriam-Webster preventivo (definendolo uguale a preventivo ) come utilizzato per la prima volta intorno al 1666 , ed elenca i preventivi usati per la prima volta intorno al 1639.

È questa una differenza BrEng / AmEng? Qual è letimologia di queste parole?

(Cè una domanda su questo su World Wide Words, ma più, o più precisa, le informazioni sarebbero apprezzate.)

Commenti

  • Non ‘ pretendere di parlare per @Robusto , ma questo ‘ non è proprio quello che dice la sua risposta.
  • @Rhodri: mi scuso. La mia parafrasi non era corretta: cercherò di renderla più precisa.
  • @Robusto: ho riformulato la mia frase di apertura. Se lo trovi travisante (eh, cè di nuovo ‘ quel finale -ativo), sarei gradito suggerimenti per il miglioramento o una modifica diretta alla mia domanda se hai questa capacità.
  • Non conoscendo letimologia, ho sempre istintivamente preferito la forma ‘ preventiva ‘. Penso che provenga da un background ingegneristico che, a parità di condizioni, mi spinge verso la forma più fondamentale di qualsiasi cosa. Mi chiedo se il modulo ‘ preventivo ‘ sia stato originariamente creato per un effetto drammatico.
  • Ogni volta che ‘ Non sono sicuro di quale utilizzare, invece uso ” prophylactic “.

Risposta

Queste due parole sono nate perché cè probabilmente un suffisso -ativo oltre a un -ive suffisso. Il motivo per cui -ative sta emergendo come suffisso a sé stante è a causa di unelevata occorrenza di verbi -ate ( differenziare , alleviare , dimostrare ), che porta a unelevata co-occorrenza di parole -at-ive . (Questo è simile al modo in cui il suffisso -ical è emerso attraverso lunione di -ic e -al , e come -ation è emerso da -ate e -ion .)

Quindi, abbiamo due modi abbastanza simili di costruire questi tipi di aggettivi da verbi. Per molte parole usiamo solo -ive , e per molte parole -ative cè anche un verbo -ate corrispondente. Tuttavia, ci sono alcuni aggettivi -ativi comuni per i quali non cè alcun verbo -ate interposto. OED menziona autorevole e qualitativo come esempi. Esistono anche argomentativi , aumentativi e così via.

LOED afferma che preventivo è la forma precedente e preventivo è successivo, ma le citazioni mostrano che entrambi risalgono al 1600 e la prima citazione di prevenzione è solo 30 anni più tardi del preventivo . Quindi, concordando con le tue fonti etimologiche, entrambi esistono da, più o meno, un tempo ugualmente lungo.

Con queste informazioni, è difficile giustificare qualsiasi consiglio prescrittivo che dica che solo preventivo è corretto. Questo non è supportato dalluso corrente, dalla cronologia o persino dalla grammatica (a meno che, ad esempio, autorevole non sia sbagliato).

Il tuo link World Wide Words crea un osservazione interessante; forse cè uninfluenza prosodica, in cui lo schema di accento sillaba potrebbe incoraggiare -ativo , anche in alcuni casi in cui non esiste la forma -ate . Senza fare un analisi approfondita delle parole -ative , è difficile saperlo per sur e.


Potrebbero esserci differenze regionali in ciò che è preferito, ma non sono riuscito a trovare alcuna prova concreta in un modo o nellaltro. (So di dire preventivo .)

Commenti

  • +1 Penso autorevole e qualitativo può essere spiegato come derivante (indirettamente, attraverso il francese) dai nomi latini auctoritas , gen. auctoritat-is e qualitas , gen. qualitat-is , rispettivamente. (Gli altri sono probabilmente dovuti alla retro-formazione di un suffisso -ativo dai verbi su -ate , come dici tu.) // Sono generalmente a favore di parole più brevi, ceteris paribus , e quindi preferirei preventivo me stesso.
  • Una nota interessante sulluso formale: la medicina preventiva è una specialità medica in pensione. theabpm.org/aboutus.cfm È il mio campo.Trovo intrigante che il nome della nostra accademia formale e i forum specializzati abbiano scelto la variante ” preventiva ” rispetto a ” preventivo, ” e di conseguenza la maggior parte delle persone in questa specialità dice preventivo nelluso quotidiano. Ma a volte sento ancora usare il preventivo come aggettivo, e non ho mai sentito nessuno dei miei colleghi dire che è sbagliato. Ma non è intercambiabile nel titolo di specialità.

Answer

Webster “s Dictionary of English Luso (1989) include questa discussione (parte di un commento più lungo) su preventivo contro preventivo :

Potresti chiederti come sia stato respinto il preventivo . Il primo attacco è in [Richard Meade] Bache 1869 [ Volgarismi e altri errori di parola ] ; disse che non esisteva una parola del genere. Il libro di Bache era uno di quelli usati da [Alfred] Ayres 1881 [ The Verbalist ], che criticava anche preventivo . Da Ayres passò a [Frank] Vizetelly 1906 [ A Desk-Book of Errors in English ], [Ambrose] Bierce 1909 [ Write It Right ], [H. N.] MacCracken & [Helen] Sandison 1917 [ Manual of Good English ] e [Charles] Lurie 1927 [ How to Say It ]. Anche [Henry] Fowler 1926 [ A Dictionary of Modern English Usage ] lo raccolse, e così è andato fino agli anni 80. Un paio di commentatori – [Bergen] Evans 1962 [ Comfortable Words ] e [William] Watt 1967 [ A Short Guide to English Usage ] – si rendono conto che preventivo è accettabile. Probabilmente nessuno dei recenti obiettori si rende conto che la sua opinione risale a Bache 1869. Ma i moderni non affermano più che preventivo sia inesistente; oggi dicono che è sbagliato perché è “irregolarmente formato”. Non è così, ovviamente. È formato allo stesso modo di autorevole , quantitativo , normativo , loquace e altre parole a cui non uno oggetti.

Lo stesso commento appare nel Dizionario di utilizzo della lingua inglese di Merriam-Webster (leggermente aggiornato) ( 1994).

Ma qualunque sia la validità di preventivo come parola oggi, lidea che la sua disapprovazione abbia avuto origine nel libro di Bache del 1869 è dimostrabilmente sbagliata. In effetti, il primo esempio di questo tipo di cui sono a conoscenza si trova nella prima edizione Merriam-Webster di An American Dictionary of the English Language (1847). Lì troverai voci di dimensioni regolari per prevenibile e impedito :

PREVENTIBILE, a. Ciò può essere prevenuto o ostacolato. Reynolds.

PREVENTED, pp. Impedito che accada o abbia effetto.

E tra queste due voci, in caratteri più piccoli, appare questa nota tra parentesi:

[PREVENTIVO è un grossolano errore.]

Sebbene la versione del dizionario pertinente in Google Libri sia datata 1850, tale edizione fu pubblicata per la prima volta nel 1847 (ho la versione del 1852), che fa la sua denuncia di preventivo 22 anni più vecchio di Bache “.

Anche nel 1847, una simile critica di preventivo come nome appare in Seth Hurd, A Grammatical Corrector , citando come autorevole unedizione non datata del Dizionario di Worcester :

PREVENTIVO, per preventivo ; come, “Lindustria e la frugalità sono i più sicuri prevenzione contro la povertà.”

Lortografia di questa parola con una a è diventata un errore comune.

“PREVENTIVO, n. Ciò che impedisce: usato in modo errato per prevenzione .” WOR [CESTER “S] DIC [TIONARY]

[[UPDATE (23/8/2017 ): Il dizionario che Hurd ha in mente sembra essere Joseph Worcester, Un dizionario universale e critico della lingua inglese (1846). ]]

Per quanto riguarda la cronologia legittimità della prevenzione , penso che sia in qualche modo fuorviante concentrarsi sul fatto che la sua prima occorrenza conosciuta è di appena 30 anni più giovane della prima occorrenza nota di prevenzione . Questultimo termine appare (sia come sostantivo che come aggettivo) in ogni dizionario che ho “consultato, a partire dal Dictionary of the English Language (1756) di Samuel Johnson, e spaziando attraverso i vari diciannovesimi le edizioni del secolo di Webster (1806, 1828, 1840, 1847, 1867 e 1890) e le serie della Websters Collegiate (1898, 1910, 1916, 1931, 1936, 1949, 1963, 1973, 1983, 1993 e 2003).Al contrario, preventivo fa il suo debutto tra parentesi nei Webster del 1847 e poi riappare nei Webster del 1864 con questa voce a grandezza naturale:

Preventivo, n. Ciò che impedisce; – usato in modo errato al posto di preventivo, q. v.

Questo dizionario è apparso cinque anni prima del libro di Bache. La voce per preventivo in Webster “s International Dictionary (1890) è identico a quello che appare nel dizionario del 1864. Il Webster “s New International Dictionary (1910) aggiorna la voce come segue:

preventivo, n. Ciò che impedisce; —un doppietto di preventivo non necessario e di forma irregolare.

La prima e la seconda edizione del Collegiate Dictionary (1898 e 1910) di Webster non mostrano tale disapprovazione, nonostante siano basate su Webster “s International del 1890:

preventivo, n. Un preventivo.

Ma il terzo (1916), quarto (1931 ), e Fifth (1936) Collegiates omettono del tutto preventivo . Il termine riappare nella Sixth Collegiate (1949), con la vecchia nota cautelativa ripristinata (e per la prima volta con riconoscimento della parola “s aggettivo form):

preventivo, n. preventivo; —una formazione irregolare. – preventivo, adj.

Infine, la Settima Collegiata (1963) rimuove la stigmatizzante “—una formazione irregolare” dalla definizione; e negli ultimi 50 anni, preventivo ha goduto dello stesso status di preventivo nella stima di Merriam-Webster.

Tornando alla copertura di preventivo nel Websters Dictionary of English Usage , non sembra affatto improbabile che i primi commentatori di grammatica si affidassero tanto alla visione ostile del termine di Merriam-Webster dal 1847 al 1910 come sul punto di vista ostile di Richard Bache nel 1869. Allo stesso modo i “moderni” che hanno criticato il termine in tempi più recenti come “formato irregolare” potrebbero aver trovato la loro opinione confortante corroborata nella Sixth Collegiate di Merriam-Webster, che era la Collegiate Dictionary of record per gli anni tra il 1949 e il 1962.

Per quanto riguarda laffermazione del WDEU secondo cui preventivo è tanto regolarmente formato quanto autorevole , quantitativo , normativo e loquace , lautore di tale affermazione trascura di osservare che quei quattro termini sono aggettivi privi di un precedente, ident forma sostantivo ically scritto e di conseguenza non devono la loro esistenza ad essa; storicamente, la critica di preventivo come “formato irregolare” si riferiva a preventivo come sostantivo (che era lunica forma della parola che la serie del Collegiate Dictionary di Merriam-Webster riconosceva fino al 1949). Un esempio migliore per gli scopi della WDEU sarebbe stato recitativo (dallitaliano recitativo ), che appare come nome nel dizionario 1756 di Johnson e in tutti i dizionari Webster, e come aggettivo nel dizionario Webster del 1828 e in tutti i successivi. Ma se il sostantivo recitativo stabilisce un modello regolare di formazione per il sostantivo preventivo – una parola non derivata dallitaliano (il corrispondente sostantivo italiano, secondo Google Translate, è preventiva ) – sembra almeno discutibile.


Follow-up: cosa intendevano i critici per” forma irregolare “?

Sette mesi dopo, mi viene in mente che WDEU potrebbe semplicemente aver frainteso ciò che Earl ier lessicografi Merriam-Webster intesi con le frasi “forma irregolare” e “formazione irregolare”. Lautore dellarticolo di WDEU sembra pensare che la critica riguardi specificamente allegare la desinenza -ative invece della desinenza –ive alle radici conservate che terminano con la lettera t .

Ma se così fosse, perché quei lessicografi non hanno attaccato anche la parola rappresentante ? Era certamente disponibile per le critiche: The Eleventh Collegiate riferisce che la parola è in circolazione come aggettivo dal XIV secolo e come sostantivo dal 1635.

O rappresentativo deve la sua immunità dalle critiche alla risibile incoerenza di diciannovesimo e (prima del 1963) esperti di lingue del ventesimo secolo, o quegli esperti stavano applicando una nozione di “formazione regolare” diversa da quella che il WDEU attribuisce loro. Questultima possibilità mi sembra più probabile.

Quale sarebbe stata la loro idea, allora?La mia ipotesi è che considerassero un gruppo di parole formato regolarmente se alcuni membri del gruppo mantenevano finali coerenti. Così, ad esempio, ciascuno di questi sei gruppi di parole si qualificherebbe come formato regolarmente:

collect ( v. ), raccolta ( n. ), collettivo ( agg. ) collettivo ( n. )

competere ( v. ), concorrenza ( n. ), competitiva ( agg. )

prevenire ( v. ) , prevenzione ( n. ), preventivo ( agg. ), preventivo ( n. )

correlare ( v. ), relazione ( n. ), relativa ( agg. ), relativa ( n. )

rappresentare ( v. ), rappresentazione ( n. ), rappresentante ( agg. ), rappresentante ( n. )

sedativo ( v. ), sedativo ( n. ), sedativo ( agg. ) , sedativo ( n. )

Ciò che rende ciascuna di queste parole regolarmente formata allinterno del suo gruppo di parole non è che segue qualche regola generale sullaggiunta di –ive invece di –ative o –itive a certe forme di sostantivo e aggettivo; è che la stessa decisione su come gestire queste desinenze si applica a tutte le forme rilevanti nel gruppo specifico.

In altre parole, una volta che rappresentativo è stato stabilito come la forma aggettivo preferita nella rappresenta un gruppo di parole, le successive forme nominali regolari sono rappresentativo e rappresentazione ; e rappresentanza e rappresentanza sono formate in modo irregolare. Allo stesso modo, se preventivo fosse la prima forma nominale preferita per il gruppo di parole prevenzione , la successiva forma regolare di nome e aggettivo sarebbe prevenzione e preventivo , prevenzione e preventivo sarebbero forme irregolari.

Non sostengo che questa linea di ragionamento sia persuasiva o che dimostra che preventivo è “formato irregolarmente” come una questione di interpretazione grammaticale moderna. Mi limito a osservare che una tale comprensione di “formazione irregolare” è internamente coerente (almeno nel sottoinsieme degli esempi I ho elencato sopra) e che, come base per lanalisi, è molto più descrittivo che prescrittivo.

[[Aggiornamento (19/5/2019) : Il partecipante al sito sumelic, la cui conoscenza della linguistica supera di gran lunga la mia, offre la seguente nota sul significato di “formazione regolare” e “formazione irregolare”, pubblicata come commento sotto questa risposta:

Credo che “lirregolarità” della formazione sia basata sulle forme latine dei verbi. Solitamente, “-at-” ricorre nei verbi latini della prima coniugazione, come parte del participio passato o della radice supina. Per esempio. “rappresentare” deriva dal latino “rappresentare”, supino “rappresentare”. Ma “impedire” deriva da una parola latina della quarta coniugazione, “praevenire”, supino “praeventum”.

Ringrazio sumelic per aver fornito questa spiegazione. ]]


Una nota su “preventivo” e “preventivo” nei dizionari prima del 1850

La mia risposta originale non ha perseguito la copertura del dizionario di preventivo e preventivo nel periodo precedente al A Dictionary of the English di Johnson Lingua (1756). Ma ci sono alcuni dizionari precedenti online, quindi ho deciso di vedere come trattano le due parole.

Edward Phillips & John Kersey The New World of Words: or, Universal English Dictionary , sesta edizione (1706) contiene questa breve voce per prevenzione (e nessuna menzione di preventivo ):

Preventivo , che serve a prevenire.

Due anni dopo, John Kersey, Dictionarium Anglo-Britannicum: Or, A General Il dizionario inglese (1708) ha la stessa voce per preventivo (e ancora niente per preventivo ). E lo stesso trattamento si verifica anche a Kersey & Phillips, Nuovo mondo di parole , Settima edizione (1720).

Nathan Bailey, An Universal Etymological English Dictionary , seconda edizione (1724) mantiene la & definizione di Phillips di preventivo (e ignora preventivo ), ma aggiunge la seguente breve nota etimologica:

PREVENTIVE, { Prevenant , F. of Prævenire, L.} che serve a prevenire.

Bailey ripete questo trattamento della parola, ad esempio la quinta edizione ( 1731) e la quattordicesima edizione (1751) del Dizionario etimologico inglese universale .

Lunica grande eccezione tra i dizionari pre-Johnson che includono preventivo è Thomas Dyche & William Pardon, A New General English Dictionary , terza edizione (1740):

PREVENTIVE o PREVENTATIVE (A.) that has the power o facoltà di ostacolare o trattenere qualsiasi cosa.

La parola appare anche in quel dizionario come parte della definizione di restrittivo :

RESTRICTIVE (A.) preventivo, ostacolante, vincolante, complicato o costoso.

mentre preventive appare come parte della definizione uno di ostruttivo :

OBSTRUTTIVO (A.) di natura ostacolante o preventiva.

Questo dizionario offre le stesse voci pertinenti in molte edizioni, tra cui undicesima edizione (1760) e quattordicesima edizione (1771). Forse la cosa più curiosa di questo trattamento è che Dyche & Pardon identifica preventivo e preventivo esclusivamente come aggettivi (non come sostantivi) . Merriam-Webster non elenca la forma aggettivo di preventivo nella sua serie di dizionari collegiali fino al 1949.

—–

Passando ora al Johnson e lera post-Johnson, troviamo due voci per preventivo (e nessuna per preventivo ) in Thomas Sheridan, A General Dictionary of the English Language , volume 2 (1780):

PREVENTIVE, a. Tending to hinder ; conservante, ostacolante.

PREVENTIVO, s. Un conservante

Sheridan ripete questo trattamento, ad esempio, nel suo Dizionario completo della lingua inglese (1790) e le stesse definizioni vengono riportate a Stephen Jones, Sheridan Improved: A General Pronouncing and Explanatory Dictionary of the English Language (1798) e John Walker, Un dizionario di pronuncia critico ed es il positor della lingua inglese (1807) contiene queste voci:

PREVENTIVE, a. Tende a ostacolare; conservante, ostacolante.

PREVENTIVO, s. Un conservante, ciò che impedisce, un antidoto.

Quelle voci riappaiono fino alla edizione 1823 di Walker, ancora senza menzione di prevenzione .

Encyclopædia Perthensis; Oppure Universal Dictionary of the Arts , seconda edizione, volume 18 (1816) aggiorna un po le definizioni di preventivo e cita tre casi iniziali del suo utilizzo, ma ancora una volta omette preventivo del tutto:

PREVENTIVO. agg. {da prevenire .} 1. Tendere a ostacolare. – Le guerre preventive basate solo sulle paure sono veri difensivi. Pancetta . 2. conservante; ostacolare il malato. Ha di prima che la cosa prevenisse. – Physick è curativo o preventivo delle malattie; preventivo è ciò che, purificando gli umori nocivi, previene la malattia. Marrone . — Procurarsi un adeguato grado di sudore e sudorazione è il miglior prevenzione della gotta. Arbuthnot .

PREVENTIVO. n.s. {from prevent .} Un conservante; ciò che impedisce; un antidoto precedentemente preso.

Il primo dizionario che “sono stato in grado di trovare che elenca preventivo come sostantivo è Richard Jodrell , Filologia sulla lingua inglese (1820):

PREVENTIVO, & PREVENTIVO, n. Un rimedio che tende a prevenire le malattie. [Esempi citati:] La radice in polvere è stata somministrata in dosi di dieci o più grani, come preventivo dopo il morso di un cane pazzo. Pilkington, View of Derbyshire, vol. i, p. 356, ed. 1803. Preventive , che serve a prevenire. Phillips, New World di parole.

Jodrell mette un asterisco prima della parola PREVENTIVO perché Johnson non ha mai incluso la parola nelle edizioni del suo dizionario:

Lasterisco denota parole non inserite dallo stesso Dr. Johnson, nellultima edizione Folio, che ha rivisto nel 1783.

Ecco un grafico Ngram che tiene traccia della frequenza di utilizzo di preventivo (linea blu) e preventivo (linea rossa) nel database di Google Libri dal 1700 al 1900:


Conclusioni

Indiscutibilmente, la prevenzione è stata continua e un uso significativo per lungo tempo, soprattutto nei testi medici, ma anche in contesti come The Federalist Papers (dove Alexander Hamilton commenta “se la difesa della comunità, in tali circostanze [una ribellione o uninvasione], dovesse rendere necessaria la presenza di un esercito, così numeroso da rischiare la sua libertà, questa è una di quelle calamità per le quali non cè né prevenzione né cura” ). Altrettanto chiaramente, tuttavia, preventivo è storicamente una parola più nuova e molto meno comune di preventivo , ricevette molta meno attenzione dai lessicografi nel periodo dal 1708 al 1963, e per gran parte di quel tempo ha sopportato lostilità dei dizionari e dei commentatori grammaticali.

Per più di cinquantanni, Merriam-Webster ha trattato preventivo e preventivo come ugualmente legittimi parole, e oggi cè sicuramente molto meno stigma legato alla prevenzione di quanto non fosse un secolo fa. Ma giusto o ingiusto, la sua storia di dubbio status è registrata e i ricordi di un passato sgradevole possono rimanere attaccati alle parole molto tempo dopo che la forza della critica originale si è dissipata.

Commenti

  • Credo che l ” irregolarità ” della formazione sia basata su forme latine di verbi. Di solito, ” -at- ” ricorre nei verbi latini della prima coniugazione, come parte del participio passato o radice supina. Per esempio. ” rappresenta ” deriva dal latino ” rappresenta “, supino ” rappresenta “. Ma ” prevent ” deriva da una parola latina della quarta coniugazione, ” praevenire “, supino ” praeventum “.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *