Può una teoria scientifica essere mai assolutamente provata?

Risposta semplice: niente è garantito al 100%. (Nella vita o nella fisica)

Ora passiamo alla parte fisica della domanda.

Risposta soft:

La fisica utilizza il positivismo e la prova osservativa attraverso il processo scientifico. Nessuna osservazione è accurata al 100%, cè incertezza in tutte le misurazioni ma la ripetizione offre meno possibilità di risultati arbitrari.

Ogni teoria e per quella materia le leggi in fisica sono rappresentazioni osservative che consentono meglio la previsione di esperimenti futuri. Il positivismo può superare discrepanze teologiche e filosofiche come quella che è la percezione umana della realtà. È vero, in realtà, domande di tipo reale.

Il processo scientifico è una rappresentazione in continua evoluzione della conoscenza acquisita basata su rigorosi dati sperimentali.

Nessuna teoria è scolpita nella pietra, per così dire, poiché i nuovi risultati consentono la modifica e la messa a punto della teoria scientifica.

Commenti

• Ciao amico. Buona scrittura lì. 🙂 credi che una civiltà super avanzata potrebbe mai diventare sicura al 100% di tutto o cè un problema fondamentale in questo?
• Questa è una domanda complicata poiché siamo certi al 100% che una nuova data non coltivata ci smentisca. Fondamentalmente cè sempre unincertezza arbitraria in qualsiasi dispositivo di misurazione ” complesso “, quindi dovrei dire che tecnicamente sapendo tutto in una volta sarebbe estremamente difficile se non inverosimile. Per essere onesti, chiedimi di nuovo tra 100mila anni, sono certo di avere una risposta migliore.

Fondamentalmente sono daccordo con Argus, anche se ho una prospettiva leggermente diversa.

I fisici cercano di spiegare il mondo costruendo modelli matematici per approssimarlo.La frase modello matematico può suonare misteriosa, ma significa semplicemente una o più equazioni che prevedono cosa accadrà date alcune condizioni iniziali. Ad esempio, le leggi del moto di Newton sono un modello matematico, come è la relatività generale, la meccanica quantistica, la teoria delle stringhe e così via.

Ogni modello matematico ha un dominio in cui è una buona descrizione del mondo, e allinterno di quel dominio consideriamo il modello come effettivamente esatto. Al di fuori di quel dominio sappiamo che il modello fallisce. Ad esempio, le leggi di Newton descrivono il movimento delle particelle ideali a velocità ben al di sotto della velocità della luce. Sappiamo che per velocità più elevate abbiamo bisogno di un modello diverso, ovvero la relatività speciale, ma questo fallisce per densità di massa / energia elevate. / densità di energia abbiamo bisogno della relatività generale, e così via.

Quindi descriviamo il mondo usando una serie di teorie, ad esempio modelli matematici, e scegliamo quello che sappiamo funziona per la situazione che stiamo considerando. in questo senso le nostre teorie sono sempre approssimative.

Tuttavia allinterno del dominio del nostro modello siamo completamente certi che il modello funzioni. Se sei seduto a una scrivania della NASA a capire come inviare unastronave a Plutone può essere assolutamente certo che la traiettoria calcolata funzionerà. Non ti preoccuperesti se qualche fisica nuova e inspiegabile potrebbe mandare la tua astronave a spirale nel Sole.

Commenti

• +1 molto vero per ogni matematica il modello descrive le sue perticolari sono di ” applicazione con un grado di precisione sufficientemente elevato da prevedere in modo efficace ” set ” situazioni.
• Salute ragazzi 🙂 lettura interessante.
• ” Tuttavia allinterno del dominio del nostro modello noi sono completamente certi che il modello funzioni ” – Puoi spiegare questa affermazione? È in senso assoluto (giustificazione) o interpreti ” possiamo ” come ” è ‘ possibile immaginare un mondo in cui tutti sono daccordo su questo “. O lo intendi come un suggerimento, come in ” farlo è una buona idea, perché altrimenti ‘ ti preoccuperesti troppo e che ‘ è malsano “. E chi è ” noi ” in questa frase?
• Dentro ‘ La meccanica newtoniana del dominio ha funzionato perfettamente per circa 400 anni fino ad ora. Alcuni potrebbero dire che questo ‘ non prova nulla, a cui ‘ rispondo che hanno davvero bisogno di uscire di più.
• Non ‘ prova nulla. (Ciò potrebbe tuttavia portare a una discussione sul termine ” dimostrare “.)

Non puoi mai essere certo di nulla, tranne forse teoremi matematici. Questa è la conclusione dopo lunghi dibattiti sullepistemologia. Gli antichi scettici greci erano dellopinione che conoscere lincertezza di ogni cosa ti darà la pace della mente.

Il filosofo David Hume ha sottolineato che linduzione non può mai essere dimostrata. Anche se abbiamo una proposta di “legge” che descrive tutto ciò che sappiamo finora, non vi è alcuna garanzia che la prossima osservazione la violerà completamente. Il mondo potrebbe non essere quello che pensiamo che sia. Potrebbe esserci qualche demone malizioso che ci fa confusione.

Cercherò di rispondere a questa domanda con tre punti sul metodo scientifico e quanto siamo “certi” della verità nelle nostre teorie. Tieni presente che gli scienziati sono eccessivamente dogmatici riguardo alle teorie degli animali domestici, ma dovremmo aspirare alla trasparenza su quanto potremmo essere sbagliati e diffidare di tutto fino a quando le prove, siano scarse o ampio, è verificato.

Innanzitutto, puoi raccogliere molte informazioni ascoltando l analogia di Richard Feynman tra la scoperta delle leggi della natura e imparando le regole degli scacchi attraverso losservazione di una frazione della scacchiera. In particolare, cè la parte in cui parla di un vescovo che cambia il suo colore nonostante le ampie osservazioni che questo non accada mai. Il suo punto di vista generale è che “non siamo mai veramente sicuri, ma raccogliamo sempre inavvertitamente prove che la teoria è giusta.

In secondo luogo, dovresti leggere il saggio di Isaac Asimov” The Relativity of Wrong . Il suo punto è che mentre una teoria potrebbe essere “sbagliata”, a volte “è molto sbagliata” (“la Terra è piatta”) ma a volte meno sbagliata (“la Terra è una sfera”). In alcuni casi, puoi quantificare questo.Per un esempio contemporaneo, i cosmologi hanno scelto $ \ lambda $ CDM come il modello giusto dellUniverso. Il punto non è che $ \ lambda $ CDM sia necessariamente lintera storia ma che, se non lo è, le prove che abbiamo già raccolto implicano che lintera storia non può essere molto diversa.

nfine, ripensiamo alla fanfara dei neutrini superluminali. Ha fatto una grande notizia, con i media che hanno dipinto unimmagine che ha fatto sembrare che la comunità scientifica avesse bisogno di rivoluzionare la relatività ristretta (SR). Ma molti scienziati hanno risposto scetticamente , anche offrendosi di mangiare i loro pantaloncini. Allora perché lo scetticismo? Sicuramente questo va contro il mantra scientifico del dubbio dellautorità?

Non proprio. Cerano buone ragioni per dubitare del risultato e chiunque abbia respinto quei risultati dovrebbe “Ho difeso la loro posizione. È stato subito sottolineato che, se i neutrini viaggiassero più velocemente della luce, avremmo “rilevato le supernove presto . Inoltre, penso che Glashow e altri abbiano sottolineato che” d vedere qualcosa come la radiazione di Cerenkov dai neutrini.

Ma ancora più importante, SR è, per me, una teoria che è vicina allessere “certa”. Era ed è ancora ampiamente provato e testato e costituisce la base di altre teorie che hanno successo. Quindi le probabilità che SR sia “sbagliato” sono oltraggiosamente piccole. Abbiamo inavvertitamente testato miliardi di volte e ha funzionato perfettamente. E la quantità di cui può essere sbagliato è molto piccola. Allepoca, poteva essere come la prima volta che un pedone è stato trasformato in alfiere, ma , per diffondere il cliché, affermazioni straordinarie richiedono prove straordinarie.

Commenti

• ” Abbiamo inavvertitamente testato miliardi di volte e ‘ ha funzionato perfettamente. ” Come varia questo, ad esempio, da Aristotele ‘ s (e altre antiche) visioni della gravità che IIRC non furono ‘ s confutate per mille anni, anche se oggi è banale confutare.

Il motivo per cui non puoi provare le cose nella vita reale, come si fa in matematica, è che puoi non controllare la tua teoria per tutte le variabili x e t. Ad esempio, non è possibile verificare che la teoria della gravitazione valga ovunque nelluniverso (ci vorranno una quantità quasi infinita di esperimenti). E soprattutto non puoi provare che sia valido in ogni momento, cioè indietro o avanti nel tempo. Puoi solo testare la teoria in questo momento.

Dai unocchiata alla risposta di Clavius su yahoo. È molto buona: http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20081004094805AAzyeZF

Questa è una domanda sulla filosofia della scienza e lepistemologia, quindi dovresti aspettarti risposte variabili con prospettive diverse.

Questo è il mio approccio personale alla domanda.

Per prima cosa esaminiamo cosa significa dire che una teoria scientifica è “assolutamente provata”.

Proprio come John Rennie ha sottolineato nella sua risposta, una teoria scientifica è un modello matematico, o un altro modo per dirlo, una teoria scientifica consiste in un insieme di assiomi che sono solitamente di natura matematica e teoremi che derivano da tale insieme di assiomi.

Per darvi un esempio concreto, considerate la meccanica newtoniana, la teoria di Newton è composta da tre assiomi: le sue famose tre leggi. Aggiungete a ciò i teoremi che seguono da questi assiomi, come il teorema dellenergia-lavoro e molti o questa.

La seconda legge di Newton è data da: $ F = m \ dfrac {d ^ 2x} {dt ^ 2} $. Dire che la teoria di Newton è assolutamente provata, equivale a dire che questa equazione è vera per qualsiasi valore arbitrario (numeri reali in questo caso) di $ F, m $ e $ x $. Lo stesso vale per il primo di Newton e terza legge, dovrebbero valere per qualsiasi numero reale arbitrario.

Non cè alcuna ragione logicamente necessaria per cui la seconda legge di Newton dovrebbe valere per tutti i valori reali. Quindi lunico modo per dimostrarlo in modo assoluto è quello di provalo per tutti i valori reali che può assumere! Questo è ovviamente un compito impossibile e insormontabile da fare, e quindi è impossibile provare in modo assoluto una teoria scientifica.

Cè un altro punto cruciale da considerare , anche se fossi in grado di testare la tua teoria, per tutti i valori necessari, devi avere gadget con una precisione e unaccuratezza del 100%. Questo è un altro motivo per cui non puoi dimostrare che una teoria è rigorosamente vera.

Tuttavia, ci sono cose nelle scienze empiriche (e matematica e logica) che puoi dimostrare essere assolutamente vere. Puoi assolutamente Questo presupposto che la teoria di Newton implica il teorema dellenergia-lavoro. Oppure supporre che la costanza della velocità della luce e il principio di relatività implichino la relatività del tempo, dello spazio e della simultaneità. Questo è lo stesso che asserire gli assiomi di Euclide implica il teorema di Pitagora.

Per riassumere, sia in fisica che in matematica, puoi dimostrare che Lassioma A implica il teorema B , ma non puoi provare rigorosamente Lassioma A è vero , quindi non puoi mai dimostrare in modo assoluto che una teoria scientifica è vera.

Commenti

• Due punti: le teorie matematiche partono da assiomi e dimostrano teoremi e sono auto-dimostrate in modo coerente. Le teorie della fisica richiedono postulati che non sono necessariamente collegati agli assiomi matematici, ma sono affermazioni che legano la matematica agli osservabili in fisica. esempio: i postulati della meccanica quantistica. Senza di loro le equazioni differenziali della meccanica ondulatoria, sebbene autoconsistenti, non hanno alcun significato fisico. Inoltre una teoria fisica può essere solo convalidata. Anche una falsificazione richiederà un riesame dei postulati e della regione di validità della teoria.
• @annav Sono daccordo con te.

No, una teoria fisica non può mai essere “provata”.

Esiste una metafora classica per illustrare il motivo, nota come problema del cigno nero o problema di induzione.

Se in tutta la tua vita hai visto solo cigni bianchi, formulerai la legge generale (o teoria) che tutti i cigni sono bianchi . Continuerai quindi a vedere solo cigni bianchi -migliaia di loro- e penserai “ la mia teoria è fantastica: è stata confermata da innumerevoli osservazioni, e ogni singola osservazione lo ha confermato! “.

Poi, un giorno, vedrai un cigno nero e la tua teoria cadrà improvvisamente, catastroficamente.

Con la fisica, è esattamente la stessa cosa. Non importa quanti esperimenti confermano la tua teoria: se solo un singolo esperimento dà un risultato diverso da quello previsto dalla tua teoria, allora la teoria è sbagliata : è stata falsificato .

Il problema dellinduzione e dei fondamenti della teoria scientifica è stato ampiamente analizzato dal filosofo Karl Popper , che ha identificato la falsificabilità come caratteristica distintiva di ogni teoria scientifica.

Una teoria che non può mai essere falsificata (smentita) è come la religione: non scientifica. Affinché unaffermazione possa essere messa in discussione usando losservazione, deve essere almeno teoricamente possibile che possa entrare in conflitto con losservazione. Ad esempio, “ Dio ha creato luniverso ” non è unaffermazione falsificabile perché non può essere falsificata con losservazione.