Qual è il modo corretto per pluralizzare un acronimo / inizialismo?

Il Chicago Manual of Style ha un modo interessante per affrontare questo problema: omettono lapostrofo, a meno che non ci siano punti nellabbreviazione. Quindi questo ti darebbe ATMs o in alternativa A.T.M."s. (A.T.M.s sembra strano.) chicagomanualofstyle.org, “Plurals”

Questa pagina indica che gli acronimi che terminano con la lettera “S” ottengono un apostrofo, qualcosa che “ho visto prima, ma che non riesco” a trovare in un riferimento generale. Quindi si scriverebbe ATMs e SOS"s.

Questa pagina del sito web della North Carolina State University fa riferimento alla regola di AP di utilizzare sempre un apostrofo.

La voce “s” plurali “di AP Stylebook 2009 non ha una sezione sugli acronimi, ma menziona” VIP “, non riesco a trovare nulla che riguardi come pluralizzare in modo specifico gli acronimi. (Anche la sezione” abbreviazioni e acronimi “non aiuta .)

Personalmente, ometto di usare apostrofi a meno che non posso evitarlo. Li uso quando parlo di singole lettere o dove eviterei confusione. (Ad esempio, SO per “Significant Others” sembra un SOS con lettere maiuscole errate.)

Parafrasando Carol Fisher Saller , luso più chiaro è quello corretto.

Commenti

• ‘ VIP ‘ è un strano. Si potrebbe sostenere che lacronimo espanso, se plurale, dovrebbe essere ‘ Very Important People ‘ anziché ‘ Persone molto importanti ‘. Utilizzando questo argomento, ‘ VIP ‘ potrebbe essere usato come nome singolare o plurale. ” Il VIP è arrivato. ” ” Il VIP sono arrivato. ” Io ‘ non sono sicuro che qualcun altro sarebbe daccordo con la mia logica, però.
• Gli acronimi che finiscono con la lettera “S” prendono -es al plurale: “I tuoi SOS non arrivano a nessuno”
• Il nocciolo del problema è che SOS non può servire sia come genitivo singolare che plurale nominativo, perché poi ti imbatti in un mattone muro che cerca di creare un genitivo plurale: **** SOS *** o una simile sciocchezza semplicemente non funziona. “Questi SOS sono nuovi, lorigine di questo SOS, le origini di questi SOS”, ecc. Sono tutti chiari e inequivocabili. Non puoi farlo con SOS che cerca di fare entrambi i lavori e si arrabbia quando viene promosso al genitivo plurale.
• Ecco ‘ è una soluzione facile: non ‘ farlo. ‘ è meglio riformulare per evitare costruzioni stupide come ” SOS ‘ s ‘ s ” che nessuno scriverà mai.
• @tchrist SOS, tuttavia, non è né un acronimo né unabbreviazione , ma un prosign morse.

Sono daccordo con Wikipedia , wordreference e CMOS : gli acronimi e gli iniziali sono ” ” nomi regolari; I plurali vengono formati aggiungendo ” s “.

Verifica dellutilizzo effettivo di Google Libri in un contesto relativamente ” controverso ” case, ho cercato:

” OS ” unix windows linux 3120 istanze scritte

” SO ” unix windows linux 1060 istanze

” OS” ” unix windows linux 520 istanze

” ” casi più semplici come CD vs CD “s sono ancora più decisivi (oltre 10: 1 a favore del primo).

Commenti

• Cè un problema con i nomi dei prodotti. Ad esempio, Nikon ha modelli denominati (ciascuno al singolare) D3, D3s, D3x . Cercare di creare plurali e possessivi e possessivi plurali di questi è un vero piacere. Quanti D3 hai? Nessuno, abbiamo solo un D3, non un D3. Quanti D3s hai? Quanti D3x hai?
• @tchrist: Yawn. Potrei aver saputo che ‘ d hai inventato un trucco !. Per quanto ne so, Nikon potrebbe anche realizzare un modello D3es . Fondamentalmente questo ‘ è il loro problema. Se decidiamo di approvare D3es ‘ s , ‘ rilascerà probabilmente un modello speciale con un nome che termina con apostrofo + ” s “.
• Sarei molto scettico riguardo a qualsiasi ricerca che includa apostrofi.
• @FumbleFingers: il problema non riguarda solo GB. Ogni fase del processo può soffocare con un apostrofo. Guardare semplicemente il set di risultati non ti fornirà informazioni sufficienti per dirti se è accurato. In quanto tale, sarei molto scettico su qualsiasi ricerca che includa apostrofi.
• @FumbleFingers: ti ho già detto perché. La tecnologia qui coinvolta ha una lunga storia di soffocamento sugli apostrofi. Non penso nulla in particolare sulle tue ricerche o su ciò che rappresentano. Il punto è semplicemente che sarei molto scettico nei confronti di qualsiasi ricerca che includa apostrofi. Sembra che tu abbia fatto ciò che consideri due diligence; Congratulazioni. Rimango scettico.

Il primo è luso corretto, a mio avviso. Il terzo può essere abbastanza accettabile, tuttavia, poiché la M in ATM potrebbe ugualmente significare “macchina” o “macchine”, anche se penso che pluralizzare lacronimo reale sia molto più chiaro nel discorso.

In ogni caso, mai usa un apostrofo. “s deve essere aggiunto a una parola solo per creare la forma positiva (” di … “), mai per i plurali.

Commenti

• Sfortunatamente penso che s sia il modo standard per pluralizzare singole lettere: “A, B e C”.
• @nohat: Forse, anche se io ‘ io stesso non ne sono sicuro. In ogni caso, le lettere non sono ‘ t acronimi tecnicamente, quindi penso che la mia risposta sia ancora sicura.
• @nohat idioms.thefreedictionary.com/_/…
• @JuanMendes: that ‘ è un cattivo utilizzo a mio avviso. ‘ viene fatto abbastanza spesso.
• Voglio dire, altrimenti potrebbe crea un po di confusione. E se la tua frase iniziasse con ” As “, ad esempio? Sarebbe la parola ” come ” o il plurale della lettera? Lapostrofo qui sembra essere la b soluzione est. Anche se sono daccordo che dovrebbero essere omessi in ogni altro caso.

Dizionario Oxford [ad es. SOS, noun (plural SOSs) ] e The Economist [ad es. Gli sportelli automatici rubano posti di lavoro? ] entrambi scelgono la prima opzione.

Poiché si tratta di una domanda sugli acronimi e la burocrazia del governo federale è nota per lutilizzo degli acronimi, ho deciso di cercare la risposta nel Manuale di stile dellufficio stampa del governo degli Stati Uniti (GPO) (2000).

La regola 8.11 del manuale di stile GPO afferma: “Sebbene si utilizzi un apostrofo per indicare possesso e contrazioni, in genere non è necessario utilizzare un apostrofo per mostrare la forma plurale della maggior parte degli acronimi, delle iniziali o delle abbreviazioni , tranne dove la chiarezza e il senso richiedono tale inclusione. “Come esempi, la regola suggerisce: OKs ABCs RIFs YWCAs

La regola non mostra uneccezione per un acronimo, ma si riferisce a un caso che ho trovato interessante – – la “Oakland A” s “necessita di un apostrofo perché altrimenti sarebbe la” Oakland As.”Da questo presumo che se laggiunta di una s a un acronimo sembrasse dare allacronimo un significato diverso, sarebbe necessario un apostrofo. Ma poiché gli acronimi sono lettere maiuscole, laggiunta di una s minuscola non dovrebbe fare una differenza, tranne dove (per qualche motivo) si scrive in un formato che è tutto maiuscolo, come il formato in cui i messaggi militari e diplomatici venivano inviati fino a tempi molto recenti.

Commenti

• Singole lettere sembrano prendere apostrofi idioms.thefreedictionary.com/_/…

Voto per il primo, “ATM”. Il secondo è semplicemente sbagliato ( apostrofo non viene utilizzato per i plurali, mai). Questo perché ATM è un termine definito per una macchina e lo utilizza come plurale “sportelli automatici” sarebbe una ridefinizione di unabbreviazione comune, quale dovrebbe essere n ot essere felice per il grilletto.

Il terzo, tuttavia, non risolve la reale necessità di dire che ce nè più di uno. È chiaro dalla frase, ma potrebbe non esserlo in un caso generale.

Commenti

• In realtà, un apostrofo è usato per i plurali in almeno una situazione speciale: lettere singole. Come in mente i tuoi p e q. Se ci pensi, deve funzionare in questo modo: non punti il tuo * è ; punteggia le i, e necessariamente così.
• @tchrist: suggerirei che luso di apostrofi per separare singole lettere dovrebbe essere interpretato come una manifestazione di una regola più generale: usa apostrofi quando una sillaba contiene elementi che dovrebbe essere analizzato in modo diverso (ad esempio, quando si parla di avere cinque i ‘, la lettera prima dellapostrofo dovrebbe essere letta come una lettera discreta , mentre la lettera after dovrebbe essere pronunciato come se fosse parte di una parola). Anche se questo costrutto si verifica più comunemente quando si formano plurali di cose che non possono essere considerate come ” sostantivi letti nel modo usuale “, ‘ è utilizzabile anche in costrutti come ” DQ ‘ ed “.
• Se la pronuncia normale di ” ATM ” fosse ” atom “, leggendo le lettere come testo, quindi un ” s ” corrisponderebbe allinterpretazione dei caratteri precedenti, evitando così la necessità di un delimitatore. Ma ai miei occhi, se ” ATM ” viene letto come tre lettere distinte, ” I bancomat ” sarebbero quattro lettere distinte, invece di tre lettere separate più un ” zz ” suono (che vorrei contrassegnare come ATM ‘ s). Si noti inoltre, tra laltro, che in questultimo utilizzo si potrebbe considerare lapostrofo come elidente ” achine ” (senza lapostrofo, il plurale sarebbe essere ” sportello automatico s “, dal momento che initialisms elide interruzioni di parola).
• @tchrist: dice Lynne Truss che alcuni dizionari consentono laggiunta di ‘ s invece di una semplice s per poche parole brevi se il risultato senza lapostrofo sarebbe ancora più complicato. Ciò dà origine a ex ‘ se do ‘ s (un do è un termine colloquiale per una funzione o una festa). ‘ non sono sicuro che e ‘ s , ma ‘ s e don ‘ t ‘ s funzionano troppo bene. ‘ ho letto da qualche parte che le parole citate come parole possono essere in corsivo e apostrofate: ‘ Ce ne sono troppe e ‘ in questo paragrafo. ‘

Lutilizzo di "s per pluralizzare qualcosa è chiamato apostrofo di “Fruttivendolo”.

Penso che la battaglia contro il L apostrofo del fruttivendolo è qualcosa che “siamo destinati a perdere – anche se la grammatica della popolazione generale è migliorata,” potremmo ancora occasionalmente trovarci di fronte a nomi che hanno un misto di lettere maiuscole e minuscole, per cui aggiungere un s di per sé alla fine creerebbe confusione.

Commenti

• E i fruttivendoli il cui nome ha una S alla fine di il cognome, come Ralphs, alla George A. Ralphs?
• @Jared – scegli un metodo e rispettalo .
• Poiché la maggior parte dei lettori riconoscerà facilmente cosa si intende quando una combinazione di caratteri che non ‘ forma un ” la parola normale ” è seguita da un apostrofo e un suffisso (in genere ‘ s ‘) , perché si dovrebbe ” combattere ” tali usi in contesti in cui lomissione dellapostrofo potrebbe potenzialmente causare ambiguità? Alcune persone sostengono che le lettere maiuscole non ‘ abbiano bisogno dellapostrofo. Poiché As, Is, Os e Us formano parole quando vengono aggiunte S, penso che il concetto sia sciocco.
• ” Fruttivendolo ‘ s apostrofo ” è un termine per luso scorretto di ‘ s . Non si applica agli usi di ‘ s che sono semplicemente molto meno comuni di quanto fossero una volta.

Uno dei primi due è accettabile, ma consiglierei il primo perché lapostrofo non è necessario per trasmettere il tuo significato, e come tale non lo è obbligatorio.

Il terzo è semplicemente sbagliato poiché crea una frase scomoda che è difficile da dire e scomoda da leggere. La maggior parte degli acronimi, incluso ATM, ha un significato ben definito e comunemente accettato, che molto raramente include la pluralizzazione. Evita lambiguità e includi la s.

Solo una piccola aggiunta alloggetto e una che probabilmente è tanto legato alla tipografia quanto alla grammatica …

Cè un problema con il maiuscolo. Ad esempio, se fossimo:

Parlando di sportelli automatici. Allora lapostrofo è fuori uso.

Ma, se fossimo:

TALKING OF ATM” S. Quindi il caso per usarne uno è molto più forte in quanto serve a differenziare A utomated T eller M achine da, ad esempio, A utomated T eller M achine S oftware

Ovviamente questo non risolve la questione del perché “dovresti utilizzare tutto -caps in primo luogo …

Utilizzando il apostrofo per indicare plurali di numeri, lettere e abbreviazioni è standard, ma non è comune come s senza apostrofo.

Commenti

• I ‘ Direi di averlo al contrario. La maggior parte delle autorità (ad esempio, i libri di stile) preferisce ” bancomat, ” ma la maggior parte ignora. Spiacenti, la maggior parte delle persone tende a utilizzare ” ATM ‘ s “.