Qual è il significato di “ ” e come si usa?

Tutti i modali hanno diversi significati . I più comuni sono

• il epistemico senso di un modale, che si riferisce a conclusioni logiche
  Questo deve essere il posto, questo non può essere il posto, questo sarebbe il posto.

• Il Deontic senso di un modale, che si riferisce agli obblighi e alle offerte socioculturali
  Devi stare attento, non puoi “fare” che, non oserebbe.

I primi tre usi di sarebbero sono, come sottolinea @Cathy, equivalenti a epistemic must .
Cioè, come tutti i modali epistemici, affermano una conclusione fatta dalloratore da
una sorta di prova o presupposto, piuttosto che unaffermazione di fatto.

Sembra probabile che (1-2), ad esempio, sia labbreviazione di qualcosa come

• (se dovessi indovinare, lo direi) sarebbe John / Ram.

(3) è quasi lo stesso – (Se dovessi indovinare, direi che) erano …

(4) e (5) sono diversi. Per prima cosa, “ri-sottolineavano i verbi principali, non ausiliari.
Per altro,” ri-deontici, non epistemici. Il deontico avrebbe ha a che fare con lessere disponibile
( sarà (n) e sarà (v) e disponibile e intenzionale e lo farebbe provengono tutti dalla stessa radice).

Quindi, per dire che qualcuno farebbe qualcosa (con un sottolineato , e specialmente con un verbo principale cancellato, come in 4) significa che sono disposti (e quindi probabilmente) a farlo in determinate condizioni.

Notare che in (5) ci sono due modals – deontic dovrebbe e deontic dovrebbe , quindi quello che viene detto è che era disposto, e anzi obbligato, a dirlo in determinate condizioni.

E questi non sono nemmeno gli unici possibili sensi di sarebbe .

Commenti

• @yubrajsharma In un commento precedente che hai scritto ” ‘ non sono settimanale come pensi ‘ m in inglese “, che in realtà mostra la tua debolezza in inglese. Allo stesso modo il tuo commento ” Grazie per avermi suggerito “, mostra anche la tua debolezza in inglese perché se quella frase non significa ciò che probabilmente intendi significare!
• No, non mi propongo di entrare in una discussione con te qui. Come ‘ ti è stato detto in precedenza, prova a utilizzare [English Language Learners] (English Language Learners).
• Probabilmente è meglio non personalizzare gli errori delle basse rep utenti. ‘ ti sto guardando @TrevorD.
• @deadrat Non ‘ normalmente lavrei fatto.In questo caso cè stato uno scambio di commenti molto prolungato (ora cancellato) tra OP & JL, in cui OP ha ripetutamente chiesto risposte a Q aggiornate / modificate; ha affermato di non essere ‘ uno studente inglese; che il suo inglese era abbastanza buono; e che voleva davvero capire tutto su come viene usato sarebbe . In quel particolare contesto, e alla luce delle insistenze di OP ‘ per le spiegazioni ripetute quando gli era stato detto ‘ No. ‘, lho ritenuto appropriato.
• @TrevorD Sono ‘ felice di sentire che la tua solita risposta sarebbe stata diversa . La mia obiezione resta. Nessuno può essere infastidito di malavoglia qui e John Lawler non ‘ ha bisogno di assistenza per essere scortese con gli utenti con poche ripetizioni.

1. Sarebbe chiamata Ram. Lo risponderò.

2. Il tizio al telefono aveva laccento del sud. Quello sarebbe Tom.

3. “Noi ha visto un elicottero della polizia in testa ieri mattina. “
   ” Davvero? Avrebbero cercato quei rapinatori di banche. “

1., 2. e 3. would = must

In 1., 2. e 3., would e must sono intercambiabili :
1. Quello dovrebbe / deve essere John che chiama.
2. Quello dovrebbe / deve essere Billy.
3. Avrebbero / dovevano cercare quei rapinatori di banche.

4. Dovresti dire / farlo.

Fidati di te per dirlo. / Non sono sorpreso che tu lo abbia detto. / È qualcosa che diresti normalmente.

Qui sarebbe e non deve essere intercambiabile.
Non puoi “dire: “Beh, deve, non deve?” – È sbagliato.

5. John ha detto di non aver rubato soldi. Beh, lo farebbe, no?

Il significato di: “Beh, lo farebbe, non” vero? ” è che sarebbe tipico di John negare di aver rubato i soldi, quindi la conclusione è: “Deve aver rubato i soldi”.

Commenti

• Non sono daccordo – vedi risposta da Sphoorthy. E se 1-3 & 4 significano tutti devono , spiega la differenza che ti ha fatto separare 4 da 1-3.
• @TrevorD: In 1., 2. e 3., sarebbe e deve essere intercambiabile: 1. Quello dovrebbe / deve essere John che chiama. 2. Quello dovrebbe / deve essere Billy. 3. Avrebbero / avrebbero dovuto cercare quei rapinatori di banche. Ma in 4., sarebbe e non deve essere ‘ intercambiabile. Non puoi ‘ dire: beh, deve, non deve ‘ lui? ‘ è sbagliato. Il significato di: Beh, lo farebbe, non ‘ vero? è che sarebbe tipico di John negare di aver rubato i soldi, quindi la conclusione è: deve aver rubato i soldi.
• Grazie per la spiegazione: non ho ‘ t lo capisco dalla brevità della tua risposta. Posso suggerirti di espandere la tua risposta per renderlo più chiaro?
• @TrevorD ‘ sei il benvenuto e grazie per il suggerimento.
• Mi ‘ (piuttosto tardivamente!) Mi sono preso la libertà di riformattare la tua risposta per inserire i commenti accanto alle sezioni pertinenti. Spero che ‘ sia OK.

1. Nella prima frase, sarebbe John che chiama. Lo risponderò , la parola sarebbe è usata come metodo di esprimere la tua opinione. Può anche essere inteso come un modo per esprimere una decisione informata sulla base di informazioni che potresti conoscere. Ad esempio, ti aspettavi che John ti chiamasse in quel momento. Dato che hai ricevuto una chiamata allora specificata, È ragionevole presumere che probabilmente sia stato John a chiamare.
2. Nella seconda frase, Il tizio al telefono aveva un accento del sud. Sarebbe Ram , la parola viene nuovamente utilizzata nello stesso modo come nella prima frase. Stai prendendo una decisione informata o una congettura. Il significato della frase è che la persona che parla al telefono è molto probabilmente Ram . Potrebbe non essere Ram . Ma TU pensi che sia altamente probabile.
3. Di nuovo, in frase tre, Ieri abbiamo visto un elicottero della polizia in alto. Stavano cercando quei rapinatori di banche , la parola viene nuovamente utilizzato per fare una congettura. Lo stai usando per fare una dichiarazione su qualcosa che è molto probabile.
4. Nella quarta frase, John ha detto di non “rubare soldi. Beh, lo farebbe, no? , utilizzi la parola insieme alla parola non “t per fare una dichiarazione per indicare che era ovvio che John non avrebbe ammesso il suo furto. Poiché, nella maggior parte dei casi, il furto è disapprovato, nessuno ammetterebbe il furto. Quindi, quando utilizzi qui, si può intendere che il corso logico che John deve seguire è NON possedere fino alla sua azione illegale e quindi, John non si dichiara colpevole, dicendo di non aver commesso il furto.
5. Nella quinta frase, Dovresti dire che , la parola sarebbe è utilizzato per indicare che eri OBBLIGATORIO a dire che . O meglio, che la cosa migliore da fare era dire che . Un altro modo per vederlo è che non avevi altra scelta che dire che .