Qual è la risoluzione equivalente di una pellicola 35 mm [duplicate]

Invece di scegliere numeri arbitrari dallaria, fai i conti per ottenere alcuni confronti.

Una cornice “35 mm” ha una dimensione di 36 x 24 mm. Guarda le specifiche di risoluzione per alcuni film e obiettivi. Alcuni film sono stati valutati a quasi 200 linee / mm, ma alcuni molto meno. Cera un compromesso tra sensibilità e granulometria. Ciò ha aggiunto rumore e ridotto la risoluzione spaziale dei film più sensibili. Anche le lenti coprono una vasta gamma. Diciamo che circa 50 linee / mm sarebbero “buone” e 100 linee / mm sorprendentemente superbe. Ovviamente questo è solo con lf-stop ottimale e la fotocamera montata e tenuta molto ferma.

Hai detto che lattrezzatura è al top, quindi vediamo a cosa esce 75 linee / mm come punto di partenza. Una “linea” è in realtà un ciclo completo chiaro-scuro, quindi devi consentire almeno 2 pixel per larghezza di linea. Quindi 75 linee / mm diventano 150 pixel / mm, il che significa che un fotogramma intero da 35 mm avrebbe 5400 x 3600 pixel = 19,4 Mpix.

Tuttavia prima di scappare e dichiararlo la risposta, guarda tutte le chiamate di giudizio che sono state alla fine per ottenere quel numero e che la risoluzione della pellicola e la risoluzione digitale sono in qualche modo un confronto tra le mele al cucciolo. Il film non ha solo una risoluzione massima, ma anche una grana. Questo è effettivamente rumore aggiunto allimmagine. Anche i pixel hanno un po di rumore, ma questo rumore è casuale e si verifica sul reticolo di pixel.

La risoluzione della pellicola e dellobiettivo è una cosa “morbida”. Neith er riproduce perfettamente le frequenze fino al limite, poi improvvisamente confonde tutto alla media. Il contrasto diminuisce con la frequenza, quindi la specifica di risoluzione è un punto arbitrario lungo quella curva. Di solito viene utilizzato il punto -3dB. Al contrario, ciò che fa un pixel è praticamente indipendente dai suoi vicini. La risoluzione è fissa e finita a causa del pixel pitch, ma ciò introduce anche laliasing che è qualcosa di completamente estraneo al processo della pellicola analogica.

Prima di passare a una fotocamera digitale, scansionavo negativi a circa 9 Mpix. Non era “una scelta deliberata, era solo il limite del mio scanner. Tuttavia, a quella risoluzione la grana era chiaramente evidente. Ora ottengo effettivamente 12,1 Mpix dalla stessa area dellimmagine con la mia fotocamera digitale. Posso dirtelo soggettivamente le immagini dalla fotocamera digitale hanno un aspetto migliore rispetto ai negativi scansionati. Il rumore a livello di pixel è molto più basso, soprattutto perché il rumore della grana è scomparso. Il sensore digitale è anche molto più sensibile in modo tale che 9 Mpix sarebbe uno scherzo con “alta velocità “pellicola per adattarsi al sensore.

Il sensore digitale ha anche una gamma più dinamica. La fotocamera ha internamente un A / D a 14 bit. Ovviamente non ottieni 16k livelli utilizzabili da ogni pixel, ma tu ottieni molto di più che con i film. Questo apre molte più opzioni durante la post-elaborazione. Non solo molte di queste cose non potevano essere fatte con i processi ottici, ma la gamma dinamica originale catturata sulla pellicola semplicemente non cera. Di solito usavo la pellicola negativa a colori perché aveva una gamma dinamica migliore della pellicola per diapositive, ma era ancora ben al di sotto cosa può fare un buon sensore oggi.

Commenti

• giudizio: utilizzare una funzione di trasferimento della modulazione per una misura più quantitativa di " nitidezza " e " risoluzione ". Ciò rende le " righe " un concetto misurabile a una MFT specifica.
• Quando si discute della risoluzione relativa al colore immagini da sensori digitali, non dovrebbero ' prendere in considerazione gli effetti di una maschera Bayer e la demosaicizzazione? Un sensore mascherato Beyar può ' t raggiungere la stessa risoluzione in termini di immagine finale di un sensore monocromatico con unequ un numero di pixel senza debayering applicato al suo output.
• @Michael: True. Il modello Bayer getta ancora unaltra chiave nel lavoro. Ottieni il doppio della risoluzione speciale in verde rispetto a quella in rosso o blu. Con un buon software di de-mosaico, unimmagine può sembrare avere quasi la risoluzione del passo sensel, ma poi essere peggiore in casi patologici, come bordi taglienti quasi verticali o orizzontali.
• Io ' sono abbastanza sicuro che tempo fa ho letto da qualche parte che quando scattavo grafici di prova standard con B & alternato Linee W la risoluzione con un sensore mascherato Bayer risulta circa 1 / √2 della risoluzione nativa del sensore. Sono ' abbastanza certo che fosse in un articolo che confrontava un sensore Foveon da 15 MP con un sensore mascherato Bayer che ha restituito lo stesso risultato con i grafici di prova, quindi è passato del tempo. Tuttavia, ' non riesco a trovarlo con una rapida ricerca.
• Ben scritto! Ecco ' ciò che mi ha portato a questo SO e domanda: i miei nonni sono / erano un po dalla parte dellaccaparramento. Voglio scansionare vecchie foto che hanno scattato dagli anni 50 -70. In molti casi, ' sono abbastanza certo che probabilmente tenessero dei negativi, ma dovrei fare a pezzi la loro casa per trovarli. Quindi la domanda diventa: data lepoca e la probabilità che probabilmente usassero per la maggior parte del tempo pellicole / fotocamere di livello consumer, qual è il guadagno di fedeltà / risoluzione della ricerca di questi negativi? Se la " megapixel analogici " differenza tra una foto digitalizzata e un negativo digitalizzato è inferiore al 15%, diciamo, ho vinto ' t

Dipende interamente da cosa intendi per domanda .

Se intendi il punto in cui è stata registrata circa la stessa quantità di dettagli, forse 5 MP, 8 bpp.

Se intendi il punto in cui è possibile ingrandire stesse dimensioni senza sentire che la qualità manchi, forse 20 MP, 12 bpp.

Se intendi la risoluzione puoi scansionare un negativo e ottenere tutte le informazioni, forse 50 MP, 16 bbp.

Quelle sono ovviamente solo figure da baseball e variano a seconda del film che stai usando, come misuri i dettagli, cosa trovi accettabile, ecc. Dovrebbe comunque darti unidea di cosa potresti aspettarti.

Come dici tu, è come confrontare mele e arance. Possiamo far esplodere un negativo a una dimensione in cui vedi chiaramente ogni chicco, senza vedendolo come una mancanza di qualità. Quando si ingrandisce unimmagine digitale in modo da vedere i pixel, la maggior parte sentirà che la qualità è carente. In genere unimmagine digitale necessita di una qualità superiore per essere percepita come equivalente.