Quali sono i vantaggi di TeX Live rispetto a MiKTeX?

(Non intende essere una risposta completa, solo unaggiunta ad altre.)

TeX Live fornisce impostazioni predefinite più sicure di MiKTeX e probabilmente presta maggiore attenzione alla sicurezza in generale. Ad esempio, la sezione 3 di questo documento descrive un modo semplice per creare virus nei documenti (o nei database bibtex o nei pacchetti) che renderebbero quasi sicuro MS-Word alternativa 😉 Questo attacco non funziona con le impostazioni predefinite di TeX Live, indipendentemente dalla piattaforma (Windows o altro).

Non completamente estraneo, TeX Live è progettato per supportare sistemi multiutente, compreso essere installato su un server e utilizzato su client di rete, possibilmente con architetture e sistemi operativi misti. (Il che potrebbe essere del tutto irrilevante per lOP, ma menzionato solo per informazione.)

Commenti

• +1 per aver segnalato il problema di sicurezza.
• La mia impressione è che Christian presta attenzione alla sicurezza. Per esempio. dallanno scorso (penso che sia stato attivato dal documento che hai citato) non puoi ‘ scrivere più nelle directory principali (il che interrompe alcuni documenti come \ include ‘ s non ‘ t ha funzionato).
• @IgorKotelnikov: Perché credi che Windows tratti `C: \ Program File` in un modo specifico?
• Sono completamente in disaccordo sul fatto che TeX Live fornisca impostazioni predefinite più sicure di MiKTeX. Su Windows, MiKTeX installa i suoi file nella cartella C:\Program Files che è protetta in modo sicuro da Windows stesso mentre TeX Live risiede in una cartella separata che può essere facilmente infettata e compromessa.
• @IgorKotelnikov Hai detto la stessa cosa tre volte. Non ‘ nessuna prova che qualcuno di loro abbia ragione.

Ho già trattato alcuni di questi argomenti sul mio blog , quindi alcuni di questi sono un rimaneggiamento! Nelle versioni recenti, le differenze tra MiKTeX e TeX Live si è ristretto. La copertura del pacchetto tra i due è simile, così come la possibilità di eseguire aggiornamenti in linea. Immagino che qui tu voglia delle differenze:

• Solo MiKTeX può fare “sul fly “installazione del pacchetto, poiché TeX Live è più focalizzato sullavere un sistema che funzioni bene su sistemi multiutente.

• TeX Live per impostazione predefinita installa tutto , il che significa che se vuoi tutto è (marginalmente) più facile usare TeX Live che MiKTeX. (MiKTeX ha diversi programmi di installazione, uno dei quali installa tutto, mentre per TeX Live hai un programma di installazione e fai le scelte allinterno.)

Per la maggior parte degli utenti, è in gran parte fino a “opinione personale” o “cosa provi prima”!

Commenti

• @Jasper: Lultima volta che lho fatto, dovevi esegui prima linstallazione di base, quindi un secondo ‘ ciclo ‘ per installare tutto. La procedura guidata di aggiornamento inoltre non raccoglieva nuovi pacchetti come parte di un ‘ aggiornamento ‘: ho dovuto selezionarli di nuovo separatamente. I ‘ ve non utilizzare MiKTeX 2.9, quindi potrebbe essere stato modificato.
• Puoi installare tutto in miktex e quindi otterrai le versioni più recenti. Ma puoi anche eseguire un ” installazione di base “. In questo caso dovresti eseguire un aggiornamento in seguito. ‘ eseguo sempre uninstallazione di base n, quindi importa pacchetti aggiuntivi da una versione precedente di miktex sul mio PC, quindi esegui un aggiornamento. Questo ha il vantaggio che devo scaricare molto meno e che limita gli aggiornamenti ai pacchetti che ‘ sto realmente utilizzando.
• @Ulrike: As I ‘ ho provato a indicare se vuoi uninstallazione completa o meno dipende probabilmente dalle tue circostanze.Ha senso per un sistema di rete con esigenze diverse, o addirittura per uno sviluppatore a cui potrebbe essere chiesto qualsiasi cosa !
• @Joseph Wright It ‘ un clic di un pulsante e MiKTeX installa tutto. È ‘ più veloce ottenere linstallazione e i pacchetti separatamente (utilizzando un client FTP), invece di ottenere il programma di installazione di base. E non scaricare pacchetti dallo stesso gestore di pacchetti.

I principali vantaggi che mi hanno portato a TeXLive sono:

1. Che è gestito da TUG, cioè da più di una persona, il che lo rende più sicuro per il futuro.
2. Supporta molte piattaforme, non solo Finestre. (Il primo paragrafo di http://www.ctan.org/starter.html necessita di un aggiornamento.) Sono interessato a Linux-x86 e Windows, quindi ha effettuato uninstallazione portatile che copre entrambe le piattaforme su un disco rigido esterno.
3. I suoi aggiornamenti in tempo reale dei pacchetti: una volta aggiornati su CTAN e propagati ai mirror durante la notte, le nuove versioni dei pacchetti sono disponibili anche nel gestore dei pacchetti ( tlmgr).
4. compilazione più veloce (soprattutto in caso di file grafici)

EDIT: Per quanto riguarda la velocità (4.), ho misurato i tempi di compilazione della documentazione del pacchetto animate che incorpora circa 260 file grafici Metapost e alcune (3) piccole bitmap . Ho utilizzato il comando Windows Powershell measure-command {<programm> <prog args>} per le misurazioni del tempo e ho testato TeXLive2010 e MiKTeX-2.8 (lultima versione che ho usato prima di partire per TeXLive) su un [email protected] Ghz.

TeXLive:

latex animate 45.044 s

dvips animate 10.642 s

MiKTeX:

latex animate 2 min, 53,270 s

dvips animate 48.492 s

Commenti

• @point 3. MiKTeX ha anche un gestore di pacchetti e aggiorna regolarmente i pacchetti. Non ‘ penso che ci sia alcuna differenza importante in questo senso.
• @point 4. MiKTeX si basa principalmente sullo stesso codice di TeX Live (senza pacchetto gestione). Sarei molto sorpreso di vedere differenze importanti nella velocità di compilazione su sistemi configurati in modo simile.
• @jasper, @tomek. Lintervallo medio di aggiornamento del pacchetto di MiKTeX è di circa una volta alla settimana.
• @Karl: vedi la mia modifica relativa a (4). (2) ‘ non mi interessano le linee guida della GUI. tlmgr update --all di tanto in tanto è sufficiente. Se dipendevo dalla GUI ‘, ‘ uso Word. (1) Ho solo confrontato entrambi.
• @Alexander Grahn Bene, la misurazione è dove inizia la scienza. Ma il benchmarking è un compito non banale. A) Frammentazione del disco, B) Memorizzazione nella cache e C) Attività che richiede più tempo. Quindi, A) I file MiKTeX potrebbero essere più (pesantemente) frammentati, potrebbero anche trovarsi nella parte più lenta dellunità. B) Se hai utilizzato TeXLive tutto il giorno, i file ‘ vengono memorizzati nella cache, quindi viene eseguito MiKTeX i cui file non vengono memorizzati nella cache. C) Se lattività che richiede più tempo è Metapost, beh, chi usa Metapost così tanto? ‘ è solo un esempio fuori dal mondo reale.

I vantaggi di miktex:

1. Supporta (più o meno) solo Windows, il che significa che può concentrarsi sui problemi di Windows e sul “look and feel” di Windows.
2. Installazione al volo dei pacchetti mancanti.
3. Supporta più pacchetti e i suoi pacchetti sono più completi in quanto non si limita al “software libero”.
4. Miktex aggiorna i binari anche tra i rilasci, quindi i suoi binari erano spesso più recenti di quello in TeXLive (oggigiorno puoi aggiornare i binari in TeXlive tlcontrib in modo che possa essere anche il contrario.).
5. Riguardo a Josephs, affermiamo che TeXLive ha più comandi strumenti a riga: non ci scommetterei.

Commenti

• TEXMFHOME è vuoto sul mio miktex ma kpsewhich --var-value=TEXMF restituisce un elenco di tutti i miei alberi texmf.
• Riguardo a 5. Il numero di strumenti da riga di comando può essere comparabili, ma molti di loro sono script Perl e questi vengono eseguiti in TeX Live ” out of the box “, perché viene fornito con interprete Perl nascosto, ma per MiKTeX devi installare Perl separatamente.
• @Joseph: Penso che kpsewhich in MiKTeX 2.9 sia ora compatibile con quello in TeX Live (ma questo certamente non era ‘ il caso in passato).
• Riguardo a 3. MikTeX afferma di accettare solo materiale libero da FSF e Debian sulla sua pagina di licenza, che è piuttosto precisamente la politica di licenza di TeX Live (che segue FSF piuttosto che Debian quando i due divergono, btw). Ma a quanto pare questa politica comune non è applicata così attivamente o rigorosamente in MikTeX come in TeX Live.
• @Joseph Penso che kpsewhich sia un caso molto speciale, poiché è correlato a Kpathsea, una libreria specifica di TeX Live ‘ s implementazione di TeX & amici, noto come web2c. Quindi ‘ è davvero un bel tentativo di compatibilità da parte di MikTeX fornire un comando kpsewhich. Nella direzione opposta, TeX Live non fornisce un comando findtexmf (lo strumento a riga di comando MikTeX per la ricerca di file).

Oltre a ciò che ha menzionato Ulrike Fischer, i vantaggi aggiuntivi di Miktex sono:

1. Miktex ha entrambi 32 bit (stabile) e 64 bit (sperimentale). È un peccato che TeX Live per Windows sia disponibile solo per 32 bit.

2. Decidere la posizione di installazione dei propri pacchetti e classi è più facile su MiKTeX . Installare è altrettanto facile su TeX Live se utilizzi una delle posizioni predefinite .

Commenti

• Sicuramente tlcontrib rende ridondante la prima critica?
• @xport: Inoltre, Miktex ha una versione portatile.
• @Jasper Loy: Sì, ma ‘ è più simile a una ricetta fai da te su come prepararla da solo. Mentre MiKTeX Portable è pronto per luso, non richiede nulla allutente. E MiKTeX Portable (installazione non completa) è molto più piccolo. Sebbene TeXLive consenta solo uninstallazione completa.
• @xport: ‘ non sono sicuro da dove prendi (2). TeX Live include automaticamente un albero localtexmf, %USERPROFILE%\texmf, mentre con MiKTeX I ‘ ho sempre dovuto aggiungere una radice aggiuntiva.
• @Joseph Wright: Supponiamo che sia necessaria la migrazione o il ripristino del sistema operativo. Se lalbero localtexmf si trova sulla partizione di sistema, ciò richiede operazioni di backup e ripristino. Ma se, come permette MiKTeX, ‘ è posizionato su unaltra partizione, puoi fare quello che vuoi con la partizione di sistema. Anche tu puoi formattarlo, cancellarlo completamente – lalbero localtexmf rimane invariato.

Lo svantaggio di TeXLive su MikTeX: laggiornamento è congelato per diversi mesi prima che il nuovo venga rilasciato. Funzionalità pessima!

Commenti

• Per favore, sbarazzati di questa funzione per TeXLive 2014! Per favore !!!!
• Hanno vinto ‘ t: tex.stackexchange.com/a/107162/ 5049
• Rilevato un altro voto negativo. Grazie ai downvoters!
• In questa fase MikTeX ‘ s luatex è più vecchio di quello in TeXLive , quindi sembra che le cose stiano cambiando.

Mi chiedo perché La distribuzione di TeX Live è così vasta? È 2 volte più grande di MiKTeX (2,3 Gb contro 1,2 Gb). E non direi che questo è il vantaggio di TeX Live. La prima cosa che ho riscontrato dopo linstallazione di TeX Live è stata la mancanza del pacchetto floatflt. Quindi sono stato costretto a copiare floatflt.sty da MiKTeX.

MiKTeX ha una modalità di installazione di base che fornisce un punto ragionevole per iniziare. Tutti gli altri pacchetti richiesti possono essere installati automaticamente al volo. A partire da TeX Live, mi chiedo perché sia necessario installare, ad esempio, documentazione su tutti i linguaggi supportati.

A causa dellassenza di strumenti a riga di comando in MiKTeX, è una questione di filosofia. Quanto a me, non voglio imparare i nomi di tali strumenti e preferisco avere un unico manager centralizzato. La differenza nella filosofia è visibile in un numero di vari pulsanti, ad esempio, nel visualizzatore DVI. Il visualizzatore YAP di MiKTeX segue un design minimalista mentre il visualizzatore DVI della collezione TeX Live ha molti pulsanti che non ho mai usato.

Direi anche che MiKTeX Package Manager è più amichevole anche se è più lento nella fase in cui carica il database dei pacchetti.

E ultimo punto a favore di MikTeX. Non ho trovato la modalità di installazione dei pacchetti al volo in TeX Live che esiste in MiKTeX e molto utile.

Commenti

• Un paio di punti menzionati in questa risposta non sono del tutto veri. Il pacchetto CTAN texliveonthefly fornisce un meccanismo di installazione al volo. TexLive ti consente di personalizzare ciò che viene installato proprio al momento dellinstallazione. Ci sono temi predefiniti (minimo, di base, medio, completo) che è molto più scelta rispetto al ba se lo schema offerto da miktex. Cè anche la possibilità di personalizzare e scegliere singole raccolte di pacchetti in cima alla scelta dello schema. floatfit è molto vecchio, utilizza invece wrapfig.

Sono passato di recente da MiKTeX a TeX Live (per motivi di velocità *) e lo farò usa questa risposta per mantenere un elenco di piccole differenze che non sono state menzionate finora.

• MiKTeX non include Perl; TeX Live include un interprete Perl, ma quello è limitato nella sua funzionalità . È necessario installare Perl (e impostare la TEXLIVE_WINDOWS_TRY_EXTERNAL_PERL variabile di ambiente su 1, in TeX Live) per strumenti come purifyeps, latexindent e almeno un altro non ricordo esattamente (latexdiff?).

• I file binari MiKTeX (latex, pdflatex ecc.) supportano --aux-directory, mentre TeX Live non ha affatto questo meccanismo. MiKTeX supporta --include-directory per bibtex, mentre TeX Live no ( devi usare $ BIBINPUTS). Altre differenze includono il fatto che TeX Live epstopdf non supporta --verbose o --pdf-version=1.4 (--gsopt=-dCompatibilityLevel=1.4 è una soluzione alternativa per questultimo).

• MiKTeX include il slashbox pacchetto – TeX Live non .

• MiKTeX supporta il comando texify – TeX Live no .

• MiKTeX non ha un synctex binario – TeX Live lo fa.

• MiKTeX non ha varianti sicure di eseguibili come repstopdf – TeX Live sì.

• MiKTeX no. hanno IEEEtrantools.sty nel IEEEtran pacchetto – TeX Live sì.

• Le opzioni della riga di comando possono avere nomi diversi, ad esempio --restrict-write18 e --restricted-shell-escape .

• (*) Sì, TeX Live compila più velocemente. Le mie misurazioni personali implicano che i tempi di compilazione scendono da 1/3 a 1/2 rispetto a MiKTeX. Tuttavia, laggiornamento della distribuzione richiede molto più tempo, non ultimo per linstallazione completa che TeX Live fa tipicamente.

Commenti

• Sono sorpreso dalle tue scoperte su un TeX Live più veloce. Vuoi dire che il suo pdftex è più veloce? questo può dipendere dalla versione di Windows. Su Linux, la velocità di TeX Live varia notevolmente a seconda dei processori, non solo per le loro capacità intrinseche ma anche a seconda di quali sistemi e con quali impostazioni del compilatore sono stati compilati i binari.
• @jfbu sì, ho principalmente guardato ai tempi di compilazione totali di pdflatex + bibtex per un paio di documenti diversi, su due sistemi (Windows 7 o 8, don ‘ t ricordare, e 10); con e senza preambolo precompilato. Totalmente non rappresentativo, ma in linea con quanto ho letto in un paio di punti e abbastanza per me per effettuare il passaggio.
• Per la mia macchina, Windows è più veloce con PDFTeX
• ” in Windows MikTeX è più veloce ”

I vantaggi dellutilizzo di TeX Live sono:

1. Non è necessario specificare -sPAPERSIZE=a4 opzione / interruttore per TeX Live ps2pdf quando si utilizza carta A4. Ma lopzione / interruttore è assolutamente necessaria in Miktex a meno che non si desideri ritagliare il margine superiore. Per altri formati di carta, sia MikTeX che TeX Live consentono di omettere questa opzione / interruttore.

Commenti

• Beh, io non ‘ Non ne ho bisogno. Ottengo un foglio a4 senza interruttori. Daltra parte con le impostazioni predefinite non ‘ ottengo il formato carta da lettere. Ma il ” colpevole ” non è ps2pdf ma config.ps di dvips. Funziona se cambio le impostazioni per la dimensione della pagina delle lettere in config.ps. Puoi trovare informazioni su config.ps in testflow_doc.pdf (su CTAN).
• Btw, ho avuto lo stesso identico problema con le versioni precedenti di TL. Ma penso che ora funzioni di default, in effetti.
• Come ho detto: controlla il tuo file config.ps.
• Non ‘ t sostituirlo ma mettere il nuovo config.ps (locale) in un albero texmf locale. A parte questo: ti ho indicato un documento che contiene informazioni su config.ps. Esiste anche la documentazione di dvips. config.ps è un file di testo quindi puoi aprirlo nel tuo editor e controllarne il contenuto. Usa queste informazioni.
• Aggiungo a4paper come opzione standard quando utilizzo classi di articoli, report o documenti e correggo i margini con la geometria.

Svantaggio di TeX Live: mi sembra che linterfaccia utente del programma di installazione di TeX Live (per Windows) non ha ancora utilizzato il multithreading o la programmazione asincrona. Quindi linterfaccia utente viene bloccata durante lavanzamento dellinstallazione. Correggimi se sbaglio.

Commenti

• Non osservato in nessuna delle installazioni che ‘ ho fatto
• @daleif: unaltra cosa che puoi provare: spostati nel ” install-tl ” finestra di dialogo mentre linstallazione è in corso, vedrai che linstallazione si interrompe finché non rilasci la finestra.
• Sentiti libero di contribuire con un programma di installazione nativo di Windows.

Ho appena testato entrambe le versioni su Windows 10. A partire da ora (dicembre 2018), posso vedere, come installazione predefinita, MikTeX non è solo più aggiornato fino ad oggi – vedi come esempio LuaTeX,

This is LuaTeX, Version 1.09.0 (MiKTeX 2.9.6880 64-bit) 

vs

This is LuaTeX, Version 1.07.0 (TeX Live 2018) 

ma anche notevolmente più veloce.

Su un Thinkpad X1, un file di 900 pagine viene compilato in circa il 70% del tempo rispetto alla versione TeX Live.

Se è necessario compilare lenghty funziona , MiKTeX probabilmente sarà più utile.

Inoltre, plea vedi commento sotto. Potresti voler fare i tuoi test ad aprile 2019.

Modifica 2019-05-04: Come consigliato da @Krishna ho provato di nuovo sia TeX Live 2019 che MikTeX basic-miktex-2.9.7031-x64. Prima ho disinstallato entrambi, ma non sono riuscito a installare nuovamente MikTex, esattamente sullo stesso sistema che ero in grado di utilizzare in precedenza.

Mi sono diretto su Github per avvisare gli sviluppatori MikTeX, ma ho visto che è un problema comune, sebbene apparentemente ignorato con messaggio boilerplate e thread bloccato .

Sulla base di ciò, sconsiglierei di usare MikTeX per ora, poiché sembra essere diventato un po ostile a Windows.

TeX Live 2019 è stato installato e ha funzionato perfettamente e sembra la strada da percorrere.

Commenti

• questo non è del tutto vero. Puoi aggiornare manualmente i file binari in qualsiasi momento. Lho fatto sia su Windows che su Linux. Puoi fare riferimento alla mia domanda al riguardo qui tex.stackexchange.com/questions/448677/…
• Sì, è possibile aggiornare manualmente entrambe le installazioni. Intendevo ” come installazione sorda “. Grazie per averlo evidenziato, ho aggiornato la risposta.
• La tua risposta è un po fuorviante. ” MikTeX non solo è più aggiornato, ma è anche notevolmente più veloce ” è una dichiarazione falsa poiché la tua affermazione si basa interamente su quale è stata eseguita la versione di luatex. LuaTeX 1.09 viene fornito con lua 5.3 e ha anche una nuova libreria PDF dedicata pplib che sostituisce il pesante poppler. Questo è il motivo dellaumento della velocità e non ha nulla a che fare con miktex. Quando TL2019 verrà spedito nellaprile 2019, puoi ottenere gli stessi vantaggi anche in TL. In sintesi, la differenza di velocità è dovuta al motore e non alla distribuzione

Nota che entrambi MikTeX e TeXLive possono essere installati come “portabili” in Windows. Su Linux, TeXLive può essere installato nella directory home dellutente piuttosto che nel sistema, che è analogo a portabile.

Quando un programma è installato come portabile, probabilmente ha permessi di accesso diversi rispetto a uninstallazione di sistema Questo aiuta ad evitare alcuni (non tutti) potenziali problemi di sicurezza. In particolare nel caso di MikTeX, uninstallazione portatile eviterà probabilmente vari problemi di “accesso negato” che occasionalmente sorgono durante gli aggiornamenti.

Se sei un singolo utente sul tuo computer, non riesco a pensare ad alcun aspetto negativo di uninstallazione portatile. Tuttavia, non funzionerà se hai un sistema multiutente o in rete.

MikTeX tiene traccia dellautenticità del pacchetto, e non ti piace installare manualmente un pacchetto nella cartella di distribuzione texmf. Devi usare texmf-local o equivalente. TeXLive ti permette di imbrogliare più facilmente, ma non riesco a pensare a nessun motivo per farlo.

TeXLive include una distribuzione ConTeXt, sebbene sia piuttosto congelata. MiKTeX non “t. 🙂