Ho cercato di capire quali paesi esistono oggi contano come teocrazie. Da quello che ho potuto trovare, la definizione di una teocrazia è “un sistema di governo in cui i sacerdoti governano in nome di Dio o di un dio”.
Tuttavia, quando ho cercato un elenco di teocrazie, ho scoperto che molti paesi sembrano essere descritti come una teocrazia che non corrisponde a questa definizione. Ad esempio, lArabia Saudita, sebbene innegabilmente un paese islamico, essendo musulmano una condizione di cittadinanza, viene spesso descritta come una teocrazia. Ma da quello che posso dire, una descrizione più accurata sarebbe una monarchia assoluta o addirittura una dittatura.
Quindi la mia definizione di teocrazia è sbagliata? Quali teocrazie esistono oggi? La Città del Vaticano sembra lesempio ovvio: quali altri ci sono?
Commenti
- I ‘ m incline a essere daccordo con te sullArabia Saudita. Ma potremmo guardare alle costituzioni (o equivalenti) paesi e al modo in cui operano nella pratica i loro governi. Forse un paese può essere costituzionalmente una teocrazia ma in pratica qualcosaltro.
- Che ne dici di tracciare il confine tra avere una religione di stato e avere istituzioni religiose che esercitano il potere politico. Su quale base posso solo pensare allIran e al Vaticano anche se potrebbero essercene di più. Ovviamente ce ne sono parecchi con una religione di Stato fortemente applicata.
- Direi che la tua definizione è sbagliata, in quanto i governanti effettivi non devono essere sacerdoti.
Risposta
La confusione potrebbe derivare dal fatto che monarchia, teocrazia e dittatura sono tutte sottocategorie di una categoria di governo molto più ampia: autocrazia . Una forma di governo autocratica è qualsiasi governo in cui tutto il potere è detenuto da una persona. I diversi gusti dellautocrazia differiscono principalmente dal modo in cui il potere dellautocrate è legittimato.
- I monarchi sono legittimati dalleredità
- I teocrati sono legittimati dalla religione
- I dittatori sono legittimati dal controllo de facto del potere esecutivo.
Nota che lultimo è una specie di ragionamento circolare. “Il dittatore è il responsabile perché è lui il responsabile”. Ecco perché ci sono pochissimi esempi di dittatori che si autodefiniscono dittatori. Invece cercano di trovare qualche altra forma di legittimazione. Alcuni cercano una legittimazione democratica. Tengono elezioni ingiuste e / o contano male i risultati e poi si definiscono “. presidente “. Oppure votano solo tra i lealisti portatori di carte e si definiscono” presidente “. Altri cercano la legittimazione religiosa e pretendono di governare in nome di Dio.
E poi abbiamo quegli strani casi di” dittature ereditarie “. Ad esempio, la Corea del Nord è spesso citata come il primo esempio di dittatura. Ma lattuale dittatore Kim Jong Un ha ereditato il ruolo dal padre Kim Jong Il che a sua volta lha ereditato da suo padre Kim Il Sung. Doesn” Questo tecnicamente rende Kim Jong Un un monarca?
Questo è il problema delle categorizzazioni ideologiche in politica. Le categorie ideologiche sono modelli utili per comprendere la politica in teoria, ma in pratica spesso si sfaldano perché ci sono pochissimi sistemi politici del mondo reale che rientrano in una categoria o nellaltra.
Commenti
- Prendere nota del secondo paragrafo: lo status della Corea del Nord è più che tecnicamente una monarchia; è una monarchia in tutto tranne che nel nome.
- Direi che la Corea del Nord è molto più vicina a una teocrazia, dal momento che i Kim si sono elevati a uno status semi-divino.
- @EvilSnack: che differenza percepisci tra “tecnicamente una monarchia” e “una monarchia in tutto tranne che nel nome”?
- ” Tecnicamente X ” = ” X è secondo una definizione specifica, ma manca di molte delle qualità di X che molte persone considerano definitive di X “. ” X in tutto tranne il nome ” = ” ha tutte le caratteristiche essenziali di X , ma non si chiama X per ragioni che nessuno può spiegare. ” Ammetto che la differenza non sarà importante per alcuni.
- Bene, due problemi riguardano il Nord Corea, anche se sono totalmente daccordo in pratica la Corea del Nord è essenzialmente uno stato in cui i governanti si sono elevati a uno status quasi simile a Dio, in teoria ‘ non è una monarchia. Per due motivi: * Primo, il nome ufficiale dello stato ‘ è ‘ Persone ‘ s Democratica > Repubblica < di Corea ‘.* In secondo luogo, in linea con molte dittature staliniste, la persona che detiene tutto il potere in Corea del Nord non è ‘ t de jure capo di stato: né Kim Jong-Il né Kim Il-Sung è mai stato formalmente Capo di Stato della Corea del Nord (anche se Kim Il-Sung lo era certamente.)
Risposta
Proprio come altre forme di governi storici odierni, le teocrazie esistenti sono molto irrigidite rispetto alle loro varianti storiche (simili alle monarchie moderne – questi non paesi dove il monarca governa).
- Città del Vaticano, dove il capo della chiesa cattolica è ex officio il capo di stato con poteri (de iure) abbastanza assolutisti e il paese è governato dal clero
- Monte Athos, abitato e gestito completamente dai monaci. Il paese ha unautonomia piuttosto ampia, ma non è sovrano / indipendente
- Andorra, dove un vescovo di Urgel è ex officio uno dei due capi di stato. Tuttavia, i suoi poteri sono piuttosto limitati
- Il Regno Unito è esattamente lopposto: lattuale monarca del paese è ex officio il capo della chiesa di stato (come inteso dal fondatore Enrico VIII )
- Sovrano Militare Ordine Ospedaliero di San Giovanni di Gerusalemme, di Rodi e di Malta è un ordine cattolico (e sottomesso alla chiesa cattolica). Tuttavia, non è proprio un paese, avendo perso il proprio territorio.
Commenti
- Il Regno Unito è non una teocrazia secondo una definizione sensata (ad esempio governata da sacerdoti o religione o in nome di dio). Andorra è dubbiosa, dato che nessuno dei due capi di Stato (la Francia è laltro) ha molto potere in pratica. Gli altri tre sono buoni esempi (+1). Nella tua lista probabilmente manca lIran, che dovrebbe qualificarsi in misura maggiore di Andorra, e il governo tibetano in esilio, che è guidato dal Dalai Lama.
- @DenisdeBernardy Si adatta al tecnico definizione, però. en.wikipedia.org/wiki/Supreme_Governor_of_the_Church_of_England
Risposta
Il Giappone imperiale (dalla Restaurazione Meiji fino alla Resa nel 1945 alle forze americane) sarebbe stata una teocrazia poiché lImperatore era considerato una divinità vivente (prima della Restaurazione Meiji, lImperatore aveva pochissimo potere politico rispetto allo Shogun . Dopo loccupazione militare da parte degli Stati Uniti è il Primo Ministro della Dieta (alcuni giapponesi si riferiscono spesso al Governatore Militare Generale MacAurthor come “lultimo shogun” poiché il suo ruolo era fondamentalmente quello dello Shogun). i termini della resa erano la rinuncia dellImperatore come divinità vivente (sebbene la famiglia reale rivendichi ancora lascendenza divina).
LArabia Saudita è una teocrazia poiché considera ufficialmente il Quoran come la costituzione della nazione e usa Legge sciita, che utilizza la legge islamica derivata dal Quoran e dagli Hadith come fonte del diritto. Altri stati del Medio Oriente m ay essere anche teocratico in generale (Israele sicuramente non lo è perché cè una differenza tra uno che è etnicamente ebreo e uno che è religiosamente ebreo. Israele è uno Stato di etnia ebraica, ma le sue leggi sono fondate sulla Secular Common Law derivata dalla legge inglese).
Città del Vaticano, in virtù del fatto che il suo capo di stato e di governo è la Papa. È importante notare che la distinzione tra il Capo dello Stato e il Capo del governo è importante (non è necessario che siano investiti nella stessa posizione, sebbene alcuni stati abbiano una sola persona con entrambi i ruoli, gli Stati Uniti sono i più noti ).
Tipicamente le teocrazie sono quelle in cui un religioso o un altro funzionario ricopre il ruolo di capo del governo (e tipicamente capo di stato), quindi perché la Gran Bretagna e il Giappone ai giorni nostri non sono teocrazie nonostante entrambe avere monarchi come leader spirituali per i fedeli della loro nazione (perché gran parte dellautorità del governo è conferita a funzionari secolari ed entrambi non sono capi di governo) mentre lArabia Saudita è una teocrazia (il re governa per diritto divino ed è sia il capo del governo e Capo di Stato).
Si potrebbe sostenere che la Corea del Nord tecnicamente Kim Il Sung è il capo di Stato e di governo nonostante la sua attuale incapacità di prendere importanti decisioni di leader nazionale a causa di un caso cronico di morte (no davvero.. . Ho dovuto trattenermi dal dire “È morto, Jung” perché era troppo sciocco) I suoi “successori” (suo figlio Kim Jong Il e nipote Kim Jong Un) sono segnaposto per lui fino a quando presumibilmente non accade lapocalisse zombi e funziona più come un reggente che come un vero sovrano … o come quella volta in cui Dick Cheney era presidente ad interim per un paio dore perché George Bush si stava sottoponendo a un intervento chirurgico di routine ed era fuori come una luce … solo Sung è uscito come una luce per molto più tempo.Non sono molto esperto sulla natura spirituale del popolo nordcoreano, quindi non posso commentare molto sul motivo per cui il governo NK detiene questa posizione, ma se avessi un centesimo per ogni volta che ho visto il governo NK affermare che opera secondo una logica che non esiste neanche lontanamente vicino a questo pianeta, sarei un uomo molto ricco.
Risposta
La tua definizione è molto ristretta e escluderebbe praticamente tutti i paesi eccetto Città del Vaticano.
Forse ai fini della tua domanda sarebbe meglio includere le nazioni che sono governate (compreso un ampio grado di influenza) o sono stati formati in parte o totalmente sulla base della religione.
Andando con la definizione più ampia, alcuni paesi teocratici sarebbero
- La Santa Sede (Città del Vaticano)
- Arabia Saudita
- Iran
- Afghanistan
- Israele
- Pakistan
- Yemen
- Sudan
- Mauritania
EDIT: Questi sono quelli a cui potrei pensare, per favore sentiti fr ee per aggiungere altro.
Commenti
- -1 Sembra una definizione eccessivamente ampia; ” nazioni che sono governate o si sono formate in tutto o in parte sulla base della religione ” include un lotto di nazioni. E una nazione che è stata (in parte) formata sulla base della religione, ma da allora è cambiata, è davvero una teocrazia? ‘ è anche strano che il tuo elenco includa, ad esempio, Israele come stato ebraico o Afghanistan come stato islamico, ma non gli Stati Uniti o altri Stati cristiani (tranne il Vaticano, che in realtà è una teocrazia).
- @tim Potresti suggerire una definizione meno ampia?
- @tim: Il problema con Israele è una lingua, poiché ” ebraica ” descrive sia una religione che unetnia. Ci sono parecchi ebrei etnici che sono agnostici o atei, e almeno alcuni che si sono convertiti alla religione (di solito a causa del matrimonio) nonostante non siano ebrei etnici.
- -1 Mettere Israele (un chiaro repubblica) e Iran (” Iran ‘ il sistema politico sincretico combina elementi di un La teocrazia islamica con democrazia controllata “) nella stessa categoria è semplicemente sbagliata .
- Per non parlare della nazione recente -diritto statale e altre leggi che posizionano Israele come esplicitamente ebraico. Qualcuno come Netanyahu potrebbe comprendere tali leggi in senso etnico, ma sembrerebbe che per molte persone in Israele, e anche per molti ebrei fuori Israele, il suo status di stato ebraico sia una questione religiosa.
/ ul>
Rispondi
mettiamola in termini semplici, se usi la religione come scusa per il tuo potere, sei classificato come teocrazia
Ad esempio, la famiglia reale dellArabia Saudita giustifica la propria esistenza con il sostegno del clero religioso di una certa setta dellIslam (wahhabismo), diffondendo questo insegnamento della setta nel paese e nel mondo. restituire il favore legittimando la famiglia reale.
In Iran, Khumini arrivò con una nuova teoria nella setta sciita dellIslam che giustifica il mantenimento del potere da parte del clero sciita (il clero stesso come lopposto di sostenere un reale dinastia o un sovrano), e dopo la rivoluzione iraniana che aveva diverse ideologie e dogmi che cooperavano per abbattere lo Scià, riuscirono per stringere la presa sul potere a causa dellerrore degli Stati del Golfo e degli Stati Uniti nel sostenere lIraq per invadere lIran, che dà al clero il controllo assoluto permettendogli di abbattere tutti i suoi oppositori con le scuse (siamo sotto attacco e in guerra). quindi cosa legittima gli attuali governanti o lIran? una ragione teocratica (cioè scusa religiosa), che li rende una teocrazia
Risposta
E il Regno Unito come teocrazia?
Hai unélite dominante, la famiglia reale, che deve avere una sola religione, il cristianesimo anglicano, e non può essere autorizzato a sposare un cattolico. Hai una polena, The Queen, che in teoria timbra tutte le leggi approvate dal Parlamento. È anche per tutti gli scopi pratici al di sopra della legge e impossibile da perseguire per qualsiasi crimine che potrebbe infrangere. Anche i membri della sua famiglia reale minore, come il principe Andrea, sono quasi impossibili da perseguire. Tutto questo è combinato con il più vizioso spin doctor di PR al mondo che potrebbe persino spingere ABC America a far cadere storie imbarazzanti per tre anni.
Questa è una teocrazia per me.
Commenti
- ” e non è consentito sposare un cattolico ” – Il Succession to the Crown Act 2013 ha posto fine alla storica squalifica di una persona che ha sposato un cattolico romano dalla linea di successione (tra le altre cose).
- Una teocrazia è governata da sacerdoti o religione o in nome di dio.Il Regno Unito non è niente di tutto questo.
- Mentre il Regno Unito fa del suo meglio per fingere che il monarca abbia ancora rilevanza politica, in pratica è una democrazia parlamentare con un monarca puramente cerimoniale.