Quando è importante riprodurre MP3 a 320 Kbps anziché FLAC?

Bene, la cosa che ho scoperto che richiedeva velocità in bit MP3 sorprendentemente grandi era la codifica dei registri tremolo della mia fisarmonica. Immagina tre ance che suonano con molte armoniche, volume quasi uguale e altezze leggermente diverse , accordato a mano in modo che tutti i rispettivi battiti lenti si combinino in un suono piacevole. Questa è in realtà una combinazione piuttosto insolita poiché le fisarmoniche di alta qualità tendono ad avere unancia in una camera di tono, dandogli un volume diverso e / o usando solo due canne che battono, mentre le fisarmoniche più folk usano battimenti piuttosto pesanti per ottenere un suono penetrante piuttosto che piacevole.

In ogni caso, una registrazione di alta qualità di qualcosa suonato lentamente con quel suono ricodificato a 128kbs non lo fa suono “di qualità leggermente inferiore, distinguibile dagli esperti” ma totalmente terribilmente scadente. Come uno schifoso microfono a grana di carbone. Con 192kbs, inizi a diventare tollerabile. Tollerabile!

Ogg / Vorbis è decisamente migliore per quanto riguarda il rapporto qualità / bitrate. Quindi questo genere di cose mi ha colto con il piede sbagliato.

Di regola, starei lontano da qualsiasi codifica con perdite finché non avrai finito di masterizzare e ascoltare. Non hai mai veramente sapere che tipo di componente audio in realtà non del tutto rilevante finirà per monopolizzare il bitrate.

Alcuni stili musicali potrebbero essere meno permalosi qui. Penso che sia principalmente il contenuto ad alta frequenza: nel mio caso stava diventando troppo poco musicale, ma allo stesso modo distrae quando il rumore a grana fine (come un hihat) diventa troppo musicale, con toni distinguibili e oscillanti nel rumore (in realtà, il “rumore musicale” è un noto artefatto di compressione) .

Commenti

• regola generale: non considerare mai alcuna compressione con perdite per larchiviazione. Inoltre, qui ‘ è un bel test che puoi fare re ogg – transcodifica ogg in m4a. anche se aumenti il bitrate, ‘ sentirai che m4a ‘ favoriscono linformazione che il v Il codec orbis è stato scartato. quindi i file transcodificati finiscono per suonare molto peggio che se transcodifichi mp3 > mp3 o mp3 > m4a.
• Hai registrazioni che puoi pubblicare da qualche parte?

“lossless” significa che le tue forme donda vengono ricostruite esattamente , bit per bit, identico alloriginale.

Il problema più grande di MP3, e la gente continua a ignorarlo come se davvero non importasse, è che imbratta i transienti. internamente, MP3 è suddiviso in frame di dimensione fissa. La stessa matematica viene utilizzata per ricostruire lintero fotogramma. Anche se i fotogrammi sono piccoli (1152 campioni = 1/40 di secondo), la durata di un fotogramma è sufficiente affinché lorecchio rilevi che alcuni suoni sono stati “alterato”.

320 kbit significa ancora che mantieni solo 1/4 dei dati. Vieni il tempo transitorio (rullanti, percussioni, charleston, ecc.) che mostra la perdita di dati e quello che potrebbe essere un attacco meravigliosamente croccante viene sacrificato perché la matematica del codificatore ha ottimizzato il da serve a coprire le esigenze dellintero frame, non necessariamente quei pochi millisecondi importanti.

Non ho mai trovato differenze udibili tra mp3 a 320 kbit e 256 kbit. Finché laudio mpeg è un insieme di matrici attraverso le quali i dati vengono passati avanti e indietro, la regolazione del bitrate influisce principalmente sulla quantità di dati andando a scartare al punto di ingresso.

Se le tue orecchie non riescono a rilevarlo, resta con MP3. Se possono, scegli FLAC. Il mio preferito è ALAC: meno aperto, ma più supportato sui dispositivi che utilizzo.

Prima di tutto, la tua domanda non è veramente su FLAC, ma su MP3 rispetto a qualsiasi audio lossless. FLAC, ALAC, ecc. Finiscono tutti come PCM grezzo alla fine, e lo stesso PCM che è andato nellencoder, bit per bit accurato. Per rispondere alla tua domanda:

Quando è importante riprodurre MP3 a 320 Kbps invece di FLAC?

• Quando ti interessa avere un suono di buona qualità per coloro che sentono la differenza.
  (Tutti gli altri hanno coperto le differenze … leggi le risposte per i dettagli.)
• Quando prevedi di dilatare laudio o di manipolarlo in altro modo.
  Iniziare con una fonte originale ti lascerà con la migliore qualità. Non vuoi fare il DJ con gli MP3, allungando gli artefatti.
• Quando vuoi ricodificare laudio con un altro codec lossy.
  Faccio molto con la radio Internet, che spesso è un MP3 con bitrate inferiore (~ 128 kbit). Ci sono alcune stazioni dal suono molto buono (comparativamente) anche a questo bitrate . Suonano meglio di altre stazioni a quel bitrate perché il loro materiale sorgente è senza perdite per cominciare. Se inizi con materiale con perdita e lo ricodifichi di nuovo, perderai ancora più fedeltà. Ancora peggio, gli algoritmi potrebbero decidere che il il suono degli artefatti è qualcosa da evidenziare e richiederà più larghezza di banda per riprodurre gli artefatti. (Questo non è “un vero problema serio fino alla terza o quarta codifica, ma non è raro quando una stazione riproduce MP3 tramite un codificatore MP3 inviato a un server per essere transcodificato in bitrate e codec diversi.)

tipo di musica, ecc.

Alcuni suoni si comprimono meglio di altri. Le onde sinusoidali sono fantastiche. Le fisarmoniche sono spesso utilizzate nel materiale di riferimento poiché diventano piuttosto scadenti con gli MP3. Per me, il peggiore degli artefatti di compressione deriva dalle sbavature sui piatti e altre percussioni. Il tempismo diminuisce un po perché la dimensione del frame è così grande. Trovo particolarmente pessimo anche lottone in MP3.

Esistono studi scientifici

Sì, molti. Controlla la sezione dei riferimenti sulla pagina di Wikipedia … ci sono molte buone fonti citate. http://en.wikipedia.org/wiki/MP3#References

FLAC come è chiaro: Free Lossless Audio Codec, ciò significa che la compressione applicata al file audio non influisce sulla qualità del suono … ma abbiamo compressioni a 320 Kbps che perderemo alcune frequenze superiori a 16 KHz per avere una dimensione del file inferiore, ma questo fa davvero una differenza enorme? come produttore musicale e ingegnere del suono posso dire di sì! farà davvero la differenza per me ed è perché sono molto preciso sui suoni a causa del mio lavoro, della mia esperienza e anche delle mie apparecchiature (intendo un monitoraggio accurato degli altoparlanti e altro …), ma per le persone non cè differenza nemmeno su un sistema hi-fi di fascia alta che non riescono a percepire, ho anche chiesto questa volta nel tempo ai miei ascoltatori e clienti ma tutti loro dicono di no! non cè differenza! ma so anche che alcune frequenze sono perse, ma se non riescono a riconoscerlo, quindi va bene, hai file di dimensioni inferiori sul disco. ma nella produzione musicale professionale, tutte le DAW utilizzano audio lossless per ottenere una buona qualità di output e quando si esporta come mp3 è necessario applicare un dithering su di esso se non si desidera avere artefatti di compressione mp3 (a volte il dithering si applica automaticamente incorporato nelle DAW).

(grazie ad Alex Basson)

Commenti

• ” Lossless ” non ‘ significa che non è stata ‘ alcuna compressione eseguita sul file audio. Significa semplicemente che il file FLAC codificato può essere decodificato nel formato originale con il 100% di fedeltà alla fonte. ” La compressione ” nel senso del codec è diversa dalla compressione nel senso dellaudio: significa semplicemente che la dimensione del file codificato è inferiore alla file originale. ‘ è del tutto possibile che un codec comprima la dimensione del file mantenendo la fedeltà al file sorgente originale.
• oh hai ragione, mi dispiace così stanco la scorsa notte e un po confuso, sì, modificherò il mio post

Mentre ci sono un molte buone risposte qui, ho avuto limpressione che tu stia parlando se ci sia davvero una differenza tra Mp3 a 320 kbps e .flac quando uno li fa girare come DJ. Nessuno ha detto davvero nulla su quella situazione e io capisco per avere un po di esperienza personale con questo dato che ho “fatto girare” mp3 da quando è uscito Final Scratch. Conosco anche un po di suono, registrazione e simili, quindi metterò i miei due centesimi . Ricorda, questa è la mia ESPERIENZA PERSONALE;

In poche parole, la mia opinione in merito è che, per i DJ, non cè differenza nel suonare un flac o un mp3. In realtà, trovo che non ci sia davvero molta differenza tra un mp3 a 192 kbps e uno a 320 kbps. Piccolo sistema, grande sistema, sistema ben sintonizzato, non importa. Diavolo, 192 kbps è considerato “CD trasparente”. Le persone mi giurano che usano solo mp3 a 320 kbps perché prima usavano 192 kbps e suonava come una schifezza, ma Penso che sia dovuto ad altri motivi.Come lalgoritmo di codifica mp3 utilizzato per codificare lmp3 in primo luogo, o la qualità della registrazione originale che viene codificata. Inoltre, la maggior parte delle tracce destinate ai DJ sono create e masterizzate in modo tale che il processo di codifica mp3 non influenzi il loro suono così tanto, se non del tutto.

Commenti

• Contenuti deliberatamente argomentativi rimossi. Ricorda che la tua esperienza personale potrebbe essere completamente contraria allesperienza personale di qualcun altro ‘.
• Giusto, ma lui ha chiesto di opinioni di esperti e anche se non sono famoso, mi considererei sicuramente un dj esperto e non ricordo davvero cosaltro ho detto da quando lhai rimosso, ma penso che stia cercando di stabilire il mio ” credentials ” in quanto tale. In entrambi i casi è interessante perché la risposta mi sembra a posto ora comè. 🙂
• Ho provato a non modificare nessuna del significato, in modo che ‘ sia interessante. Se fai clic sullora accanto a ‘ Rory ha modificato ‘ nota, puoi vedere tutte le modifiche. Sono tutte memorizzate, quindi no hing si perde.

Ho “fatto alcuni test AB tra WAV e mp3 a 320 kbps e ho ancora per notare una differenza udibile. Ho provato solo musica rock ed elettronica e non classica o jazz, ma per quello che vale le mie orecchie non sono riuscite a sentire alcuna perdita percepibile di qualità.

Commenti

• fai una somma zero, comprimendo il wav originale in mp3, quindi decomprimendolo, invertendone la polarità, adattandolo allo stesso campione (poiché lencoder potrebbe introdurre un offset) e sommando con loriginale. questo ti darà solo la differenza tra originale e codificato. Puoi ‘ non ascoltarlo in seguito. ‘ non è per i deboli di cuore …

Può dipendere dalla qualità della registrazione originale, dallattrezzatura di riproduzione e persino dallacustica della stanza. In macchina I non sento alcuna differenza tra MP3 e cd. Ma nel mio sistema home theater, che è di qualità media, cè un netto miglioramento quando si riproducono file Flac a 5.1 canali. MP3 scarta parte dellatmosfera che arriva dagli altoparlanti posteriori. Con alcuni mus ic non è così evidente, ma con uneccellente registrazione lo è.

Commenti

• Con quale MP3 kbps stai confrontando flac?

Ascolta la musica con buoni altoparlanti per bassi (sub-woofer) … MP3 taglia totalmente le frequenze più basse. È vero che non possiamo sentirli, ma possiamo SENTIRE la vibrazione del braccio. Dei buoni sub-woofer professionali o davvero hi-fi (ad esempio Bose 320) fanno tremare le stanze da un CD o FLAC (o musica dal vivo), ma inserisci MP3 e quella vibrazione è sparita.

Io sono un suono volontario tecnico in una chiesa di 300 membri, con Bose 820 e 320, come un suono da 3000W totale, con buoni tavoli di missaggio e amplificatori professionali (anche Bose) e crossover che tagliano le alte frequenze per i 320 e le basse frequenze per gli 820. Ogni volta qualcuno porta MP3 o giochiamo a Spotify, il boom è sparito.

Commenti

• Grazie. MP3 taglia totalmente le frequenze più basse anche se codificato a 320 Kbps? Spotify è 128 Kbps e immagino che la maggior parte delle persone porti anche 128 Kbps. E sento la differenza tra 128 e 320 per la maggior parte delle tracce elettroniche (se buon sistema audio + mastering).
• Bene, ecco ‘ è il tuo problema se ‘ usa altoparlanti Bose. Niente alti né bassi, beh deve essere Bose 🙂 Ho più di 10K nella mia casa me stereo e posso assicurarti che gli MP3 ‘ non tagliano le basse frequenze. Dove diavolo lhai inventato? Anche tu sei un tecnico del suono.
• ‘ difficilmente descrivo la maggior parte dei prodotti Bose come professionale. Sono unazienda mirata al consumatore che produce occasionalmente articoli professionali di basso profilo, ma le dimensioni e la facilità duso, non la qualità, sono sempre il loro gioco finale. I problemi che stai riscontrando sembrano essere più un problema di equalizzazione o di codifica. A bitrate inferiori, si otterrebbe una certa perdita, ma a 320 dovresti avere una fedeltà piuttosto alta e la differenza dovrebbe essere evidente solo a un orecchio altamente allenato che ascolta in un ambiente isolato con la sorgente giusta, e anche in questo caso è spesso difficile.
• A parte un altro, in inglese, il termine è generalmente console di missaggio. Google mostra risultati per il mixing table, ma ‘ non ho mai sentito usare quel termine per indicare qualcosa di diverso dai giradischi usati dai DJ.
• In realtà MP3 esce dalla frequenze più alte, non tanto quelle più basse. Questo ‘ non significa che ‘ non ti succeda, anche se i suoni sono mascherati da altri e il codificatore decide di non preoccuparsene.@endolith Più alto è il bitrate, più deve lavorare il codificatore, ma il rolloff della frequenza continuerà a verificarsi.