Quando utilizzare “ dovremmo essere ”?

Lespressione “dovevamo essere” come una linea di risposta è considerato, come dice @DanBron, “scadente” nella cultura americana.

Due prospettive sullamore romantico

Permettimi, se vuoi, di diventare un po filosofico per un momento. Ci sono almeno due modi generali di guardare allamore romantico. Un modo è dal punto di vista di kismet, una parola dalle radici semitiche che indica il destino, la buona fortuna o persino la volontà di Dio per due amanti “sfortunati”. In altre parole, destino / fortuna / Dio significava che due persone si uniscono in una relazione duratura – almeno “finché morte non [loro] si separi” (una frase comune nei voti nuziali occidentali, con la parola tu al posto della parola loro ).

Da questo punto di vista, lo scambio di voti pubblicamente in una cerimonia di matrimonio (sia in una chiesa, sinagoga, o una moschea, o su una spiaggia, nellufficio di un giudice di pace o in una stanza del municipio) ha solo senso. I voti sono un modo profondo (almeno dovrebbero essere) di ufficialmente e alla presenza di Dio e testimoni che suggellano il rapporto di “un marito e una moglie per la vita”. / p>

Un altro modo di vedere lamore romantico è da una prospettiva più animalesca. Il ragazzo incontra una ragazza. Il ragazzo e la ragazza provano una forte attrazione reciproca. Si “innamorano”, si mettono a letto con uno un altro e fai ciò che viene naturale. Se risultano essere in qualche modo compatibili come coppia, potrebbero decidere di vivere insieme senza la sanzione culturale che accompagna una “licenza di matrimonio”. Se la relazione non funziona, potrebbero considerare il fallimento come un tipo di collegamento “nessun danno, nessun fallo”, e chiamarlo semplicemente fine – o forse diventare “amici con benefici”, un eufemismo per il sesso senza impegno.

“Realizzato per” contro “Significato per”

Delle due prospettive, la prima è più vicina al tipo di relazione “pensata per essere”. Invece di guardare la relazione attraverso gli occhiali di “siamo stati fatti per lun laltro, “la prima prospettiva (cioè, eravamo fatti luno per laltro ) guarda allinevitabilità della relazione – di nuovo, secondo un destino, una fortuna o un incontro divino predeterminati.

Su una nota personale, mi identifico più fortemente con la prospettiva “significava essere” sullamore e il matrimonio. Oltre 42 anni fa, nel 1972, incontrai mia moglie a New York in una chiesa battista. Lei che è nata in un paese prevalentemente musulmano ed era immigrato in America da circa quattro anni s prima che ci incontrassimo! Nessuno di noi due era battista. In effetti, proveniamo dalla stessa (ma molto più piccola) tradizione religiosa, lei nel suo paese e io nel mio. Tuttavia, poiché ci siamo identificati con la “prospettiva dottrinale” dei Battisti, abbiamo trovato una “casa” della chiesa in Midtown Manhattan, e ci siamo sposati in quella chiesa.

Compatibilità come miglior predittore di “Meant To Be”

Non classificherò il numero di fattori che ci hanno uniti e ci hanno tenuti insieme negli ultimi 40+ anni, ma suggerirò che la nostra compatibilità di base nelle aree importanti della vita (ad esempio, religione, valori, legami familiari e altro) è stato più influente nel mantenere la nostra relazione viva e vegeta rispetto al mero amore romantico. Sapere che il nostro matrimonio è un forte legame triplice ha fatto la differenza per noi. (Lascerò a te determinare chi o qual è il terzo cavo!)

Se è per il tuo tour script come guida turistica posso consigliare: happy synchronicity ; meravigliosa sincronicità — “il nostro incontro oggi in questo tour è una meravigliosa sincronicità.”

La sincronicità è il verificarsi di due o più eventi che sembrano essere correlati in modo significativo ma non correlati in modo causale. La sincronicità sostiene che tali eventi sono “coincidenze significative”. Il concetto di sincronicità fu definito per la prima volta da Carl Jung, uno psichiatra svizzero, negli anni 20. Durante la sua carriera, Jung ne fornì diverse definizioni leggermente diverse.

Jung definì in vari modi la sincronicità come una “connessione acausale ), “” coincidenza significativa “e” parallelismo acausale “. Ha introdotto il concetto già negli anni 20, ma ne ha dato una dichiarazione completa solo nel 1951 in una conferenza di Eranos.

Nel 1952, ha pubblicato un articolo “Synchronizität als ein Prinzip akausaler Zusammenhänge” (Synchronicity – An Acausal Connecting Principle) in un volume che conteneva anche uno studio correlato del fisico premio Nobel Wolfgang Pauli.

La sincronicità implica che, proprio come gli eventi possono essere collegati dalla causalità, possono anche essere collegati dal significato. Gli eventi collegati dal significato non hanno bisogno di una spiegazione in termini di causalità; questo contraddice lassioma della causalità in casi specifici ma non contraddice la causalità in generale.

Nel suo libro Synchronicity: An Acausal Connecting Principle, Jung ha scritto:

Come dobbiamo riconoscere le combinazioni acausali di eventi, poiché è ovviamente impossibile esaminare tutti gli eventi casuali per la loro causalità? La risposta a questo è che gli eventi acausali possono essere previsti più facilmente laddove, a una riflessione più attenta, una connessione causale sembra essere inconcepibile.

Le persone dicono “Forse siamo destinati a esserlo”, ma non come una battuta darresto. Questa frase viene dopo, quando sembra che stiate andando daccordo.

Il significato semplice è “Forse è il nostro destino stare insieme”.

Tuttavia, non diciamo quasi mai “noi devono essere “. Il “forse” viene quasi sempre prima.

Per me la frase “siamo destinati a stare insieme, semplicemente mostrando una forte relazione tra due persone, nella misura in cui sentivano che nulla poteva separarle …

Commenti

• Benvenuto in EL & U. Valuta la possibilità di modificare la tua risposta per maggiore chiarezza, in particolare aggiungendo la punteggiatura per indicare dove finisce la citazione.