Quanto sarebbe efficace e praticabile la lamiera piena di bronzo?

Tuttavia, a causa delle minacce affrontate dai popoli di questepoca e del loro naturale desiderio di fornire ulteriore protezione ai loro guerrieri délite, furono create imbracature a piastre complete.

Larmatura di piastre di bronzo esisteva … dai unocchiata alla Dendra Panoply :

Loriginale (foto da wikipedia) e unimpressione artistica di origine sconosciuta (appare ovunque senza informazioni sulla fonte):

Anche se potrebbe non sembrare così pulito come un piatto moderno di fantasia sì, non era particolarmente restrittivo e avrebbe funzionato bene (fino a quando qualcuno non ti ha pugnalato alle ginocchia, presumibilmente).

sarebbe come di conseguenza diffusa come la normale armatura a piastre era nella nostra storia?

Nota che questa roba era costosa . Davvero costoso e quindi un po insolito.I nobili dellalta borghesia lavrebbero usato, il che non è esattamente la stessa cosa di “guerriero délite” (anche se puoi esprimere a mano quel dettaglio nella tua storia, ne sono sicuro). Abiti meno elaborati e coprenti sarebbero stati usati da combattenti meno ricchi. Nota anche che questo è un completo di fanteria; la cavalleria indosserebbe equipaggiamento ancora più leggero e meno restrittivo … nessun equivalente dei cavalieri medievali a cavallo (se non altro, i cavalli probabilmente non sarebbero abbastanza forti!).

Piuttosto comè comune il piatto completo medievale armor was è forse qualcosa per una domanda diversa, ma ricorda che anche quella era molto costosa e tuttaltro che banale.

La mia domanda è quanto sarebbe buono il bronzo di qualità per questo scopo

Abbastanza buono, “ne sono sicuro, dato che dovrebbe affrontare armi frastagliate. Imperfetto, poiché i progetti di armature erano ancora agli inizi (controlla quelle ginocchia!) ma va bene, finché i tuoi vicini non hanno iniziato a schierare il ferro, o semplicemente eserciti molto grandi.

Commenti

• per quanto ne so questo non è per la fanteria, è per lauriga o almeno non per la fanteria completa, perché questa cosa è più pesante e ingombrante.
• @LiJun non più di 18 kg, ed è ragionevolmente flessibile e ed equilibrato; sarebbe andato bene per combattere a piedi. La gente ha fatto delle ricostruzioni per vedere comera. Gli antichi greci non erano ‘ appassionati di carri in guerra (avevano un sacco di terreno ostile ai carri), anche se avevano una cavalleria regolare.
• Attaccare il il ginocchio è in realtà piuttosto difficile in un corpo a corpo, diventa popolare solo una volta che hai più combattimenti a cavallo. Larmatura senza spazi vuoti è uninvenzione molto tarda.
• @LiJun questo esempio specifico è micenea, ed è principalmente interessante in quanto risale al XV secolo aEV, ad es. la capacità di produrre e utilizzare corazze di piastre sostanziali risale almeno a quel tempo. Sostanziali panoplie di bronzo furono certamente usate altrove in Grecia, ma postdatarono quel particolare esempio. Inoltre, indossare 18 kg di equipaggiamento non è inutilmente restrittivo, e andarsene in giro sarebbe una cosa semplice per un soldato in forma.
• Va notato che il ferro che ha iniziato a sostituire il bronzo era in generale di qualità inferiore. Per un bel po di tempo nella prima età del ferro, lequipaggiamento in bronzo fu superiore. Il vantaggio principale di Iron ‘ era che era facilmente disponibile e quindi a buon mercato. Quasi quasi tutto lo stagno per il bronzo in questa parte dellEurasia proveniva dalla Cornovaglia, e tutta quella distanza ha aggiunto un sacco di costi. Il ferro potrebbe essere acquistato localmente, quindi potrebbe essere la differenza tra 20 persone con lance contro 500.

La posta in lamiera era comune nella tarda età del bronzo. La nobiltà greca spesso indossava una cotta di maglia che era per molti versi molto paragonabile alla placca di transizione in acciaio successivamente indossata dai cavalieri del primo medioevo. Sebbene larmatura dellantica Grecia avesse più spazi vuoti rispetto allarmatura a piastre medievali, si può vedere dalle forme che il metallo poteva essere formato in tutte le stesse forme della piastra dacciaio.

Anche se è vero che il bronzo è stato sostituito dal ferro, in realtà aveva ben poco a che fare con la sua qualità come lega. Contrariamente alla credenza popolare, larmatura in bronzo era per molti versi superiore al ferro e a molti acciai preindustriali; tuttavia, stagno e rame erano davvero difficili da trovare nelle stesse regioni, il che significava che le lunghe rotte commerciali lo rendevano molto costoso. La maggior parte delle moderne ricreazioni di armi e armature in bronzo utilizzano bronzo non indurito che fa sembrare il bronzo ingannevolmente morbido, tuttavia, le ricreazioni moderne realizzate utilizzando tecniche di tempra adeguate mostrano che il bronzo antico potrebbe essere lavorato per avere proprietà molto vicine allacciaio al carbonio semi-temprato che vedi in katane.

Nella prima età del bronzo, le guerre venivano spesso combattute tra nobili cittadini che allepoca erano in genere l1% più ricco delle persone più ricche del paese perché la classe media non poteva permettersi buone armi e armature di bronzo. Durante la tarda età del bronzo, molti eserciti passarono alluso di molto meno bronzo per soldato, favorendo grandi scudi in aggiunta a unarmatura completa che rendeva la guerra accessibile a quasi il 10% della popolazione.

Il minerale di ferro può essere trovato praticamente ovunque, il che ha favorito questa tendenza rendendo le armi e le armature accessibili a una porzione ancora più ampia della classe media e ha aperto la possibilità agli eserciti professionisti, che era il loro vero vantaggio.

Commenti

• Ooooooh. : D Mi piace!
• laltro grande ferro rialzato per larmatura era la posta, una delle poche cose che ‘ non puoi fare bene con il bronzo. vediamo persino combinazioni di catena di ferro e lastra di bronzo.
• @John Questo mi incuriosisce – Sai cosa ha reso il bronzo poco pratico per la cotta di maglia?
• Non è abbastanza lavorabile, non si piega e non si allunga come lacciaio, quindi è molto più difficile realizzare gli anelli. questo è dove la differenza nelle proprietà inizia ad avere importanza. la posta di bronzo esisteva, ma sempre come posta intestata che è in gran parte priva di valore. il bronzo è anche costoso, quindi se hai intenzione di spendere i soldi per il bronzo lo usi se funziona meglio come piatti e usa qualcosaltro per sezioni flessibili come scaglie o strati di stoffa.
• @cmaster Iron ha un ampio intervallo di temperatura tra quando diventa abbastanza caldo da poter essere manipolato e così caldo da fondersi. Il bronzo, tuttavia, passa da rigido a fuso molto rapidamente. Ciò rende più facile forgiare il ferro mentre il bronzo è più facile da fondere. Fondere cotta di maglia non è molto pratico, ma lanciare cotta di maglia e posta in scala lo è. Detto questo … la cotta di maglia era una pessima armatura tutto sommato. Sacrifica molta resistenza perforante in cambio della semplificazione dellarmatura delle articolazioni. Ma ancora una volta, questo rimanda a come il ferro ha vinto essendo più economico.

Un poster ha sottolineato larmatura Dendra, che fornisce una protezione piuttosto completa. Riproduzioni di alta qualità dimostrano che è una muta molto efficace, al punto da avere fori asimmetrici per il braccio in modo che il braccio dellarma abbia più libertà di movimento. Mentre ci sono alcune opinioni che questo sia stato progettato per una persona che combatte da un carro, i test con riproduzioni di alta qualità indicano che è facile combattere anche da noi smontati. Se lIliade è unindicazione, i carri sembrano essere più un metodo per aggirare il campo di battaglia piuttosto che una piattaforma di combattimento in quel particolare luogo e tempo, ma ciò non nega né supporta lidea che larmatura di Dendra sia unarmatura da “carro” o fanteria armatura.

Armatura Dendra

Un secondo modo per vedere quanto sia efficace larmatura di bronzo sarebbe guardare le armi del periodo, poiché sono progettate specificamente per sconfiggere le armature.

Sia le descrizioni storiche che le raffigurazioni di armi e reperti archeologici mostrano che le armi erano già altamente evolute, con scelte multiple per i guerrieri da lunghe pinze come spade (evidentemente per passare attraverso le articolazioni dellarmatura o cercare punti deboli come colpire la zona del collo con una spinta verso il basso), lunghe lance, asce, mazze e così via, la maggior parte delle quali sarebbe riconoscibile ai cavalieri nel Medioevo. Erano disponibili anche armi a proiettile come giavellotti, fionde e archi. Questo carico completo di armi suggerisce che i guerrieri sapevano di dover affrontare avversari ben protetti e avevano bisogno di più strumenti per raggiungere il loro obiettivo di uccidere o disabilitare un avversario.

Prese insieme, tutte queste cose dovrebbero stabilire quellarmatura di bronzo era molto efficace nel proteggere le persone. Unarmatura completa di bronzo sarebbe molto costosa e larmatura Dendra era probabilmente per una persona di rango molto alto, ma la maggior parte dei leader di guerra, dei nobili, dei servitori personali ecc. Sarebbero stati in grado di avere un livello di protezione abbastanza efficace, anche se non lo fosse. un intero seme come larmatura Dendra.

Nella nostra storia abbiamo un periodo chiamato età del bronzo proprio per il motivo che le principali civiltà di quei tempi erano quelle che padroneggiavano la produzione del bronzo, poiché era migliore di qualsiasi altro materiale disponibile.

Poi arrivò letà del ferro, dove le persone che padroneggiavano la lavorazione del ferro potevano facilmente sconfiggere i nemici equipaggiati di bronzo.

Dato che affermi che il ferro non è comune, ti trovi nella stessa situazione della nostra età del bronzo, con il bronzo che è la scelta migliore tra i materiali disponibili.

Commenti

• Il ferro non è in alcun modo intrinsecamente migliore del bronzo. In effetti, per la maggior parte degli scopi, è decisamente peggio . (Lacciaio è davvero migliore del bronzo. Ma lacciaio non fu disponibile fino a molto tempo dopo.) Il vantaggio del ferro è che è cento volte più economico; un re delletà del ferro potrebbe equipaggiare cento volte più soldati di un re delletà del bronzo, e i numeri contano.
• @AlexP Penso che sia necessario chiarire che il ferro ha sostituito il bronzo perché era più abbondante (più economico) , non perché fosse meglio. Poi in seguito abbiamo imparato a fare lacciaio che era migliore in vari modi. Il ferro è sinonimo di acciaio per molti.
• @DKNguyen Questo è solo il risultato del nostro pregiudizio storico occidentale. La tradizionale forgiatura della spada giapponese era già basata sullacciaio. Quellacciaio era piuttosto costoso, motivo per cui ‘ non lhanno usato per realizzare armature a piastre complete, ma sicuramente avevano le conoscenze per realizzarlo. E lhanno usato perché ‘ è il miglior materiale che avevano per fare le spade.
• Per rafforzare ciò che AlexP ha detto qui, il ferro risale MOLTO più lontano della maggior parte delle persone rendersi conto. Ci sono manufatti in ferro e acciaio risalenti allinizio delletà del bronzo.Larcheologia suggerisce che luomo primitivo scoprì la lavorazione del ferro e del bronzo allincirca nello stesso periodo, ma preferì armi e armature in bronzo per quasi 3000 anni prima che il ferro lo eliminasse gradualmente.

In primo luogo, poiché la tua società ha un accesso limitato al ferro per fabbricare armature, ha anche un accesso limitato al ferro per fabbricare armi, quindi stai parlando di spade / lance di bronzo , lance / asce di pietra e ossidiana e varie armi a proiettile. Il fatto che una lastra di bronzo possa essere facilmente penetrata da una spada di ferro non è più rilevante del fatto che una lastra di acciaio sarebbe facilmente penetrata da un colpo di piombo.

Il bronzo standard di stagno / rame ha una densità simile allacciaio, quindi unarmatura in lamiera di spessore simile peserebbe in modo simile alla piastra in acciaio. quindi più leggero) se appropriato, e anche per variare lo spessore attraverso la piastra più attenta y.

Il bronzo non è duro come lacciaio, il che significa che non reggerà facilmente un bordo, ma è anche più duttile, il che significa che si deformerà sotto stress (come se venisse colpito) più facilmente. Quindi uno scontro di una spada di bronzo contro una piastra di bronzo sarà più simile a uno scontro tra un pezzo di legno molto denso e una piastra di acciaio: improbabile da tagliare, ma probabilmente molti danni da deformazione. Una spada di bronzo è in svantaggio rispetto a un club comune o da giardino qui perché il bronzo è anche piuttosto fragile, quindi la possibilità che la spada si frantumi contro la piastra (di qualsiasi materiale) è piuttosto alta.

As tale, la placca di bronzo sarebbe abbastanza efficace contro armi con bordi in bronzo (o ossidiana / selce / ecc.) come spade o lance e conferirebbe un vantaggio tattico nel combattimento corpo a corpo. Sarebbe di utilità limitata contro armi da impatto contundente come mazze e mazze (meglio di niente, ma probabilmente non molto meglio) e quasi inutile contro armi a proiettile come fionde e frecce, che penetrerebbero con facilità a meno che la piastra non fosse resa impraticabile.

Commenti

• Penso che sopravvaluti quanto sia morbido il bronzo, la placca di bronzo devierà mazze e frecce benissimo, è bronzo non rame. il bronzo ha un modulo di rottura simile allacciaio a basso tenore di carbonio. il bronzo è unarma più povera ma unarmatura paragonabile, anche se un po più pesante
• Realizza le punte di una mazza di bronzo dallacciaio, eh?

Non importa quanto sia comune lo stagno, la lastra di bronzo sarà comunque molto costosa.

Ti mancano un paio di punti chiave qui.

Primo: la spesa dellarmatura non è affatto basata sulle materie prime, in realtà. È tutta una questione di TEMPO dellarmatore. Non sarà significativamente più veloce e più facile per qualcuno per realizzare un abito di lamiera di bronzo piuttosto che di acciaio, sarà solo più pesante e / o meno protettivo.

Secondo: Laltro elemento importante dellarmatura a piastre integrale è che ha iniziato a diventare davvero degno la pena di farlo solo quando avevi cavalli che potevano trasportare un ragazzo che lo indossava in battaglia, quindi, metallurgia a parte, né la piastra di bronzo NÉ lacciaio varrà la pena e la spesa di realizzarlo a meno che le civiltà non lo facciano quindi INOLTRE sono progredito abbastanza nella tecnologia relativa al cavallo da aver sviluppato la staffa e allevato un cavallo più forte.

Commenti

• Potresti fare molte armatura di bronzo in modo economico e veloce se lanci la maggior parte dei pezzi invece di forgiarli.
• ” né le piastre in bronzo NÉ in acciaio sono varrà la pena e la spesa per realizzarlo a meno che le civiltà che lo fanno non siano ANCHE abbastanza avanzate nella tecnologia correlata al cavallo da aver sviluppato la staffa e allevato un cavallo più forte. ” I carri erano una cosa che esisteva.