Sembra naturale dire “ chi ' d ' ve ” nel parlato, ma non è corretto?

Linglese scritto è diverso dallinglese parlato. Se “who” d “ve” fa parte di una citazione diretta o “stai cercando di riprodurre un discorso colloquiale, va bene.

Tuttavia, in quasi tutti gli altri casi, il lettore inciamperà con tutte quelle apostrofi Il nostro cervello non legge le parole nello stesso modo in cui le sentiamo. Le tre opzioni di “chi avrebbe”, “chi” avrebbe “e” chi avrebbe “sono tutte buone opzioni per la stampa. “Chi avrebbe” è più formale e va bene per i testi che non usano contrazioni. Se nel testo vengono utilizzate le contrazioni, allora “who” d have “e” who would “ve” possono essere usati in modo intercambiabile senza problemi.

Commenti

• Cè ' anche who ' da, who ' d di , e whowoulda , a seconda di come lo pronuncerai.
• Oh, @JohnLawler, ora ' riceviamo in un territorio davvero rischioso. Credo che mi stiate prendendo in giro, ma ' giocherò. ' d sostengo che " who ' d ' ve " è una traduzione scritta corretta di un parlato \ ˈh ü d əv \ o \ ˈh ü d ə \.
• E ho appena imparato la mia prima lezione nel pubblicare un commento. Chi ' ha pensato che premendo invio avrebbe pubblicato un commento invece di fare un ritorno? La maggior parte delle persone, io ' immaginavo, anche se non io. Chi ' d di questo gruppo può dire che questo è il mio primo post in questo forum?

SpringKS lo copre praticamente nella sua risposta, tuttavia vorrei basarmi sulla sua risposta con alcuni numeri per aiutarmi a ottenere unidea molto approssimativa del popolarità relativa di alcuni dei modi proposti di scrivere who would have .

Prima di tutto dovresti dare unocchiata a Ngram Viewer di Google, che raccoglie i suoi dati dai libri . Questo grafico mostra chi avrebbe come chiaro vincitore. Questo è assolutamente previsto in quanto i libri tendono ad essere piuttosto formali.

Internet tende ad essere un po meno formale, quindi cercando alcune di queste frasi tra virgolette otteniamo il seguente numero di risultati restituiti:

• Chi avrebbe – 134.000.000 risultati
• Chi avrebbe “- 9.340.000 risultati
• Chi” avrebbe – 6.210.000 risultati
• Chi “da – 511.000 risultati
• Who” d “ve – 68.800 risultati
• Who” d “ave – 11.000 risultati
• Whowoulda – 3.840 risultati

Anche in un ambiente leggermente più informale è ancora possibile vedere la maggior parte delle persone che impiegano quei preziosi secondi in più per digitare lintera cosa. Chi avrebbe “ve” e chi “avrebbe dovuto essere ragionevolmente vicini. Anche Who “da sembra essere più comune di who” d “ve. Come accennato in precedenza, tuttavia, non cè nulla di sbagliato in nessuna di queste opzioni nel giusto contesto. Faranno tutti capire il significato.

Commenti

• Sospetto che la tua osservazione, che le persone digitano le parole per intero, non sia ' è questione della maggioranza delle persone che cerca di dedicare preziosi secondi in più per essere più formale, digitando lintera cosa.Piuttosto, sospetto che molte persone stiano semplicemente cercando di evitare lapostrofo, perché non ' digita spesso quel carattere e quindi si sentono come " la memoria muscolare " li porterà naturalmente a digitare " have " più veloce di ' ve. Se ignoriamo la complicazione della parola " who ", " avrebbe " ottiene 1,46 miliardi di hit, ma " ' ve " solo 877 milioni.
• @TOOGAM Questa è uninterpretazione abbastanza plausibile. Il mio commento su ' qualche secondo in più ' doveva essere un po esagerato, ma suppongo che il livello di abilità del dattilografo e la frequenza con cui si esercitano nelluso del tasto apostrofo determinerebbe quale frase è più veloce da digitare.

It dipende molto da con chi stai parlando. È una specie di gergo, quindi se stai cercando di impressionare qualcuno non lo direi. Per un linguaggio comune va bene.