Un avvocato in una causa giudiziaria necessita dellautorizzazione del tribunale per ritirare

Una volta che un avvocato rappresenta un cliente in tribunale, lavvocato può cessare di rappresentare il cliente, sia “ritirandosi” o in una “sostituzione del consulente” (che è molto meno regolamentato), ma un avvocato può ritirare e lasciare il cliente non rappresentato se lavvocato ottiene il permesso di il tribunale che presiede il caso a farlo, dopo aver dato un avviso formale appropriato al cliente.

Inoltre, il tribunale ha il diritto di rifiutare di consentire allavvocato di ritirarsi dalla rappresentanza nella maggior parte dei casi, e certamente se il motivo del ritiro dellavvocato è che lavvocato non viene pagato.

Perché un tribunale negherebbe a un avvocato il permesso di ritirarsi?

Un caso in cui un ex il cliente è auto rappresentato è un incubo e per affrontare il processo da una prospettiva pratica per un giudice, rovina il calendario del giudice se il processo deve essere ritardato per consentire a un nuovo avvocato di mettersi al passo dopo essere stato assunto, ed è anche molto più incline a guidare allerrore reversibile che potrebbe causare il ribaltamento della causa in appello.

Ad esempio, di solito quando è presente un avvocato e laccusa cerca di ammettere prove inammissibili, lavvocato obietta sulla base giuridica appropriata e il giudice valuta lobiezione e tiene fuori le prove. Ma, se nessuno si oppone, il fatto di inserire le prove può comunque portare a uninversione in appello se ciò fosse “semplice errore”, e il “semplice errore” o lanalisi di conservazione dellobiezione in appello diventa ancora più complicata se limputato che si rappresenta si oppone le prove in arrivo, ma per le ragioni sbagliate – per esempio, obiettare a dicerie inammissibili sulla base del fatto che è irrilevante quando non è “irrilevante ma è inammissibile, ma menziona che la persona interrogata” non era “nemmeno lì” quando il è stata fatta una dichiarazione.

Inoltre, poiché esiste il diritto a un avvocato per imputati indigenti in procedimenti penali, quando un avvocato si ritira (soprattutto per mancato pagamento), il tribunale deve ora determinare se il cliente è indigente (di cui il mancato pagamento in genere supporterebbe uninferenza) e, in tal caso, il tribunale deve nominare un nuovo avvocato che dovrebbe svolgere un sacco di lavoro ridondante per essere al corrente di un caso. In caso contrario, sarebbe un terreno fertile per potenzialmente mettere da parte una condanna.

Ciò è particolarmente preoccupante quando lunico problema è il mancato pagamento delle tasse, quindi nulla nella rappresentazione stessa è fondamentalmente difettoso. Il giudice non ha molta simpatia per lavvocato in questi casi in materia penale, perché lusanza e la pratica ordinaria è quella di lavorare per una tariffa fissa che viene per lo più pagata in anticipo.Un giudice che costringe un avvocato a continuare a lavorare su un caso del genere sta dando la priorità allequità per il cliente piuttosto che coccolare la cattiva gestione aziendale dellavvocato dello studio legale, proteggendo il pubblico dal dover assumere un difensore pubblico presso il pubblico spese del caso in un modo che potrebbe comportare uno spreco di lavoro legale ridondante e proteggere linteresse pubblico nel tenere docchio la cattiva condotta della polizia.

Ma, se un avvocato non viene pagato allinizio di un caso, per Ad esempio, presentando una comparizione in caso di emergenza intorno al momento di un arresto e poi cercando di ritirarsi una o due settimane dopo quando il cliente non riesce a effettuare il pagamento della trattenuta promessa, lavvocato di solito può ritirarsi dal tribunale.

In generale, più il caso si avvicina alla data del processo, più è probabile che il tribunale rifiuti di consentire il ritiro dellavvocato.

Limpatto di un ritiro sulla reputazione di un avvocato

Di regola non è dannoso per la reputazione di un avvocato ritirarsi dalla rappresentanza di un cliente. Come notato prima, ci sono circostanze in cui è obbligatorio farlo (vedere la regola 1.16 (a) di seguito), e la maggior parte dei motivi per il ritiro che sono consentiti ma non richiesti (vedere la regola 1.16 (b) di seguito) non danneggerebbero reputazione di un avvocato.

Ad esempio, nessuno biasimerà un avvocato per essersi ritirato da un caso perché ha contratto un cancro (un avvocato nel mio studio ha dovuto farlo, poi è tornato ad esercitare durante un remissione pluriennale, e poi ha dovuto ritirarsi di nuovo poco prima della sua morte), o perché un cliente è diventato non reattivo.

In effetti, uno dei motivi principali per cui un avvocato si ritira è quello di non ricevere pagato, è che la condotta del cliente rende impossibile per lavvocato rappresentare il cliente in modo tale da non danneggiare la reputazione dellavvocato.

Ad esempio, una parte fondamentale di un avvocato ” s reputazione è la sua capacità di fare una dichiarazione di fatto o di diritto, quando non sotto giuramento al tribunale o ad un altro avvocato in un caso, che le persone considereranno vero affidabile senza doverlo verificare formalmente. Tuttavia, se il cliente di un avvocato mente allavvocato facendo sì che una dichiarazione fatta dallavvocato finisca per essere falsa, lavvocato potrebbe voler cessare di rappresentare il cliente in modo che lavvocato non finisca per fare innocentemente una dichiarazione falsa che danneggia il reputazione dellavvocato in futuro.

Allo stesso modo, uno dei motivi più comuni per cui un avvocato si ritira oltre a non essere pagato è che il cliente smette semplicemente di rispondere alle telefonate, smette di presentarsi alle riunioni con lavvocato, non risponde a posta o e-mail, non si presenta in tribunale per le udienze, o alle sessioni di mediazione, o alle riunioni degli ufficiali di libertà vigilata, ecc.

Poiché un avvocato è tenuto a ottenere un cliente ” s firma e / o approvazione per alcune fasi di un caso, e spesso per presentarsi di persona anche alle udienze, lavvocato è tenuto a ritirarsi per preservare la reputazione dellavvocato perché non farlo costringerebbe lavvocato a subire violazioni di il tribunale decide che lavvocato è responsabile della riunione per conto di un cliente. Sarebbe raro per un buon avvocato superare una carriera senza doversi ritirare per un motivo come questo almeno una mezza dozzina di volte nel corso di una carriera.

Ovviamente, ci sono ragioni per un ritiro che può danneggia la reputazione di un avvocato. Se lavvocato si ritira perché non sarà in grado di prendere appuntamenti in tribunale perché dovrà scontare lui stesso una pena detentiva o sarà in riabilitazione dalla droga o dovrà affrontare accuse di appropriazione indebita, non va bene per il reputazione dellavvocato. Allo stesso modo, se lavvocato si ritira a seguito dellimplicazione di un giudice secondo cui lavvocato ha commesso una cattiva condotta in un caso, o in seguito a una lettera del cliente in tribunale che accusa lavvocato di qualcosa di sgradevole, ciò danneggia la reputazione dellavvocato.

Un cliente che solleva un avvocato da un caso può essere un bene o un male per la reputazione dellavvocato, se accade di rado, anche se essere licenziato frequentemente dai clienti è sempre un male per la reputazione di un avvocato. Se il cliente sembra pazzo o meschino, essere licenziato non danneggerà la reputazione dellavvocato. Se il cliente sembra ragionevole o sembra avere una buona ragione per licenziare lavvocato, ciò danneggia la reputazione dellavvocato.

Ma, in generale, i buoni avvocati si ritirano dal rappresentare i clienti, non esattamente su base regolare , ma certamente molte volte nel corso di una carriera ordinaria e di grande reputazione. Un tipico avvocato etico di buona qualità con una pratica impegnata si ritirerà dal rappresentare un cliente nel mezzo di un caso forse una volta ogni due o quattro anni in media, e più spesso se lavvocato gestisce molti piccoli casi e un elevato volume di clienti. In altre parole, un tipico avvocato rispettabile probabilmente si ritira dal rappresentare lo 0,5% -2% dei clienti dellavvocato a metà del procedimento.

Ovviamente, se un avvocato ritirasse regolarmente a metà del caso diciamo dal 5% al 20% dei casi di quellavvocato, ciò si rifletterebbe male sullavvocato che, anche se ogni singolo ritiro è corretto, è non svolgendo un lavoro a regola darte nello screening dei potenziali clienti.

Motivi del recesso consentiti dalla legge dellArkansas

I motivi autorizzati per il ritiro da una rappresentanza in Arkansas sono stabiliti nella regola 1.16 delle Regole di condotta professionale dellArkansas:

(a ) Ad eccezione di quanto stabilito al paragrafo (c), un avvocato non deve rappresentare un cliente o, se la rappresentanza è iniziata, si ritira dalla rappresentanza di un cliente se:

(1) la rappresentanza comporterà una violazione delle regole di condotta professionale o di altre leggi;

(2) lavvocato” fisica o la condizione mentale compromette materialmente la capacità dellavvocato di rappresentare il cliente t; o

(3) lavvocato è licenziato.

(b) Ad eccezione di quanto stabilito al paragrafo (c), un avvocato può ritirarsi dal rappresentare un cliente se:

(1) il ritiro può essere eseguito senza effetti negativi sostanziali sugli interessi del cliente;

(2) il cliente persiste in una linea di condotta che coinvolge i servizi dellavvocato che questultimo ritiene ragionevolmente essere criminale o fraudolento;

(3) il cliente ha utilizzato i servizi dellavvocato per perpetrare un crimine o frode;

(4) un cliente insiste per intraprendere unazione che lavvocato considera ripugnante o con la quale lavvocato ha un disaccordo fondamentale;

(5) il cliente non riesce sostanzialmente a adempiere a un obbligo nei confronti dellavvocato in merito ai servizi dellavvocato e ha ricevuto un ragionevole preavviso che lavvocato si ritirerà a meno che lobbligo non venga adempiuto;

(6) la rappresentanza comporterà un onere finanziario irragionevole per il avvocato o è stato reso d irragionevolmente difficile da parte del cliente; o

(7) esiste unaltra buona causa per il ritiro.

(c) Un avvocato deve rispettare la legge applicabile che richiede avviso o autorizzazione di un tribunale quando termina una rappresentanza. Su ordine di un tribunale, un avvocato continuerà la rappresentanza nonostante validi motivi per la cessazione della rappresentanza.

(d) Alla cessazione della rappresentanza, un avvocato deve adottare misure nella misura ragionevolmente possibile per proteggere gli interessi di un cliente, come dare un ragionevole preavviso al cliente, concedere il tempo per assumere altri consulenti, consegnare documenti e proprietà a cui il cliente ha diritto e rimborsa qualsiasi pagamento anticipato di commissioni o spese non guadagnate o sostenute. Lavvocato può conservare i documenti relativi al cliente nella misura consentita da altre leggi.

Motivi etici

La domanda

Prima di tutto, per chiarire, la domanda quando si chiede “ragioni etiche” è chiedere ragioni personali, non legalmente applicabili, basate sulla moralità personale che un avvocato potrebbe arguire hdraw. Questa terminologia può essere un po confusa perché le violazioni delle regole di condotta professionale legalmente applicabili per gli avvocati, sono comunemente chiamate “regole etiche”. Tuttavia, le violazioni delle “regole etiche” sono state discusse sopra, e questa parte della risposta riguarda ragioni non legalmente applicabili radicate nella bussola morale personale di un avvocato che potrebbero indurre un avvocato a ritirarsi dalla rappresentazione di un cliente nel mezzo di un caso.

La domanda dice questo sui “motivi etici”:

Motivi etici: quando sono stati assunti lavvocato ha pensato il cliente era innocente (ad esempio, pensa che la moglie accusi il marito di stupro solo per farlo incazzare), ma nel corso del processo sono giunti alla conclusione che il cliente è colpevole (ad esempio, il marito ha effettivamente violentato sua moglie). Il cliente innocente era daccordo con gli standard morali dellavvocato, difendendo un criminale, che ha commesso un crimine particolarmente brutto (secondo le credenze dellavvocato) non è “t.

e

Nella sezione ragioni etiche intendo una situazione, quando lavvocato ha la sensazione viscerale che il cli ent è colpevole al 100%, ma il tribunale potrebbe pensare diversamente. Nella vita reale ci sono situazioni in cui hai una sensazione del genere, ma non puoi provarlo. Tuttavia, agisci in base a quella sensazione (anche se non ci sono prove che potrebbero provare questa sensazione a unaltra parte). potrebbe non essere sufficiente per il tribunale o la polizia, ma è sufficiente per loro.

Gli avvocati penalisti rappresentano regolarmente ed eticamente persone colpevoli al 100%

Nessun avvocato penalista che merita di essere praticare la legge, e onestamente, quasi nessun periodo di avvocato, considererebbe non etico rappresentare qualcuno che è colpevole al 100% in un procedimento penale. In effetti, lipotesi prevalente è che il 95% + degli imputati penali sia colpevole di qualcosa, e gli avvocati della difesa penale in realtà temono che rappresentino un cliente che è davvero innocente al 100%, perché gli standard accettabili di successo nel caso che non ha avuto risultati nellingiustizia e le opzioni di contenzioso accettabili nel caso sono molto più ristrette.

Il fatto che un cliente sia colpevole al 100%, di per sé, anche se lavvocato inizialmente pensava che il cliente fosse innocente, è assolutamente non un motivo onorevole per il ritiro di un avvocato e la reputazione di un avvocato che si è ritirato da una rappresentanza semplicemente per il fatto che il cliente ha realmente commesso un crimine odioso, verrebbe in frantumi. Gli avvocati più stimati sono quelli che rappresentano i clienti che sono accusati dei crimini più atroci.

Gli avvocati non hanno il compito di decidere se qualcuno è colpevole o innocente. Questo è il lavoro di un giudice e di una giuria. Hanno il compito di dare il meglio di sé al cliente. In effetti, spesso, un avvocato si asterrà intenzionalmente dallavere un cliente che lo informi sui fatti necessari per sapere effettivamente se il cliente è colpevole o meno.

Gli avvocati non si occupano principalmente di ottenere lassoluzione di persone innocenti. Si occupano principalmente di ottenere persone che sono colpevoli di qualcosa o sono colpevolmente impegnate in attività che è senza dubbio un crimine e probabilmente non un crimine, il migliore esito disponibile nelle circostanze.

Ciò implica insistere affinché laccusa faccia tutto ciò che è richiesto dalla legge per dimostrare il suo caso in modo legale, negoziando con il pubblico ministero su quale particolare crimine sia il più grave modo appropriato per classificare una condotta particolare e spingere per la condanna più indulgente possibile.

Ad esempio, gli avvocati della difesa penale spingono regolarmente affinché i clienti che sono colpevoli al 100% siano assolti perché le prove contro la def endant è stato ottenuto illegalmente dalla polizia. Parte del ruolo di un avvocato nella difesa di un procedimento penale che coinvolge un imputato colpevole è quello di svolgere il ruolo civico più ampio di monitorare costantemente il sistema di applicazione della legge per la cattiva condotta della polizia che incidentalmente avvantaggia il cliente (e questa è una delle ragioni per cui un tribunale non lo fa. desidera che un avvocato si ritiri quando è probabile che limputato sia colpevole ma ci sono indicazioni di cattiva condotta della polizia nel caso).

Regola di condotta professionale dellArkansas 3.1 che regola il dovere legale di un avvocato di sollevare solo rivendicazioni e difese meritorie affronta specificamente la differenza tra cause civili e penali a questo riguardo:

Un avvocato non deve intentare o difendere un procedimento, né asserire o controvert un problema in esso, a meno che non vi sia una base di diritto e di fatto per farlo che non sia frivolo, che include un argomento in buona fede per unestensione, modifica o inversione della legge esistente. Un avvocato per limputato in un procedimento penale ng, o il convenuto in un procedimento che potrebbe sfociare in incarcerazione, può tuttavia difendere il procedimento in modo da richiedere che ogni elemento del caso sia stabilito.

Il commento ufficiale (numero 3) a questa regola, relativo alleccezione del procedimento penale afferma:

Gli obblighi dellavvocato ai sensi della presente regola sono subordinati alla legge costituzionale federale o statale che autorizza un imputato in materia penale allassistenza di un avvocato nel presentare un reclamo o una controversia che altrimenti sarebbe vietata dalla presente regola.

Che tipo di considerazioni morali personali sono appropriate?

Il motivo principale per rinunciare a rappresentare un cliente per “personale” ragioni morali sono che (dalla regola 1.16 sopra):

un cliente insiste per intraprendere unazione che lavvocato considera ripugnante o con cui lavvocato ha un nome di fondo disaccordo nale

In genere, si tratta di questioni di tattiche di contenzioso che non sono illegali o fraudolente, ma che possono danneggiare una terza parte innocente, per ulteriori vittime la persona lesa dal crimine, o fa appello a pregiudizi, odio o corruzione che potrebbero arrecare danni a lungo termine al clima legale o ad altre persone.

Ad esempio, supponiamo che ci siano forti prove circostanziali che suggeriscono che un marito ha ucciso sua moglie e il marito non può fornire un alibi per la sua posizione al momento del crimine perché ha unamnesia, ma lavvocato sa che la moglie è stata effettivamente uccisa dal tuo cliente e il marito stava effettivamente salvando la vita del ladro che in un incidente dauto uscendo di scena prima che lo scassinatore avesse colpito in testa il marito facendogli perdere la memoria. era un ladro che è stato colto in flagrante per il furto con oggetti nel bagagliaio e prove del DNA in casa, ma il tuo cliente ha mentito e ha detto che la moglie era morta quando è entrato in casa. Un avvocato potrebbe plausibilmente limitare quanto lontano sarebbe stato disposto ad addossare la colpa al marito anche se il cliente voleva che lavvocato seguisse quellottica.

Oppure, la vittima potrebbe essere un bambino che dopo essere stato vittimizzato aveva uno stato emotivo fragile. Il cliente potrebbe spingere lavvocato in modo sgarbato e aggressivo interrogare il bambino e indagare in modo intimidatorio sugli amici del bambino, nel tentativo di far sì che il bambino abbia un esaurimento nervoso e rifiutarsi di collaborare ulteriormente con laccusa, ma lavvocato potrebbe non essere disposto a usare quella tattica anche se potrebbe funzionare.

Oppure, il cliente potrebbe essere sotto processo in una contea con molti membri del KKK, alcuni dei quali probabilmente mentiranno sui loro pregiudizi e finiranno nella giuria. Il cliente potrebbe volere che lavvocato facesse una discussione che implica con dichiarazioni tipo fischietto che la vittima era un uomo di colore ebreo gay che non meritava di vivere comunque, mentre il cliente era il discendente di un proprietario di una piantagione che era attivo nella protezione di KKK interessi nella contea e spingere efficacemente la giuria a impegnarsi nellannullamento della giuria e ad assolvere il cliente anche se ritiene che sia colpevole. Tuttavia, lavvocato potrebbe non essere disposto a utilizzare questa tattica.

Ma, nessun avvocato degno di questo nome si sarebbe mai ritirato nel mezzo di un caso dal rappresentare un cliente semplicemente perché lavvocato aveva appreso che il cliente era un leader del KKK che era colpevole al 100% del crimine, e non a causa di un disaccordo nella tattica che il il cliente ha insistito affinché lavvocato lo usasse.

Commenti

• Risposta affascinante! Quindi, nel caso delle ultime ipotesi che sollevi: Se il cliente richiedi un " ripugnante " tatto ics a sua difesa, il suo avvocato avrebbe il diritto di ritirarsi come rappresentante? Un tribunale consentirebbe il ritiro in un caso del genere, vale a dire che il cliente e lavvocato si sono opposti in modo inconciliabile in termini di tattiche di difesa legali ?
• È molto più probabile che il tribunale consentire il ritiro per quei motivi (che ovviamente non sarebbero esplicitati così chiaramente come quello al tribunale) che per mancato pagamento. Ogni volta che la relazione avvocato-cliente viene irrimediabilmente interrotta, può esserci unassistenza inefficace per questioni di consulenza che può rendere la condanna vulnerabile allannullamento se viene ottenuta.
• Forse questo merita una domanda a parte: quindi cosa succede con un cliente molto ostinato che richiede tattiche che nessun avvocato è probabile che approvi volontariamente? Il tribunale cede e consente allimputato di difendere la propria difesa, con un " secondo presidente " nominato dal tribunale? Oppure un giudice direbbe qualcosa in merito alleffetto di " Se ' è legale e il cliente lo richiede, devi perseguire esso. ' deciderò quando ' è fuori linea. "
• Se il cliente può permettersi un avvocato, o è in grado di rinunciare intelligentemente al suo diritto di avvocato anche se non può ' permettersi un avvocato, allora ha il diritto di rappresentare se stesso e licenziare il suo avvocato. Tuttavia, il tribunale può ordinare allavvocato di rappresentare il cliente ai sensi del 1.15 (c), anche se lavvocato ha cercato di recedere per un motivo ammissibile ai sensi del 1.16 (b) (4). Poi, ci sono un insieme piuttosto elaborato di regole che governano quali decisioni in contenzioso sono in definitiva gli avvocati ' e quali decisioni in contenzioso sono in definitiva i clienti, in un procedimento penale, cioè al di là dello scopo di questa domanda.
• Un principio fondamentale della giurisprudenza americana è che il governo deve obbedire alla legge e che nessuna condanna può essere mantenuta se il governo lha ottenuta infrangendo la legge. In un modo piuttosto perverso, un avvocato che tira fuori dai guai un imputato manifestamente colpevole serve il bene pubblico, smascherando le ' colpe del governo.

Motivi etici

Un avvocato non può assolutamente smettere di difendere un cliente perché ritiene che il cliente sia colpevole. Questo è così che un cliente apparentemente colpevole deve solo convincere un tribunale della sua innocenza, non un tribunale e il suo avvocato.

Questa è comunque unarea complicata. Lavvocato è un funzionario del tribunale e non è consentito mentire al tribunale o consentire al suo cliente di mentire al tribunale; se il cliente dice “Lho fatto” allavvocato, lavvocato può richiedere che laccusa fornisca una prova rigorosa di tutte le loro prove, ma non può “mettere il suo cliente nel banco dei testimoni. Se il cliente vuole andare nel banco dei testimoni” box, quindi lavvocato può recedere: ma sulla base del fatto che ha differenze inconciliabili su come difendere la causa.

Il cliente smette di pagare

Non “Non lo so, ma credo che questo sia un motivo valido per il ritiro di un avvocato.

Commenti

• Quale giurisdizione ? NOI? Lavvocato è un funzionario del tribunale? Che cosa significa?
• @SharenEayrs: so che quanto sopra si applica allInghilterra e al Galles, credo che si applichi a tutte le giurisdizioni di common law e io sospetto fortemente che il primo paragrafo si applichi anche alle giurisdizioni di diritto civile. Vedi questo link per la definizione di " funzionario del tribunale. "