Uno di noi ha torto, non è ' vero?

Ho raggruppato i miei commenti in una sorta di risposta. (ah, sembra peggio dei commenti – chi ha scelto questi colori e caratteri?)

In inglese Inglese (o meglio in Gran Bretagna) Ho sicuramente sentito non siamo ecc. Usato in quel modo. Non ho idea se sia giusto / corretto / secondo le regole / grammaticali / qualunque cosa.

Uno di noi ha torto, non è vero?

It “s ha un punto interrogativo, ma non è usato come domanda, è usato come unaffermazione e quella particolare affermazione significa Ti sbagli ma lascio a te il compito di dirmi che sei tu che sei sbagliato .

Questo formato è comunemente usato in modo condiscendente o quando si parla con i bambini.

Uno di noi stava infrangendo il limite di velocità, non lo eravamo Signore?

significa Stavi infrangendo il limite di velocità .

Uno di noi sta andando a prendere uno schiaffo, non è vero?

significa Presto ti sbatterai il sedere se non smetti di essere quello che sei facendo

E nel caso della domanda originale

Uno di noi dovrà iniziare a parlare, non è vero?

significa Sto per iniziare a parlare ma lho detto in modo introduttivo quindi per non apparire troppo in avanti

Ma poi, ci sono le palle …

Una di queste palline è blu, non è vero?

È piuttosto standard I “d diciamo, potrebbe essere retorico o potrebbe esserlo una domanda corretta che ha bisogno di una risposta a qualcuno che impara i colori.

Potrebbe anche essere un test per qualcuno che ha difficoltà con le parole e / o le palle sono effettivamente rosse e verdi.

Questa versione tuttavia

Una di queste palline è blu, vero?

Non credo di aver mai sentito una domanda posta in questo modo (in BrE).

Lunga discussione ulteriore sui commenti riassunti qui nel caso in cui una zattera dei commenti vengono eliminati, ma sappiamo tutti che non succede mai, non è vero?

Possiamo usare Uno di noi ha torto, non è “vero? senza alcun tono sarcastico o paternalistico? Proprio come in Bene, non possiamo avere ragione entrambi, quindi sicuramente uno di noi ha torto, non è vero?

Cè sarcasmo in beh, a almeno uno di noi ha schivato quel proiettile, vero? Ho ragione si è iniziato a chiedersi uno specifico uso idiomatico di non siamo che non ha più niente a che fare con il formazione normale effettiva dei tag delle domande

Se dicessi Uno di noi ha torto, non è vero? chi sarebbe il lui in quella frase? Se ci sono solo due di voi, allora chiamare laltra persona lui invece di te è sbagliato, dovrebbe essere uno di noi si sbaglia, non è vero? che è abbastanza schietto. Se foste in tre, potreste chiedere alla terza parte Uno di noi si sbaglia, vero? non così schietto ma non così chiaro come il semplice Ha torto?

non siamo su di esso non è sufficiente per aggiungere il sarcasmo.In combinazione con laffermazione non siamo significa e io (loratore) sappiamo chi sarà . Quindi è sarcastico quando viene usato con uno di noi ha torto ma non sarcastico quando usato con uno di noi dovrà prima parlare .

Uno di noi ha torto usato con non siamo ha quasi sempre un sottofondo sarcastico. Senza sarcasmo sarebbe solo Ci “sbagliamo o Uno di noi si sbaglia o Uno di noi ha torto ma non so quale . In quella particolare frase presumo sempre che non siamo sia sarcastico. È “una linea molto sottile e lintonazione del parlante è molto importante.

Questa irregolarità può apparire anche con i soggetti singolari che ottengono un plurale tag della domanda? E questo accade mai altrove che nei tag della domanda? ” Uno di noi ha torto. Dovrebbe scusarsi. ” anche sbagliato?

Questo è leggermente diverso. Potresti quasi dirlo a una terza parte (immagina che due bambini A & B stiano litigando e parlando con la loro mamma). Queste due frasi (pronunciate da A) suggeriscono che A pensa che B sia sbagliato e aggiunge Dovrebbe scusarsi per aggiungere enfasi alla loro convinzione che B sia sbagliato. Se fossero solo due persone, sarebbe completamente sbagliato affermare che non ti rivolgeresti mai allaltra persona come Lui .

Tuttavia, nel Regno Unito se ti fermassero mentre guidando dalla polizia chiedevano sempre Abbiamo bevuto stasera signore? Usano noi per intendere lei allo stesso modo noi è usato come te in Uno di noi ha torto, non è vero? che in realtà significa Uno di noi ha torto, vero? vero?

Suggerimento: non rispondere mai alla domanda del poliziotto Non lo so, sei stato anche tu a The Bull e Bush a bere pinte nelle ultime otto ore? , il sarcasmo funziona solo in un modo con la polizia.

Un esempio senza sarcasmo di sorta

Uno di noi dovrà lavorare stasera, vero? Non è sarcastico se uno di voi deve lavorare stasera e nessuno di voi sa quale sarà.

Un d lapplicazione del sarcasmo

Se sai che “è il tuo amico che deve lavorare, puoi dire che Uno di noi avrà lavorare stasera, non è vero? è sarcastico.

E in modo non sarcastico per evitare unaffermazione brusca

Allo stesso modo un capo potrebbe facilmente dire a un lavoratore Uno di noi dovrà lavorare stasera, vero? e entrambe le parti sanno che significa Tu (il lavoratore) dovrai lavorare stasera . Questo è ciò che intendo dire che è unaffermazione e non una vera domanda.

È sicuramente un “trucco” usato per evitare di dire unaffermazione brusca o per dare a qualcuno lopportunità di ammettere qualcosa senza sembra forzato, quindi forse è usato solo con “domande” ma come visto sopra può essere usato in un significato diretto in cui due persone non sono sicure del risultato.

Non sono sicuro di quanto sia diverso in AmE, ma dirò che gli americani che conosco non hanno problemi con questo modulo ma sono abituati a sentirlo, quindi non sono “un buon test per le differenze BrE / AmE.

Commenti

• Potresti espandere la grammaticalità (non) di ” Uno di noi ha torto, non è ‘ t he? ” senza sottotono sarcastico o paternalistico? Proprio come in ” Bene, possiamo ‘ Entrambi hanno ragione, quindi sicuramente uno di noi ha torto, non è ‘ lui? ” Sento che ” aren ‘ t noi? ” , senza sarcasmo, non si adatta affatto, ma se lo fa, non riesco a capire perché .
• Quando usato con aren ‘ noi ‘ ha quasi sempre un sottotono sarcastico. Senza sarcasmo sarebbe solo Noi ‘ ci sbagliamo o Uno di noi ha torto o Uno di noi ha torto ma non ‘ non so quale . In quella particolare frase presumo sempre che aren ‘ t noi sia sarcastico. ‘ è una linea molto sottile e lintonazione di chi parla è molto importante.
• E se dovessi usare un tag di domanda senza significato sarcasmo? O vuoi dire che un tag di domanda è sempre sarcastico? Cè del sarcasmo in ” beh, almeno uno di noi ha schivato quel proiettile, no ‘?” Ho ragione ha iniziato a chiedersi uno specifico uso idiomatico di ” aren ‘ ” che non ha più nulla a che fare con la formazione normale effettiva dei tag delle domande?
• I aren ‘ noi su di esso ‘ non è ‘ abbastanza per aggiungere il sarcasmo. In combinazione con laffermazione aren ‘ noi significa e io (loratore) sappiamo chi sarà . Quindi ‘ è sarcastico quando usato con uno di noi è sbagliato ma non sarcastico quando usato con uno di noi dovrà parlare per primo .
• ” Uno di noi ha torto, non è ‘? ” sbagliato, e se sì, perché? Non sto esplicitamente chiedendo punti interrogativi o sarcasmo. Per favore. Il mio primo commento non è stato affatto affrontato, credo. Non voglio sapere cosa significa la frase, lo so. È sgrammaticato o no? Per favore?

Nellinglese standard americano, tutte le tue frasi di esempio suonano imbarazzanti, confinano con sbagliato, ¹ ma le persone capiranno comunque il significato. Il modo naturale per me di esprimere queste affermazioni sarebbe senza un tag di domanda: ecco due varianti su ciascuna, con sfumature diverse:

Una di queste palline non è blu?
Una di queste palline non dovrebbe essere blu?

e

Uno di noi non ha torto?
Uno di noi deve aver torto.

Tuttavia, coerentemente con la tua intuizione, le frasi con i tag di domanda al plurale mi suonano più sbagliate rispetto a quelle con i tag di domanda singolari. Una delle differenze facilmente evidenti tra linglese americano (standard) e linglese britannico è che il britannico preferisce le forme plurali in diversi luoghi in cui lamericano preferisce il singolare, ad es. La commissione ha deciso (Br) / La commissione ha deciso (Am) – forse questo è un altro di quei posti. [EDIT: È stato sottolineato nei commenti che questo non è corretto. Sfortunatamente, questo non mi lascia alcuna spiegazione per lintuizione contraria del tuo amico.]

¹ “sbagliato” = “i madrelingua del descrittivista non lo direbbero in questo modo nemmeno per effetto stilistico “

Commenti

• In qualità di madrelingua inglese britannico ‘ Il comitato ha ‘ mi sembra giusto e lo sostengo perché trattiamo il comitato come una cosa sola. ‘ ho sempre pensato che usasse come ‘ il comitato ha ‘ semplicemente sbagliato. Ma sarebbe ‘ i membri del comitato hanno ‘
• @peterG I ‘ sono un oratore AmEng e ho creato quellesempio basandomi sulla memoria di cose viste in Giornali britannici e simili. Puoi suggerirmi un esempio migliore? O mi sbaglio?
• Scusa, Zack, penso che ‘ stai solo scrivendo ong; Non ‘ credo che ‘ ci sia differenza tra Br e Am Eng su questo. Penso che ‘ sia un errore comune e comprensibile su entrambi i lati dello stagno, perché ‘ si tende a pensare al comitato, composto da più persone, come plurale. Ma ‘ no; è ‘ una cosa. Inoltre, ‘ ho appena controllato il sito web della BBC come esempio di utilizzo di Br Eng e ha ‘ la BBC ha ‘ (deciso, prodotto, introdotto ecc.) dappertutto, che ‘ direi funziona esattamente allo stesso modo del ‘ comitato ‘ esempio.
• In quanto britannico, penso che ci sia differenza tra britannici e americani su questo punto, che i britannici nel complesso commettono lerrore più frequentemente e sono più propensi ad accettare frasi sbagliate. Tuttavia, ” il comitato ” non è ‘ il miglior esempio, perché ‘ viene eseguito più spesso con i nomi di società che con ” il comitato “. Ma nonostante lerrore sia meno contestato nel Regno Unito, le guide di stile in genere lo risolveranno ancora.
• Alcune versioni dellerrore sembrano universali, tuttavia: encrypted.google.com / … “, mentre la CNN inverte lerrore in ” Seattle Seahawks vince il Super Bowl per la prima volta nella sua storia ” ( edition.cnn.com/2014/02/02/sport/ … ) 😉

In qualità di madrelingua inglese americano,

Una di queste palline è blu, vero?

suona decisamente sbagliato. La mia spiegazione del motivo per cui sembra sbagliato è che il nucleo del soggetto è Uno , che è singolare. La frase preposizionale di queste palle non cambia il numero grammaticale del soggetto. Confronta:

Non è blu una di queste palline?

= Una di queste palline è blu, non è vero?

contro

Non sono blu due di queste palline?

= Due di queste palline sono blu, non è vero?

Commenti

• Penso che uno sia trattato in modo leggermente diverso quando non è un oggetto specifico, definito e solo uno sconosciuto di un insieme, ho spesso visto uno non specifico di un insieme trattato come plurale.

In che modo nessuno ha usato le frasi Royal We o Nosismo ancora? In poche parole, significano che puoi fare riferimento a te stesso usando noi . Queste idee funzionano in molte lingue, tuttavia in inglese il suo uso può essere imbastardito per aggiungere sarcasmo a un riferimento condiscendente o sdegnoso alla seconda parte. Questo è spesso accompagnato da una differenza di autorità tra le due parti, detta dalla più alta delle due, che conferisce un tono retorico o accusatorio.

È ancora trattata come un plurale dai verbi, quindi sì, il tuo uso è corretto.

Uno di noi ha torto, non è vero?

In realtà implica:

Ti sbagli e lo sappiamo entrambi.

Non funziona con oggetti inanimati. Le tue palle, le tue macchine e quello che è saranno tali .

Nota che può può anche essere usato come una forma educata (prenderò esempi di Wikipedia) ma solo in determinate circostanze, di solito in questione.

Aren ” s sembriamo carini?
Come ci sentiamo oggi?

Questi tecnicamente mostrano lo stesso livello di condiscendenza ma implicano anche unopinione e una cura positive. Non sarebbe difficile trasformare il secondo in qualcosa di abbastanza malevolo:

Ci “sentiamo bene, no” noi ?

Che risale alla risposta originale …

Commenti

• The Royal We non si applica affatto, in quanto si tratta di una forma che una persona usa per riferirsi a se stessa . Se fosse applicata qui, significherebbe ” uno di noi ha torto e sono io, ma ‘ sono molto importante, quindi mi riferisco a me come noi “. Il nosismo può essere applicato, ma lindirizzo paternalistico è già stato descritto a lungo, ad esempio in Frank ‘ s risposta.
• ‘ fa tutto parte dello stesso uso improprio della parola nellinglese britannico. Il tono condiscendente deriva da un uso sarcastico di un noi maestoso. usarlo implica che sei migliore, più corretto dellaltra persona.
• Il maestoso noi , o meglio, il maestoso plurale non è britannico, tuttavia, è abbastanza comune in diverse lingue e si riferisce esclusivamente alluso di un pronome plurale per riferirsi a uno ‘ s singolare sé. Lutilizzo di un ” inclusivo di noi “, inclusi loratore e il destinatario, ma intendendo il destinatario, vedo come un fenomeno completamente diverso , veramente. (” ‘ abbiamo accelerato, rifugio ‘ t? ” ha una tonalità nettamente diversa da ” Noi, la regina “)
• I ‘ ho modificato. ‘ non sono in disaccordo con ciò che ‘ hai detto, ‘ sto solo mostrando che questo uso qui è un imbastardimento particolarmente britannico del maestoso noi. Benvenuto in inglese, il linguaggio progettato per insultare tutti senza aver detto niente di cattivo.
• @Oli è corretto. ” aren ‘ t noi ” nella frase di esempio è labbreviazione di ” non è vero?” Quindi la prima frase di esempio contiene uno spostamento implicito di pronome, dalla terza persona singolare ” One ” alla prima persona plurale ” noi “. Ecco perché ‘ i tempi del verbo cambiano. Questo non è ‘ il caso delle palline, perché non è ‘ t il set di palline che è blu, solo una pallina , quindi il numero e la persona rimangono gli stessi. Il motivo per cui la persona cambia nella frase di esempio è il nosismo. ‘ è la stessa cosa che fa il tuo professore di matematica quando dice ” E noi possiamo vederlo dividendo entrambi i lati dellequazione. . . ”

Se dovessi aggiungere un tag domanda al primo esempio, avrei “detto:

Uno di noi è sbagliato, non è “t così?

È così Quello che hai detto è corretto? (Con crescente intonazione della domanda.)

È grammaticale, non è goffo e suona naturale al mio orecchio. Come Frank ha menzionato nella sua risposta, mantiene ancora un aspetto sarcastico e retorico, come se sfidasse lascoltatore a rimproverare lovvio.

Per quanto riguarda la frase palle ; Trovo accettabili entrambe le versioni

(i) Una di queste palline è blu, non è vero?
(ii) Una di queste palline è blu, non sono loro?

La frase (ii) è un dialetto / uso non standard dellinglese britannico.

Commenti

• Mi sento lo stesso: ” Aren ‘ t noi? ” possiamo venire solo dopo un ” Siamo X ” frase. ” Uno di noi è X ” isn ‘ ta ” Siamo X “. Va bene se diciamo ” Abbiamo un membro il cui errore, non ‘ noi? ” ma che ‘ è il più lontano possibile.
• +1 per il tag della domanda alternativo che preserva il numero grammaticale ed elude il sesso fuori tema confusione 🙂

E ora rispetta questi tre: lessico, sintassi e semantica; e la più grande di queste è la semantica. Mentre le contorsioni grammaticali casuali rendono divertenti gli schizzi di Fry e Laurie , ciò che di solito conta è produrre frasi significative che siano rappresentazioni precise e accurate di chi parla. intento. Il primo esempio semplicemente non è accurato e la veridicità del secondo esempio è invertita nelle forme plurale e singolare.

Uno di noi si sbaglia , non siamo noi?

Sintatticamente, il soggetto del verbo nella proposizione principale non è “noi” ma “uno di noi”. Questo è singolare e il motivo della tua obiezione iniziale. Ancora più importante, semanticamente, la domanda posta implica una situazione che non si verifica. Immagina per un minuto che non abbiamo parole per “sì” e “no”. La risposta affermativa alla domanda ” non abbiamo torto “sarebbe” abbiamo torto “- unaffermazione che è effettivamente errata nel contesto. O” io “ho torto e” tu “hai ragione oppure” tu “sei ng e “io” ho ragione. “Noi” non abbiamo torto in nessuno degli scenari. Inoltre, luso della prima persona non si adatta facilmente al fatto che questultimo scenario è fortemente implicito.

Con il tono giusto puoi leggere lintera frase in modo eufemistico (“ti sbagli, non tu “) ma non credo che una lettura del genere dica qualcosa di fondamentale sullaccordo di numero in generale perché, almeno semanticamente, qui cè accordo di numero. Confronta con il “singolare loro”:

Uno di quegli studenti ha torto, vero?

Sintatticamente qui mescoliamo singolare e plurale, ma semanticamente cè accordo. Sembra che i tuoi esempi siano una generalizzazione di questo approccio. Il “singolare loro” è perfettamente inglese e risale almeno a Il 1500. Sembra che sia nato perché ci manca un termine neutro rispetto al genere. I bambini stranamente tranne, luso di “it” è considerato offensivo quando applicato agli esseri umani. Proprio come il plurale storico e sintattico “tu” più tardi ha sostituito il singolare “tu”, il plurale “loro” si sono spostati per occupare il ruolo del singolare proibito “it”.

Yf … un salme scape ony persone, o una lezione, oppure omyt un verso o twayne.- Pylgrimage of perfection , William Bonde, 1526

Tuttavia, nella mia limitata esperienza non ho mai visto il “singolare loro” usato per descrivere oggetti inanimati e solo raramente lho visto usato per descrivere animali. Luso di “it” non è certamente un tabù nel caso di oggetti inanimati, quindi non è necessario sforzarsi per evitarlo nel secondo esempio:

Una di queste palline è blu, non è vero?

La mia obiezione principale al (plurale) “loro” in questo caso è che esegue una logica NON sulla risposta implicita della domanda. Se ho una pallina rossa, una pallina blu e una pallina verde, unaffermazione che è logicamente vera al singolare non può essere letteralmente soddisfatta al plurale, quindi deve essere falsa. Sono fermamente nel campo dei descrittivisti, ma una volta che ti allontani nel territorio dellinversione accidentale del significato di una frase non posso “fare a meno di pensare” che sia sbagliato “.

Penso che la confusione sia creata dal fatto che stai generalizzando da un “singolare loro” che è sintatticamente plurale e allo stesso tempo semanticamente singolare (in questi esempi). Questo va bene perché i segnali semantici in genere prevalgono su quelli sintattici in caso di conflitto. Ma se inizi a estrapolare da questo e provi a derivarne altre regole grammaticali, ti ritroverai nei guai. Il caso generale è quasi sempre una bestia molto più fastidiosa del caso speciale (chiedi a Einstein).

Le soluzioni alternative che evitano il problema presentato con precisione non sono utili.

In assenza di sarcasmo,

“ Uno di noi ha sbagliato isn” t lui / lei “(se entrambi hanno lo stesso sesso).

” Uno di noi è sbagliato aren” t loro “(se di genere misto (utilizzando la terza persona plurale singolare neutrale rispetto al genere)).

Considerando la frase, “Una di queste palline è blu, vero?” …

Linglese è pieno di cose che dovrebbero essere una cattiva grammatica ma che sono considerate ed buono solo perché abbastanza persone stupide lo hanno detto sbagliato per così tanto tempo che è diventato “corretto”. Penso che questo sia un perfetto esempio di ciò, perché “loro” non sono daccordo con il soggetto, “uno”. La proposizione genitiva (“di queste palle”) non dovrebbe influenzare il pronome (“loro”) che si riferisce al soggetto (“Uno”).

Tuttavia una persona particolarmente fastidiosa, passiva aggressiva o britannica potrebbe dire che una risposta positiva alla domanda “Una di queste palle è blu, vero?”, non preclude entrambe palline dallessere blu, e quindi la frase “Una di queste palline”, potrebbe riferirsi a una pallina … o anche a entrambe palle.

Tuttavia, ribatto questa fastidiosa supposizione con il chiaro argomento che “Uno” significa sempre “Uno” e non “Più di uno”. Se il confine tra singolare e plurale non è chiaro a nessuno qui, per favore alzi la mano. Ora alza entrambe le mani. OK bene, ora abbiamo capito.

Considera queste sei frasi:

A-1) "One of my balls hangs lower than the other one, don"t they?" <-- Wrong A-2) "One of my balls hangs lower than the other one, doesn"t it?" <-- Correct B-1) "One of these balls hangs lower than the other one, don"t they?" <-- Wrong B-2) "One of these balls hangs lower than the other one, doesn"t it?" <-- Correct C-1) "One of my balls is blue, aren"t they?" <-- Wrong C-2) "One of my balls is blue, isn"t it?" <-- Correct 

Gli inglesi possono scegliere di sbagliarsi se lo desiderano, ma solo una delle tue palle può essere blu o appendere più in basso, gente, e “esso” è quello “inferiore”. “Loro” non sono entrambi inferiori.

Commenti

• Dove sei arrivato con ” Uno ” significa sempre ” Uno ” e non ” Più di un “. Quando studiavo logica matematica, ricordo che cera sempre una distinzione tra ” One ” e ” Uno e un solo “, simile a OR e XOR.
• @Worse_Username: inglese e matematica / logica usano significati leggermente diversi per alcune parole. Ad esempio, in inglese, ” o ” viene quasi sempre utilizzato per indicare ciò che la logica chiamerebbe XOR.
• @Worse_Username Non ho ” inventato ” questi significati. Molto semplicemente, ” uno ” significa ” uno ” e non ” più di un ” perché la parola ” uno “, non è la frase, ” più di un “.
• Scusa, ‘ ho commesso un terribile errore durante la scrittura del commento precedente. Infatti ” Uno di …” non ‘ significa strettamente ” Più di uno … “. Ma ” Uno di … ” ha lo stesso significato di ” Esattamente uno … “. Se due delle palline fossero blu, renderebbe ” Una di queste palline è blu ” falsa? Penso di no. Questo mi porta a credere che ” Uno di … ” sia in questo caso equivalente a ” Uno o più di … “.
• @Worse_Username Anche se non sono daccordo con la tua valutazione, in realtà ho esplorato la tua linea di pensiero prima di pubblicare . Tuttavia, sono stato portato allinevitabile fatto che ” uno di ” si riferisce solo a un singolo membro di un set. Sia ” A ” un insieme di palline di colore blu sconosciuto (ad es. {Ball-1, ball-2}). Sia ” B ” il sottoinsieme di A dove le palline sono blu (” B ⊆ A “). Nota B = {∅} e B ∉ A se nessuna pallina è blu, e #B ≥ 1 altrimenti (no ” {∅} ∈ tutto ” BS). Infine, lascia che ” x ” faccia riferimento a qualsiasi singolo elemento di B (” {x ∈ B | #x < 2} “). ” Uno dei ” nel nostro esempio verbale è equivalente a ” x ” qui, se B = {∅} o #B > 1.

Per quel che vale, ecco lanalisi da parte di un profano delle preoccupazioni logiche inerenti a tale negazione tag-domanda (per chiunque desideri pensarci domanda da un punto di vista strettamente logico). Ma sottolineo che la grammatica non ha bisogno di seguire la logica, quindi preparati a vedere alcune frasi non grammaticali utilizzate per far capire il punto.

Per motivi di chiarezza, tutti i tag sono espansi .

Negare il predicato

Mary è carina, non è [carina]?

Sì, è [carina].

No, non è [carina].

---

John non è il più brillante, è [il più brillante]?

Sì, è [il più brillante].

No, non è [il più brillante].

Questo è ciò che pensiamo intuitivamente stia facendo una domanda con tag. Nessuna sorpresa qui.

Negazione del soggetto

Ma cosa succede se neghiamo loggetto in questo modo?

Mary è carina, non è [carina]?

Sì, lei è [carina].

No, John è [carino].

---

John non è il più brillante, è non è [non il più brillante]?

Sì, he non è [il brightest].

No, Mary non è [the brightest].

Questo non è del tutto intuitivo per qualche motivo.

Ma non possiamo “ignorare molto bene questa formulazione. Alcune idee di negazione, come in questa domanda, non può essere espresso facilmente altrimenti:

Nessuno (nessuno) di noi ha torto. = / = On Nessuno di noi ha torto.

Nessuna (nessuna) di queste palline è blu. = / = Una di queste palline non è blu.

Non entrambi abbiamo torto. = / = Non abbiamo entrambi torto.

Non tutto quello che dico è una bugia. = / = Tutto quello che dico non è una bugia. == Niente di quello che dico è una bugia.

Neanche voi (nessuno dei due) avete torto. = / = Nessuno di voi ha torto.

(laccordo persona / numero qui è una discussione completamente diversa.)

In in questi casi, la negazione di soggetto ha il significato di complemento logico che vorremmo evidentemente esprimere in una domanda con tag dichiarazione positiva corrispondente. Non ho una spiegazione brillante del motivo per cui questo è (qualcosa sulla variabilità del soggetto che consente di applicarlo a più membri di un gruppo semantico).

Quindi, la logica imporrebbe quanto segue:

Uno di noi ha torto, non uno [di noi ha torto]?

Una di queste palline è blu, no una [di queste palline blu]?

Ci sbagliamo entrambi, non siamo entrambi [sbagliati]?

Tutto ciò che dico è una bugia, non è tutto [dico una bugia]?

Uno di voi ha torto, non è uno [di voi]?

Se ha senso sostituire altri pronomi con one [of us], one [of these], both [of us], everything o either [of you] è discutibile.

E chiudo dicendo che nessuno che conosco direbbe questi abomini (?), per non parlare di mettere un not non contrattato prima del tag subject per implicare la negazione del soggetto, che diventerebbe comunque indistinguibile una volta contratto.

EDIT: implicazioni per la domanda in questione

A dispetto dellespressività logica, linglese idiomatico sembra consentire solo la negazione del predicato nelle domande tag . In tal caso, non è grammaticale esprimere il complemento logico di one of us, both of us, either of us, ecc. nel tag.

Quindi, facciamo la cosa migliore da fare: passiamo alla semantica. Nota che non andiamo alla sintassi, come non diremmo:

* Entrambi abbiamo torto, non sono “t loro ?

A meno che non si possa sostenere che entrambi ereditano persona dalloggetto preposizionale. Anche in questo caso, ciò getterebbe (ulteriori) dubbi sulla grammaticalità di One of us is wrong, isn"t he/she?

Quindi, il tag oggetto viene scelto in base alla semantica, non vincolato dalla persona / numero del soggetto nella proposizione principale e il tag verbo osserva laccordo soggetto-verbo.

Il che significa, date le seguenti affermazioni e le loro ipotesi semantiche:

1a. Uno di noi ha torto. (Solo uno di noi ha torto e sei tu.)

1b. Uno di noi ha torto. (Solo uno di noi ha torto e potrebbe essere uno di noi.)

2a. Una di queste palle è blu. (Solo una delle palle è blu.)

2b. Una di queste palle è blu. (Più di una delle palle è blu.)

Potremmo formulare domande con i tag:

1a. Uno di noi si sbaglia, non è lui / lei. (A seconda del sesso)

1a. Uno di noi ha torto, non è vero. (Con condiscendenza noi )

1b. Uno di noi ha torto, non è lui / lei. (Chiunque lui / lei sia)

2a. Una di queste palline è blu, non è vero. (Qualunque sia)

2b. Una di queste palline è blu, vero? (Qualunque siano)

Commenti

• Insight interessante, ma non vedo qualsiasi spiegazione per ” Uno di noi ha torto, * non uno (i?) [di noi ha torto] ” o qualsiasi altra potenziale derivazione di ” Uno di noi ha torto aren ‘ t noi “. Il cambio predicato semantico / soggetto è interessante, ma stavo cercando una spiegazione per il cambio grammaticale del numero.
• @oerkelens Giusto, credo che le altre risposte abbiano trattato abbastanza bene questo problema. Essendo il ritardatario, qualsiasi cosa potessi aggiungere a quella discussione sarebbe probabilmente solo un commento degno. Ma ho notato che una spiegazione del motivo per cui ” uno di noi ha torto aren ‘ t noi. ” è una deviazione dalla logica che ‘ non era stata completamente sviluppata (e che cera una vaghezza generale su ciò che è logico), quindi questo era ciò su cui mi sono concentrato.
• Ho aggiunto alla mia risposta ciò che penso.

“Noi” è uguale a “te e io”. Non esiste una parola inglese che sia uguale a “tu o I”.

Commenti

• en.wikipedia.org/wiki/Indefinite_pronoun In realtà cè, ma non è usato spesso.
• @Vality Don ‘ non essere timido … quale parola hai in mente?
• Scusa, non stavo cercando di essere timido, ho lasciato la parola fuori per sbaglio, mi riferivo a ‘ un ‘ che può (e spesso è nella mia esperienza) essere effettivamente utilizzato in quel modo, tuttavia non sono sicuro che sia prevalentemente inglese britannico. Ancora una volta, le mie scuse.

Nella frase:

Uno di noi ha torto, non è vero?

La mia comprensione è che ci riferiamo al noi dal prima frase, iniziamo espandendo un po la frase e riordinandola. Potremmo prima espandere “non sono” in “non sono”, questo però stranamente non si decontra semplicemente e anche le parole devono essere riordinate, alla fine otteniamo:

Uno di noi si sbaglia. Non è vero?

Per me allora diventa chiaro che ci riferiamo al “noi” dalla prima frase, non alla persona che ha torto.In quanto madrelingua inglese britannico, questa frase mi sembra chiara per affermare che uno di noi deve essere sbagliato, quindi sfidare laltra persona a non essere daccordo con questa affermazione.

Tuttavia, per venire a il motivo per cui “noi” è usato qui, è perché “noi” si riferisce a “il gruppo di persone, inclusi te e io, una delle quali ha torto”, in realtà sta chiedendo:

Tu ed io non formiamo un gruppo di persone che include la persona che ha torto?

Comunque, non sono un esperto in questo, ma è così che leggerei la seconda clausola di quella frase.

Allo stesso modo, mi sembra nella frase:

Una di queste palline è blu, vero?

La seconda parte significa:

Non sono questi gli oggetti che compongono la serie di palline di cui una è blu?

Di nuovo YMMV su questo ma questa è la mia analisi del se ntenza e perché viene usato un plurale.

EDIT:

Ci ho pensato ancora e ho fatto una chiacchierata con un amico che insegna inglese, pensano che la forma corretta sarebbe non è uno? , ad esempio:

Uno di noi ha torto, non è “uno?

Commenti

• I ‘ d +1 per la modifica … ma posso ‘ t approvare tutte le complicazioni che lhanno preceduta. : P

Una di queste risposte è corretta, non è vero?

Questo potrebbe essere il modo migliore per formulare una frase strutturata in modo sbagliato in primo luogo.

Uno di noi ha torto, no noi?

“non siamo” sembra? “sembra raggruppare” tutti noi “nello stesso gruppo, ma se uno è sbagliato e laltro non lo è, la frase diventa confusa.

Quella frase dovrebbe avere una X rossa e deve essere riscritta.

Probabilmente la cancellerò domani. Sono una delle ultime persone che dovrebbe insegnare ad altri la grammatica.

🙂

Ho imparato una semplice regola da bambino che aiuta quando viene presentato con un esempio come “una delle palline è blu, xxxx xxxx? :

Se rimuovi la frase preposizionale (“delle palle”), quale forma useresti ? Uno … è blu, non è “vero?”

La stessa “regola” è infranta per laltro esempio, che Frank ha coperto così bene. È “un uso speciale (dispregiativo, sarcasmo) che viene usato in quel modo specifico così frequentemente, laspetto grammaticale di esso è raramente messo in discussione dai madrelingua.

Commenti

• La regola che conoscevo 🙂 Il punto era che mi è stato detto che la regola era sempre infranta (anche con le palle), anche quando non si intendeva o non si intendeva alcun sarcasmo. Quello la confusione ora almeno si è risolta 🙂
• A giudicare dal numero di risposte, voti e commenti, posso vedere che collettivamente abbiamo avuto problemi e domande su questo argomento. Domanda presentata in modo eccellente @ oerkelens! 🙂

“Una di queste palline è blu, non è” vero? ” suona bene ma lo prenderei per essere il generico “non è” che può essere utilizzato per qualsiasi domanda o affermazione.

“Una di queste palline è blu, non è vero?” è quello che direi io, che parla inglese britannico. So che “non è” corretto “perché dovrebbe essere singolare perché si riferisce a uno. Ma è quello che direi. (Dubito che sia standard anche per linglese britannico, vengo dalle Midlands.)

“Una di queste palline è blu, non è vero?” Mi suona del tutto naturale anche se lo è ” è logicamente strano. Potrebbe avere il senso semi-condiscendente suggerito da Frank, ma potrebbe anche essere solo una domanda. Sarei più propenso a dire questo rispetto al primo.

Commenti

• Diresti anche ” Uno di questi è “? Ad esempio, ” Stai dicendo che i tuoi fratelli sono migliori skateboarder di me? ” — ” Bene, uno di loro è! “. Mi sembra assolutamente bizzarro.
• No, assolutamente no. Anche a me sembra sbagliato.
• Forse ha qualcosa a che fare con il modo in cui il mio accento tipo di compressione non è ‘ te non ‘ t in qualcosa come ” int ” / ” ent “.
• Penso che ‘ s perché ai britannici ‘ non piace attirare una solida attenzione su una cosa, ma piace essere passivo aggressivo (o ” gentile ” come lo chiamano loro) e dire le cose in modo circolare. Ad esempio, se noti che qualcuno ‘ non funziona, ma non ‘ vuoi metterlo in imbarazzo, potresti dire ” Una delle persone in questa stanza ‘ è inattivo, non è ‘? ” In questo modo tutti devono controllare e non ‘ individua lunico ragazzo. Mentre negli Stati Uniti si dice semplicemente ” Amico, il tuo volo ‘ è a terra. ” O forse qualche algoritmo criptico come ” Pronto per il lancio eh? ”

Per me

Una di queste palline è blu, vero?

suona profondamente sbagliato. Se dovessi farti una domanda su un “esso” o qualcosa del genere, dovresti essere in grado di esaminare quellunica cosa e dare una risposta.

Ad esempio: “Questa palla è blu, non è” vero? “.

Devi solo guardare una singola palla. Quando dici “Una di queste palline è blu”, “stai facendo unaffermazione su tutte le palline, che di tutte solo una è blu (o almeno una, questa è una questione a parte). Quindi, per rispondere la domanda, chi risponde deve esaminare tutte le palline (potenzialmente, in almeno un caso). Non una singola pallina. Non è abbastanza chiaro a cosa si riferirebbe.

Potresti dire “Si riferisce alla pallina blu”. Ma se “non cè pallina blu” allora “non ti riferisci a nulla, quindi non ha senso dire” no, non è blu “quando non cè.

Penso che le versioni plurali suono più naturale.

Commenti

• Questo non ha alcun senso per me. Penseresti anche “Manca uno dei suoi denti, non è ‘?” suona male perché devi guardare tutti i suoi denti per vedere se manca uno? Che ne dici di “Manca una gamba, non è ‘ vero?”? Sarebbe corretto, quindi, perché devi esaminare solo una gamba (quella che non manca) per vedere laffermazione è vera?
• @JanusBahsJacquet Quelle mi sembrano ancora sbagliate. Il tuo argomento per ” Questo non ha alcun senso ” è semplicemente che ti suona male. Ma lascia che ‘ guardi ” Manca uno dei suoi denti, non è ‘ t “. Una risposta di ” no ” si espanderebbe in ” No, non è ‘ t “, che si espande in ” No, il suo dente mancante non è mancante “. Usando il plurale la risposta è ” No, i suoi denti non mancano “.
• @JanusBahsJacquet Lesempio delle gambe non ‘ cambia. Se guardo la prima tappa, se ‘ manca, allora so che ‘ è una gamba mancante. Se ‘ è lì, devo guardare alla tappa successiva per sapere effettivamente se ‘ manca. Se significa che ne manca esattamente una, allora devo sempre guardare entrambe le gambe, perché non riesco mai a ottenere una risposta definitiva dallo stato dellandata.
• “No, non lo è” fa non espandere a “il suo dente mancante non è mancante”. Si espande in “uno dei suoi denti non manca”, o (più idiomaticamente) “non manca nessuno dei suoi denti”. Luso del plurale si espande esattamente come dici, che non risponde alla domanda . Ovviamente, se chiedi se manca uno dei denti di qualcuno, puoi vedere che tutti i denti non mancano. La mia argomentazione non è semplicemente che mi suona male, ma che non ha senso logico creare un tag di domanda su unintera unità quando nellistruzione precedente è stato menzionato solo un sottoinsieme dellunità.
• Perché sarebbe presumere la risposta della domanda prima ancora che la domanda sia finita. Si presume che il soggetto in un tag di domanda sia lo stesso del soggetto nellaffermazione precedente, e quel soggetto qui è “uno dei suoi denti”. Se chiedi, ad esempio, “Tuo padre è olandese, vero?”, Letichetta si espande in “… non è tuo padre?”, Non in “… non è tuo padre olandese?”. Il complemento del soggetto non fa parte del soggetto e non lo diventa magicamente perché viene aggiunto un tag di domanda: rimane un complemento del soggetto, compreso solo nel tag, piuttosto che espresso.