かつて、バブルメモリは角砂糖のサイズで大量のデータを保存できると宣伝されていました。今日のSDカードと比較したメモリ密度を覚えていません。 バブルメモリはどうなりましたか？まだ販売されていますか？
コメント
- ウィキペディアのバブルメモリの記事をざっと読んだところ、'価格に追いつけなかったことがわかりました&新しいテクノロジー、特にフラッシュメモリの密度。
- まだ販売されている（または製造されている）ものがある場合、それは長いライフサイクルの軍事、産業用制御、または通信機器のスペアパーツになります。
回答
磁気バブルメモリ（MBM）は、持続的な市場を見つけることのなかったテクノロジーであり、 1970年代と1980年代に、市場と技術の問題が他のストレージテクノロジーに打撃を与えたときに、一時的に流行しました。
MBMは不揮発性でかなり頑丈ですが、次のようないくつかの目を見張るような欠点があります。
-
動作させるには、30°C以上に加熱する必要があります。その結果、起動が遅く、特別な電力要件があり、MBMの複雑な構造の上にあるサーマルジャケットにより、バブルメモリが非常に大きくなります。
-
MBMはシリアルです： バブルのレースラウンドループ。適切なバブルがループを周回するときにのみメモリの読み取りまたは書き込みが可能です。アクセスを高速化するために、メーカーは多数のループを並行して試したため、MBMモジュールが複雑になりました。512×8192でも-ビットストレージループ、1980年代初頭のIntelの 7114A は、平均アクセス時間40ミリ秒しか管理していませんでした。これは当時のハードドライブよりも優れていたかもしれませんが、MBMはRAMの代替品として宣伝されていました。
-
MBMは正確に位置合わせされた磁気コイルと永久磁石の間に積層された半導体基板で構成された複雑なサンドイッチ。その結果、製造が困難であり、可動部品がないことから示唆されるよりも機械的耐衝撃性がはるかに低い可能性があります。
-
MBMは、予想される頑丈さにもかかわらず、依然として開発可能です。他の磁気記憶媒体のような不良ブロック。ブロックの再マッピングプロセスに非常に時間がかかり、MBMからマシンを起動するのは時間がかかり、必ずしも信頼できるとは限らないという逸話的な報告を聞いたことがあります。
業界の専門家を覚えていますおそらくIntelなどのメーカーからの過度に楽観的なPRに後押しされて、成功するテクノロジーとしてMBMを推進することに非常に熱心です。
回答
今日のSDカードと比較したメモリ密度を覚えていません。
いいえ、今日のフラッシュは（数桁の）高密度のストレージを提供しますが、信頼性も大幅に低下します。
バブルはどうなりましたかメモリ-まだ販売されていますか？
まだ販売されている可能性があります。今日、バブルメモリはかなり特殊なニッチ市場であり、過酷な環境での非常に頑丈で信頼性が高いため、軍事および宇宙アプリケーションで最も使用されています。
Intelの以前のバブルメモリ部門は
MemTech Technologies そして、おそらく2000年代初頭まで開発と販売を続けました。同社は少なくとも2000年代後半まで活動していましたが、現在は機能していないようです（以下を参照）。
開発は今日も続いています。 垂直ブロッホラインテクノロジーを検索してください。
MemTechに関する情報が見つかりました：
Scruss は、MemTechに関するいくつかの追加情報を明らかにしました。 AT & Tによる2011年のバブル開発に関するビデオへのテキストによると、少なくともバブルメモリを積極的に提供していました2000年代半ばまで。 2005年の記事と同様です。しかし、ここでは、フラッシュという用語はテクノロジーを説明するために数回使用されており、「軍事機器での以前の使用を参照しているため、少し不明確です。したがって、おそらく、その時間枠の前後で一種の移行を開始しました。
彼はまた、ジョン・ドヴォルザークによる11月の “バブルメモリに何が起こったのか” というタイトルのブログ投稿を指摘しました。 2006年、基本的にはコンピューターショッパーの1991年9月号からの彼のコラムの「再版」 、MemTechとBubblesが存在することに言及（1991年）。
コメント
- "信頼性が低い"信頼性が低いことを示唆していますが、'実際には"通常の（例外ではない）使用に十分な信頼性がありますか？"安価なフラッシュドライブもフラッシュペーパーかもしれませんが、SSDはコンピューターよりも長持ちすると思います。
- @RobertHarveyこれは使用プロファイルに大きく依存します。最新の3Dマルチレベルフラッシュは、セルが誤動作する前に、平均して数百回の書き込みサイクルになりました。そして、それは'の統計値です。オフィス/自宅のプロファイル内では、Flashはhumungosの過剰プロビジョニング、さらに重要なのは無視できる書き込みの使用によって機能します。 'は逆です。 Flashは、汎用よりもこの狭い特殊な使用法でうまく機能します。 Bubleは、何十年にもわたって信頼性の高い継続的な書き換えが可能です。
- @RossRidge：どのくらい前ですか？耐久性実験は、2年前にこれらのドライブで実行されました。これらのドライブを最大限に活用するには、18か月間で24時間2ペタバイトの連続書き込みが必要です。すべてのユーザーの99％は、このレベルの悪用にさえ近づくことはありません。 SSDの信頼性"の問題"は誇張されていると思います。これは主に、以前のドライブテクノロジーでの悪い経験が原因です。
- とはいえ、リンクしたWebページでは、書き込みサイクルではなく、年齢を決定要因として挙げています。 'それについてもっと読む必要があります。思ったより早くドライブを交換する必要があるかもしれません。
- うん。 'は歴史的な関心のみであるため、「it 'はまだ周りにある」というパラグラフを再考することをお勧めします。誰もそれをもうしません。