Wikipedia-siden på Markusevangeliet hevder (fremheving lagt til):
De fleste forskere avviser også tradisjonen som tilskriver den til Markus evangelisten, ledsageren til Peter, og betrakte det som arbeidet til en ukjent forfatter som arbeider med forskjellige kilder, inkludert samlinger av mirakelhistorier, kontrovershistorier, lignelser og en lidenskapsfortelling.
Denne omskriver referansen som er gitt, en lærebok av Burkett, 2002 , som sier:
De fleste kritiske lærde aksepterer ikke Papias» hevder at evangeliet [av Markus] var basert på Peters forkynnelse [som Mark skrev ned].
På begynnelsen av det tjuende århundre teoretiserte formkritikere at Markusevangeliet ble dannet [av en ukjent evangelist] fra forskjellige kilder, som samlinger av mirakelhistorier, kontrovershistorier, lignelser, en lidenskapsfortelling og andre tradisjoner som ble overlevert muntlig i den tidlige kirken … Most lærde i dag holder denne teorien.
Spørsmål:
- Hva er » konsensusvisningen » om forfatteren av Mark, og hvordan blir denne konsensusen etablert?
- Hva er tilgjengelig bevis er det for hver teori om forfatterskap?
Kommentarer
- Det virker som om det meste av innvendingen mot Markus (eller Matteus, Lukas, John) faktisk skriver det fordi det ‘ bare kan ‘ t være ‘ at troverdig eller samtidig historiker registrerte hva folk hevdet at de hørte og så om Jesus på grunn av den aktuelle saken (sannhetspåstander ble gjort, mirakuløse hendelser). Dette besværliggjør upartisk forskning i forfatterskapet; som om konsekvent, eksklusiv tilskrivning av bøkene til de respektive forfatterne ikke utgjorde grunn nok til å tro at de faktisk var skrevet av dem. Det eksisterer heller ingen ‘ anonym ‘, ‘ uten beskrivelse ‘ kopier.
Svar
Evangeliets tilskrivelse til Johannes Markus
Det kan først hjelpe oss å forstå hvordan evangeliet ble oppkalt etter Johannes Markus.
Johannes Markus introduseres på slutten av Apostlenes gjerninger 12 som en ledsager av Paulus og Barnabas (Johannes Markus var tilsynelatende Barnabas «fetter, jf. kol 4.10), selv om morens hjem tidligere i kapitlet ble et tilfluktssted for Peter. Johannes Mark forble hos Paulus og Barnabas mens de reiste. Men Johannes Mark kom til slutt tilbake til Jerusalem før de hadde planlagt turen var over, som forsuret forholdet til Paulus. I Apg 15 var Johannes Markus tydeligvis fortsatt i Jerusalem, som Peter også.
I slutten av det første århundre hadde det oppstått en tradisjon at John Mark hadde blitt en nær reisefølge til Peter (1 Pet 5.13). Ved begynnelsen av det andre århundre denne tradisjonen identifiserte John Mark som forfatteren av Peters memoarer. 1 Rundt 110-120 e.Kr. skrev Papias:
Mark, the tolk av Peter, skrev nøye ned hva han husket, både Kristi ord og gjerninger, men ikke i kronologisk rekkefølge, for han hørte ikke Herren og fulgte ham ikke. På et senere tidspunkt fulgte han imidlertid Peter, som tilpasset instruksjonene til behovene, men ikke med det formål å lage en sammenhengende serie av diskusjoner fra vår Herre. Så Mark gjorde ingen feil ved å skrive de enkelte diskursene i den rekkefølgen han husket dem. Hans eneste bekymring var å ikke utelate en eneste ting han hadde hørt eller å legge igjen usannhet i denne beretningen.
Denne identifikasjonen av John Mark som forfatter av Peters erindring. av Jesus blir gjentatt av Irenaeus i Mot kjetterier 3.1, i den nå tradisjonelle rekkefølgen av de fire kanoniske evangeliene:
Matteus ga også ut en skriftlig Evangeliet blant hebreerne i sin egen dialekt mens Peter og Paulus forkynte i Roma og la grunnlaget for kirken. Etter at de hadde gått, overgav Markus, disippel og tolk av Peter, også til oss skriftlig det som hadde vært forkynt av Peter. Lukas, Paulus følgesvenn, nedtegnet i en bok evangeliet forkynt av ham. Etterpå publiserte Johannes, Herrens disippel, som også hadde støtt seg til brystet sitt, et evangelium under sin opphold i Efesos. I asia.
Stridspunktet med moderne lærdom er imidlertid dette: Ireneus skrev dette nesten sytti år etter Papias, og det Papias skrev, gjør ikke klart at han » snakker om teksten vi kaller «Markusevangeliet». Snarere beskriver Papias «beskrivelse av Johannes Markus som transkriberer en uorganisert samling av diskurser, ikke godt Markusevangeliet slik vi har det, som er en fortelling med bevisst form. 2 (På samme måte hevder Irenaeus at Markus ble skrevet etter Matteus avvises av det store flertallet av stipend (selv blant kristne), siden Markus var en kilde for Matteus, og ingen av dem stammer fra på hebraisk.)
Internt identifiserer evangeliets forfatter seg ikke. Fordi den tidligste sikre identifikasjonen av bokens forfatter ikke kommer til andre halvdel av det andre århundre, bestemte forskere at det var for sent å være historisk pålitelig.
Hvis ikke John Mark, hvem da?
Flertallets enighet om forfatterens identitet Markusevangeliet er at vi ikke kjenner personen eller personene som skrev boka. Identiteten deres er ukjent og ukjennelig.
Forskere gjør imidlertid et forsøk på å fastsette den omtrentlige tiden og plasseringen for bokens opprinnelse. Dette kan hjelpe oss med å forstå hva slags person forfatteren var, om ikke deres spesifikke identitet.
Mens profetien i Markus 13 sannsynligvis går tilbake til autentisk apokalyptisk lære fra Jesus, er den nøye ordningen av disse læresetningene til en enkelt chiastisk struktur, og dens aksentuering av krig i Judea antas å gjenspeile forfatterne «bevissthet om den (første) jødisk-romerske krigen i 66-73 AD. The New Oxford Annotated Bible (red. Michael D. Coogan) går foran Markusevangeliet med dette:
På grunn av de vage referansene til ødeleggelsen av Jerusalem i Markus 13 (kontrast Mt 22,7; Lk 19,32), Evangeliet antas å være komponert like før det utbredte jødiske folkelige opprøret som begynte i år 66 e.Kr. og den romerske gjenerobringen og ødeleggelsen av Jerusalem og tempelet i år 70 e.Kr. Evangeliets språk er det som tales gresk. id = «e85b79c9c8»>
Fortellingen i Apostlenes gjerninger presenterer kristne som møter i synagogene opp gjennom ugh tidlig på 60-tallet. En gang etter krigen begynte imidlertid kristne og jødedom å skille seg; ikke lenger ble den kristne bevegelsen betraktet som en sekt innen jødedommen, men en religion bortsett fra den. Markus 13s profeti inneholder en advarsel om at Jesu etterfølgere vil bli straffet innenfor synagogeinnstillingen (13.9); dette ville være i samsvar med perioden før «kristendommen» og «jødedommen» ble skilt ut, noe som igjen antydet en tid med forfatterskap før krigens slutt.
Når det gjelder opprinnelsesstedet, har imidlertid forskjellige steder vært foreslått. Roma er vanlig for det tradisjonelle synet, gitt Peters tilknytning til byen. 3 Eckhard Schnabel, Mark: An Introduction and Commentary , skisserer bevisene for dette synet:
Hyppige latinismer i Markus tekst kan tas som interne bevis for Roma som evangeliets herkomst (f.eks. 2: 4, 9-12 krabattos , «mat»; Lat. grabatus ; 2:23 hodon poiein , «gjør veien; Lat. iter facere ; 3: 6, 15: 1 symboulion didonai , «form a plan, plot»; Lat. consilium capere / dederunt ; 3: 6, 6:27 spekoulat r , «kurir, bøddel»; lat. spekulant ). Siden mange av disse latinismene finnes på gresk i Koine og også i Matteus og Lukas evangelier, beviser de ikke at Markus skrev sin Evangeliet i Roma, men deres hyppighet i Markus favoriserer en romersk opprinnelse.
Et annet vanlig forslag er Syria. Camille Focant, Evangeliet ifølge Markus: En kommentar , skyver tilbake:
Hvis den romerske opprinnelsen til Markus virker mest sannsynlig, har en annen hypotese ofte blitt forsvart den siste tiden: den av en syrisk opprinnelse (Kee, Community , 102-3; Myers, Binding , 41; Schenk, Markusevangelium , 45-48). Forsvaret spesielt av Kümmel ( Einleitung , 70), har det nylig blitt tatt opp av en amerikansk eksegetisk gruppe, ifølge hvilken Mark forråder en interesse som ikke var rettet mot en urbane befolkning, men snarere mot en landlig verden med analfabeter. bønder født i landsbyer eller småbyer, enten fra Øvre Galilea eller sør for Syria (Rohrbaugh, «Social Location»). Denne oppgaven er støttet av Theissen ( Lokalcolorit , 248-61). Argumentene hans har blitt rettferdig kritisert av van Iersel (36-39). Avhandlingen er tatt opp av Marcus (30-37): for ham, hvis Markus 13 har gjort en hentydning til den neroniske forfølgelsen, ville vi ha forventet å finne figuren av en hedensk konge som denne keiseren, et slags dyr som i Daniels bok eller i Åpenbaringen. På den annen side er formuleringen av Markus 13 ifølge ham fullstendig tilpasset mennesker nær hendelsene i den jødiske krigen.
Sammendrag
For å oppsummere tankeprosessen ved moderne stipend:
- Johns tradisjonelle tilskrivning Merk som forfatteren av denne evangeliefortellingen hviler på bevis som er lite og sent. Det tidligste beviset (Papias) beskriver en tekst som ikke ligner Markusevangeliet.
- Når alt er likt, kan kritisk stipend ikke favorisere en religions påstander om det overnaturlige eller mirakuløse fremfor en annen religion. s (f.eks. som «upartiske» historikere, kan de ikke akseptere kristne påstander om autentisk profeti fremfor muslimske påstander om autentisk profeti). Selv om Jesus fremsatte autentiske spådommer angående Jerusalems fall og dets tempel, antyder den spesifikke ordningen av dette materialet i Markusevangeliet at forfatteren var klar over den jødisk-romerske krigen i år 66 e.Kr. 73.
- Til tross for denne bevisstheten antyder mangelen på spesifisitet at forfatteren skrev samtidige til krigen. Dette forsterkes av Markus 13 s implikasjon om at kristne fortsatt er akseptert i synagogen, om enn med spenning.
- Latinbaserte ordforråd og idiomer kan indikere at boken ble skrevet i Roma, mens forfatterens bekymring med den jødisk-romerske krigen (og en total mangel på bekymring for Neros forfølgelse av kristne i Roma) kan i stedet plassere forfatteren i eller nær Levanten.
Hvem skrev Evangeliet om Mark? Vi vet ikke. Men vi tror han skrev ca 66-70 e.Kr., enten i Roma eller i Levanten, med en viss bekymring for den jødisk-romerske krigen og folket fanget opp i den.
Fotnoter
1 Contrast Hippolytus «liste over Seventy Disciples , som identifiserer evangeliets forfatter, fetteren til Barnabas, og den som heter «John Mark» som tre helt forskjellige menn. Dette ville være plausibelt, siden «Mark» var et vanlig gresk-romersk navn på den tiden.
2 Det introduserer Johannes som budbringer for Messias. Jesus blir introdusert for å undervise i Torah, dispensere visdom, helbrede syke, fordrive demoner og til og med oppreise døde. Disse kulminerer på halvveis i boken, slutten av kapittel 8 , hvor Jesus ble identifisert for første gang som «Messias», som umiddelbart er knyttet til åpenbaringen om at han må dø i hendene på Jerusalems elite. Denne åpenbaringen blir deretter tatt opp to ganger til i de neste kapitlene, etterfulgt av hans ankomst til Jerusalem. Jesus forstyrrer tempelaktivitetene og forutser deretter ødeleggelsen. Dette fører inn i korsfestelsesfortellingen og den tomme graven. Markusevangeliet har et nøye konstruert «plot», med tilbakevendende temaer, og til og med en chiasmus i kapittel 13.
3 jfr. 1. Peter 5.13 igjen, der Peter og Markus er assosiert med «Babylon», en kryptering for Roma som stammer fra den jødisk-romerske krigen. Se her for mer informasjon.
Svar
Å være godkjent av både Peter, overapostelen og Paulus, som fant ham lønnsom for tjenesten, en enestående godkjennelse, markerer Mark seg.
Den unike beretningen om en ung mann som etterlater plagget i hendene av andre og flykter; og den unike beretningen om den unge mannen, kledd i graven – spesielt på høyre side, klar til å tjene – viser til Markus, den unge mannen som forlot arbeidet, men ble senere restaurert og lønnsom.
Jeg er ikke i tvil om ektheten til Markus som har skrevet Markusboka. Og ingen kan bevise at han ikke skrev hebreere også, tror jeg, for overskriften på boken hans indikerer at innholdet i den er knyttet til paktens sendebud i Malaki og har sterk tilknytning til hebreernes innhold.
Kommentarer
- Nigel, er det mulig for deg å bruke avsnitt (dvs. la en tom linje være på slutten av hver distinkt idé du gir uttrykk for)? Hvis dette svaret legger noe til debatten om forfatterskapet til Mark, da blir den ikke tydelig uttrykt.
- Behørig bemerket og behørig redigert.Nigel.
- Det betyr noe fordi du har lærebøker som Burkett ‘ s. Som blir brukt som kilder på Wikipedia. Som blir lest av tusenvis av mennesker som søker svar. Så med mindre det er noe vitenskapelig å stå i veien for dem, styrer verdens burketter budskapet.
- @Pete Jeg håpet å se deg svare på ditt eget spørsmål om Mark. Jeg gledet meg.
Svar
Fordi Markus evangelium ble skrevet anonymt, kan vi aldri vite hvem som skrev det. Den svært sterke enigheten til kritiske lærde er at evangeliet ble skrevet rundt år 70, noe som ville gjøre en samtid av apostelen Peter mulig som forfatter, men usannsynlig.
Det vi kan fortelle fra teksten er at personen som skrev Mark var en begavet forfatter, ganske dyktig i gresk retorikk. For eksempel hans bruk av chiastiske og parallelle strukturer og litterære smørbrød.Han var også kjent med de hebraiske skrifter og også de greske klassikerne.
Kommentarer
- Hvordan kommer Burkett fra » anonymt skrevet » til, egentlig, fabrikkert av en evangelist fra samlinger av historier? Og er det bevis for eller mot Papias ‘ påstand?
- Først på en generell merknad: både moderne tid og historie er fulle av eksempler på ting skrevet anonymt hvor forfatterne er blitt utslått på en eller annen måte og deres identiteter lettet. Teppet ditt om umulighet er litt svak saus. I tillegg er null omtale av den historiske karakteren hvis navn boken bærer og er den sannsynlige forfatteren, gjør dette til et svakt svar. Tilsvarende er delmengden av stipend der 70AD-datering er sterkt forfektet, på ingen måte en sterk enighet blant alle forskere, hvorav mange daterer boka til midten av 50-tallet og noen flere til 60-tallet.
- @Caleb : hvis en eldgammel bok ble skrevet anonymt og hvis alle forsøk så langt for å etablere navnet på forfatteren er blitt til intet, er det en sannhet, ikke et teppet utsagn, at vi aldri kan vite hvem forfatteren var. Jeg er sikker på at svaret i våre egne liv ennå ikke vil være kjent.
- @Caleb På spørsmålet om » en sterk enighet » Jeg kan sitere synspunktene til mange forskere, så vel som forståelsen for noen som ville kjenne konsensus blant sine jevnaldrende, noe som er langt bedre enn en anekdotisk tro på at de fleste lærde fremdeles tror noe annet. bc.edu/schools/stm/crossroads/resources/birthofjesus/intro/… minikurs: » Selv om noen forskere er uenige, mener de aller fleste forskere at Markus var det første evangeliet som ble skrevet, en gang rundt år 70. » / .. .
- … / Likeledes sier John Carroll i The Existential Jesus , side 255, at et stort flertall bibelforskere antar at Markusevangeliet ble skrevet rundt år 70 e.Kr., eller noen år tidligere eller senere. en.wikipedia.org/wiki/Gospel_of_Mark (siterer Perkins): » Det ble sannsynligvis skrevet c. 66–70 e.Kr. under Nero ‘ s forfølgelse av de kristne i Roma eller det jødiske opprøret, som antydet av interne referanser til krig i Judea og til forfølgelse. »