Wie was de auteur van Mark?

Toeschrijving van het evangelie aan Johannes Marcus

Het kan ons allereerst helpen te begrijpen hoe het evangelie naar Johannes Marcus werd genoemd.

Johannes Marcus wordt aan het einde van Handelingen 12 geïntroduceerd als een metgezel van Paulus en Barnabas (Johannes Marcus was blijkbaar Barnabas “neef; cf. Col 4.10), hoewel eerder in het hoofdstuk het huis van zijn moeder een toevluchtsoord werd voor Petrus. Johannes Marcus bleef bij Paulus en Barnabas terwijl ze reisden. Maar Johannes Marcus keerde uiteindelijk terug naar Jeruzalem voordat ze gepland hadden. reis was voorbij, wat zijn relatie met Paulus verziekte. In Handelingen 15 was Johannes Marcus kennelijk nog steeds in Jeruzalem, net als Petrus.

Tegen het einde van de eerste eeuw was er een traditie ontstaan dat Johannes Marcus een naaste reisgenoot van Petrus (1 Pet. 5.13). Aan het begin van de tweede eeuw deze traditie identificeerde Johannes Marcus als de schrijver van Petrus memoires. ¹ Rond 110-120 n.Chr. schreef Papias:

Mark, de tolk van Petrus, schreef zorgvuldig op wat hij zich herinnerde, zowel de uitspraken als de daden van de Christus, maar niet in chronologische volgorde, want hij hoorde de Heer niet noch vergezelde hij hem. Maar op een later tijdstip vergezelde hij Petrus, die zijn instructies aan de behoeften aanpaste, maar niet met het doel een samenhangende reeks toespraken over onze Heer te houden. Mark maakte dus geen fout bij het schrijven van de afzonderlijke verhandelingen in de volgorde waarin hij ze zich herinnerde. Zijn enige zorg was om niets weg te laten van wat hij had gehoord of om enige onwaarheid achter te laten in dit verslag.

Deze identificatie van John Mark als de auteur van Peters herinnering van Jezus wordt herhaald door Irenaeus in Against Heresies 3.1, in de nu traditionele volgorde van de vier canonieke evangeliën:

Mattheüs gaf ook een geschreven Evangelie onder de Hebreeën in hun eigen dialect, terwijl Petrus en Paulus in Rome predikten en de fundamenten van de Kerk legden. Na hun vertrek gaf Marcus, de discipel en vertolker van Petrus, ons ook schriftelijk wat er was geweest. door Petrus gepredikt. Ook Lucas, de metgezel van Paulus, heeft in een boek het door hem gepredikte evangelie opgetekend. Daarna publiceerde Johannes, de discipel van de Heer, die ook op zijn borst had geleund, zelf een evangelie tijdens zijn verblijf in Efeze in Azië.

Het twistpunt dat wordt opgeworpen door de moderne wetenschap is echter dit: Irenaeus schreef dit bijna zeventig jaar na Papias, en wat Papias schreef, maakt niet duidelijk dat hij praten over de tekst die we “het evangelie van Marcus” noemen. Papias “beschrijving van Johannes Marcus die een ongeorganiseerde verzameling verhandelingen transcribeert, past niet goed bij het evangelie van Marcus zoals we het hebben, dat een verhaal is met een opzettelijke vorm. ² (Evenzo beweert Irenaeus dat Mark na Matthew is geschreven, wordt door de overgrote meerderheid van de geleerden (zelfs onder christenen) afgewezen, aangezien Mark een bron was voor Matthew, en geen van beide is ontstaan in het Hebreeuws.)

Intern identificeert de auteur van het Evangelie zichzelf niet. Omdat de vroegste zekere identificatie van de auteur van het boek pas in de tweede helft van de tweede eeuw komt, besloten wetenschappers dat dit te laat was om historisch betrouwbaar te zijn.

Zo niet Johannes Marcus, wie dan wel?

De meerderheid van de consensus over de identiteit van de auteur van het Evangelie volgens Marcus is dat we de persoon of personen die het boek hebben geschreven niet kennen. Hun identiteit is onbekend en onkenbaar.

Geleerden doen echter hun best om de geschatte tijd en locatie van de oorsprong van het boek vast te stellen. Dit kan ons helpen te begrijpen wat voor soort persoon de auteur was, zo niet hun specifieke identiteit.

Hoewel de profetie in Marcus 13 waarschijnlijk teruggaat op de authentieke apocalyptische leer van Jezus, is de zorgvuldige ordening van deze leringen in een enkelvoudige chiastische structuur, en de accentuering van oorlog in Judea wordt verondersteld de auteurs bewustzijn van de (eerste) Joods-Romeinse oorlog van 66-73 n.Chr. te weerspiegelen. The New Oxford Annotated Bible (ed. Michael D. Coogan) begint het Evangelie van Marcus met dit:

Vanwege de vage verwijzingen naar de verwoesting van Jeruzalem in Marcus 13 (in tegenstelling tot Mt 22.7; Lk 19.32), het evangelie zou zijn samengesteld net voor de wijdverbreide joodse volksopstand die begon in 66 nC en de Romeinse herovering en vernietiging van Jeruzalem en de tempel in 70 nC. De taal van het evangelie is die van het populaire gesproken Grieks.

Het verhaal in Handelingen stelt dat christenen elkaar ontmoeten in de synagogen ugh de vroege jaren 60. Enige tijd na de oorlog begonnen christenen en jodendom echter uit elkaar te gaan; de christelijke beweging werd niet langer beschouwd als een sekte binnen het jodendom, maar als een religie die er los van stond. Markus 13 “profetie bevat een waarschuwing dat Jezus” volgelingen straf zullen ondergaan binnen de synagoge setting (13.9); dit zou in overeenstemming zijn met de periode voordat ‘christendom’ en ‘jodendom’ uit elkaar gingen, wat opnieuw duidt op een tijd van auteurschap vóór het einde van de oorlog.

Wat betreft de plaats van herkomst zijn er echter verschillende plaatsen geweest suggereerde. Rome is gebruikelijk voor de traditionele opvatting, gezien Petrus associatie met de stad. ³ Eckhard Schnabel, Mark: An Introduction and Commentary , schetst het bewijs voor deze opvatting:

Frequente Latinismen in de tekst van Mark kunnen worden opgevat als intern bewijs voor Rome als herkomst van het evangelie (bijv. 2: 4, 9-12 krabattos , “mat”; Lat. grabatus ; 2:23 hodon poiein , “make their way; Lat. iter facere ; 3: 6, 15: 1 symboulion didonai , “form a plan, plot”; Lat. consilium capere / dederunt ; 3: 6, 6:27 spekoulat r , “koerier, beul”; Lat. speculant ). Aangezien veel van deze Latinismen worden aangetroffen in het Koine-Grieks en ook in de evangeliën van Mattheüs en Lucas, bewijzen ze niet dat Markus zijn Evangelie in Rome, maar hun frequentie in Marcus is voorstander van een Romeinse oorsprong.

Een andere veel voorkomende suggestie is Syrië. Camille Focant, The Gospel volgens Mark: A Commentary , duwt terug:

Als de Romeinse oorsprong van Mark het meest waarschijnlijk lijkt, is de laatste tijd vaak een andere hypothese verdedigd: die van Syrische afkomst (Kee, Community , 102-3; Myers, Binding , 41; Schenk, Markusevangelium , 45-48). Met name verdedigd door Kümmel ( Einleitung , 70), is het onlangs opgepakt door een Amerikaanse exegetische groep, volgens welke Mark een interesse verraadt die niet gericht is op een stedelijke bevolking, maar eerder op een plattelandswereld van analfabeten. boeren geboren in dorpen of kleine steden, hetzij uit Boven-Galilea, hetzij uit het zuiden van Syrië (Rohrbaugh, “Sociale Locatie”). Dit proefschrift werd ondersteund door Theissen ( Lokalcolorit , 248-61). Zijn argumenten zijn terecht bekritiseerd door van Iersel (36-39). De stelling is overgenomen door Marcus (30-37): voor hem, als Marcus 13 een toespeling had gemaakt op de vervolging van Nero, hadden we verwacht daar de figuur van een heidense koning te vinden als deze keizer, een soort beest zoals in het boek Daniël of in Openbaring. Aan de andere kant is volgens hem de formulering van Marcus 13 volledig aangepast voor mensen in de buurt van de gebeurtenissen in de Joodse Oorlog.

Samenvatting

Om het denkproces van de moderne wetenschap samen te vatten:

• De traditionele toeschrijving van John Markeer als de auteur van dit evangelieverhaal op bewijs dat schaars en laat is. Het vroegste bewijsstuk (Papias) beschrijft een tekst die niet lijkt op het Evangelie van Marcus.
• Als alles gelijk is, kan kritische wetenschap de beweringen van de ene religie van het bovennatuurlijke of wonderbaarlijke niet bevoordelen boven een andere religie. s (bijv. als “onpartijdige” historici kunnen ze geen christelijke claims van authentieke profetie accepteren boven islamitische claims van authentieke profetie). Vandaar dat zelfs als Jezus authentieke voorspellingen deed over de val van Jeruzalem en zijn tempel, de specifieke opstelling van dat materiaal in het Evangelie van Marcus suggereert dat de auteur op de hoogte was van de Joods-Romeinse oorlog van 66 n.Chr. 73.
• Ondanks dat besef suggereert het gebrek aan specificiteit dat de auteur een tijdgenoot van de oorlog schreef. Dit wordt versterkt door de implicatie van Marcus 13 dat christenen nog steeds worden geaccepteerd in de synagoge, zij het met spanning.
• Op het Latijn gebaseerde woordenschat en idiomen kunnen erop wijzen dat het boek in Rome is geschreven, terwijl de auteur zich zorgen maakt met de Joods-Romeinse oorlog (en een totaal gebrek aan bezorgdheid over Neros vervolging van christenen in Rome) kan de auteur in plaats daarvan in of nabij de Levant plaatsen.

Wie schreef het Evangelie van Mark? We weten het niet. Maar we denken dat hij rond 66-70 n.Chr. Schreef, hetzij in Rome of in de Levant, met enige bezorgdheid over de Joods-Romeinse oorlog en de mensen die erin verstrikt raakten.

Voetnoten

¹ Contrast Hippolytus “list of the Seventy Disciples , die de evangelieschrijver identificeert, de neef van Barnabas, en degene met de naam John Mark als drie totaal verschillende mannen. Dit zou aannemelijk zijn, aangezien Mark destijds een veel voorkomende Grieks-Romeinse naam was.

² Het introduceert Johannes als de heraut van de Messias. Jezus wordt geïntroduceerd, gaat dan verder met het onderwijzen van Thora, het uitdelen van wijsheid, het genezen van de zieken, het uitdrijven van demonen en zelfs het opwekken van de doden. Deze culmineren halverwege het boek, het einde van hoofdstuk 8. , waar Jezus voor het eerst wordt geïdentificeerd als “de Messias”, wat onmiddellijk verband houdt met de openbaring dat hij moet sterven door toedoen van de elite van Jeruzalem. Deze openbaring komt vervolgens nog twee keer aan de orde in de volgende hoofdstukken, gevolgd door zijn aankomst in Jeruzalem. Jezus verstoort de tempelactiviteiten en voorspelt vervolgens de vernietiging ervan. Dit leidt naar het kruisigingsverhaal en het lege graf. Het evangelie van Marcus heeft een zorgvuldig geconstrueerde “plot”, met terugkerende themas, en zelfs een chiasmus in hoofdstuk 13.

³ cf. Nogmaals 1 Petrus 5.13, waar Petrus en Marcus in verband worden gebracht met “Babylon”, een cijfer voor Rome dat is ontstaan na de Joods-Romeinse oorlog. Zie hier voor meer informatie.

Zijn goedkeuring van zowel Peter, de Stamapostel, als van Paul, die hem winstgevend vond voor de bediening, een bijzondere goedkeuring, Mark valt op.

Het unieke verslag van een jonge man die zijn kleed in de handen laat van anderen en vlucht; en het unieke verslag van de jonge man, gekleed in het graf – met name aan de rechterkant, klaar om te dienen – zinspelen op Mark, de jonge man die het werk verliet, maar later werd hersteld en winstgevend was.

Ik twijfel er niet aan of Markus authentiek is omdat hij het boek Marcus heeft geschreven. En niemand kan bewijzen dat hij ook geen Hebreeën heeft geschreven, geloof ik, want de titel van zijn boek geeft aan dat de inhoud betrekking heeft op de Boodschapper van het Verbond in Maleachi en een sterke associatie vertoont met de inhoud van Hebreeën.

Opmerkingen

• Nigel, is het mogelijk dat u alineas gebruikt (laat een lege regel achter aan elk afzonderlijk idee dat u uitdrukt)? Als dit antwoord iets toevoegt aan het debat over het auteurschap van Mark, waarna het niet duidelijk wordt uitgedrukt.
• Naar behoren genoteerd en naar behoren bewerkt. Nigel.
• Het is belangrijk omdat je studieboeken hebt zoals Burkett ‘ s. Die worden gebruikt als bronnen op Wikipedia. Die wordt gelezen door duizenden mensen die op zoek zijn naar antwoorden. Dus tenzij er iets wetenschappelijk is dat hen in de weg staat, controleren de Burketts van de wereld de boodschap.
• @Pete Ik hoopte dat je je eigen vraag over Mark zou beantwoorden. Ik had er zin in.