Então, quais são exatamente os motivos:
- política das companhias aéreas?
- desaceleração da segurança ?
- E se fosse 100 ml de água em uma daquelas garrafinhas de viagem que as pessoas usam para diminuir o tamanho de seus produtos de higiene pessoal?
Eu estava discutindo esse tópico com um amigo & então percebeu que enquanto eu conheço a regra, gostaria de saber todos os aspectos do porquê.
Comentários
- en.wikipedia.org/wiki/2006_transatlantic_aircraft_plot it ‘ um teatro de segurança, basicamente
- AFAIK você pode levar uma garrafa de água no avião, mas não pela segurança. Você poderia, por exemplo, pegar uma garrafa vazia pela segurança e, em seguida, enchê-la no portão.
- @ Jonas: Em vários lugares, tais ” estações de enchimento de garrafas ” são comumente conhecidas como ” toques ” 🙂
- Apenas como uma observação, embora os comentários até agora estão corretos que você pode normalmente comprar ou preencher um garrafa de agua no terminal e leve-o consigo, nem sempre o caso. Em particular, alguns voos internacionais na verdade confiscam garrafas de água no portão ou mesmo dentro da ponte de embarque. Veja esta pergunta e esta pergunta .
- Uma vez li ( fonte: a internet!) sobre um cara que tentou trazer uma garrafa de água congelada pela segurança, alegando que, inferno, ” it ‘ não é líquido! “!
Resposta
Porque isso “É difícil distinguir uma garrafa cheia de água de uma garrafa cheia de uma substância química como o peróxido de hidrogênio, que poderia ser usada para fazer explosivos líquidos. Houve um plano terrorista com cérebro de lebre que aparentemente tentou isso em 2006, e porque a “conveniência do passageiro” sempre perderá para “cobertura burocrática” quando se trata de teatro de segurança, todos os líquidos de todos tipos foram proibidos pela TSA . (A menos que tenham menos de 100ml, então sim, você pode levar uma garrafa de 100ml de água a bordo … se puder encontrar uma!)
No Japão, o y “ve já tenho scanners de garrafa que podem identificar líquidos suspeitos . Eles estão cada vez mais sendo adotados por outros países e, uma vez que estejam suficientemente difundidos, a tolice do líquido provavelmente acabará.
Observe que, embora você não possa pegar uma garrafa de água de 100ml parcialmente ou totalmente cheia pela segurança , é perfeitamente normal levar uma garrafa vazia pela segurança e enchê-la antes de embarcar no avião. Ou você pode comprar uma garrafa depois de passar pela segurança.
Comentários
- 100ml de peróxido de hidrogênio não são suficientes para tornar o líquido explosivo? Ou será que a explosão pode não matar todos no avião? Ah, você tem que amar o teatro de segurança.
- @JonStory Para segurança máxima, você poderia viver em um bunker e nunca voar! As discussões sobre se as regras atuais são de alguma forma sensatas ou proporcionais provavelmente pertencem a Skeptics.SE , no entanto
- Eu gosto de como, tendo confiscado o que poderia ser uma garrafa cheia de explosivos, eles (frequentemente) jogam em uma caixa contendo muitos outros explosivos em potencial previamente confiscados.
- Isso está saindo um pouco do assunto. Talvez alguém deva postar a pergunta, ” Maneiras de explodir um avião com no máximo 100ml de líquido “.
- Os comentários não são para discussão extensa; esta conversa foi movida para bate-papo .
Resposta
tl; dr: Aeroportos gostam de vender bebidas (e isso pode aumentar a segurança)
Conforme descrito por @jpatokal, é realmente possível fazer explosivos com alguns líquidos e, portanto, as companhias aéreas usaram a segurança como uma razão para proibir todos os líquidos.
Embora a quantidade de ataques terroristas evitados por isso esteja provavelmente na faixa de 0-1 (o que pode valer a pena o esforço), há um efeito colateral isso é facilmente perceptível:
Como é mais difícil para as pessoas providenciarem suas próprias bebidas, o número de bebidas compradas em um aeroporto aumenta. Não consegui encontrar uma citação para isso, mas posso atestar por experiência própria.
Portanto, impedir as pessoas de pegar garrafas pode aumentar a segurança, mas certamente aumentará a receita. E esta é pelo menos parte da razão pela qual a regra teve suporte suficiente para ser implementada.
Comentários
- Isso é cético, mas de qualquer forma a receita aumento é um efeito colateral positivo e não era ‘ t o plano original.
- Em geral, é claro que nunca podemos saber por que certas coisas são feitas. Mas os benefícios econômicos aqui são claros e tendem a resultar em suporte. Portanto, acho que o ângulo econômico não deve ser esquecido quando alguém pergunta sobre todos os aspectos que levam à situação atual.
- O que é realmente chato é que, mesmo que você tenha passado do o check-in é isento de impostos, uma garrafa de água custará mais do que o dobro do preço ” externo ” …
- Você deve colocar alguma ênfase (itálico) em ” pode ” no cabeçalho em negrito.
- @MeNoTalk, você quis dizer ” cínico “, em vez de ” cético “?
Resposta
A política é realmente bastante razoável, e o a razão básica é que eles não podem “dirigir um laboratório de química analítica nos pontos de verificação (nem encontrar funcionários que possam entender os resultados e trabalhar por um salário do governo).
O peróxido de hidrogênio mencionado em um outra resposta é uma possibilidade. Parece água. As coisas que você compra na farmácia são um ótimo anti-séptico ou pasta de dente; misturas mais fortes são um bom combustível para foguetes. A gasolina parece muito com suco de maçã – acenda 500ml de Regular Sem Chumbo e pergunte-se se você quer que isso aconteça no assento da janela. Garrafas de 100ml de suco de maçã são raras e chamam a atenção. Outros produtos químicos não mencionados aqui podem começar a rugir com o contato com o ar – você só precisa abrir a tampa.
As vendas certamente não foram levadas em consideração – todos os aeroportos em que estive cobraram taxa de mercado para bebidas após segurança , anunciamos abertamente (desde a década de 1990) que os preços após a garantia são exatamente os mesmos. E não tive nenhum problema em trazer uma garrafa térmica recém-lavada. Ele dá uma olhada rápida para ver se está vazio.
Comentários
- Se sua explicação for válida, deve haver uma proibição total de trazer líquidos através da segurança. Se cinco amigos terroristas têm permissão para trazer 500 ml de gasolina sem chumbo pela segurança e isso é um problema real, temos um risco de segurança imenso.
- Sempre pensei que eles poderiam fazer o truque I ‘ Já vi feito em muitos festivais de música não corporativos: Você diz que ‘ é só água naquela garrafa? Agite e engula dois dedos ‘ da garrafa de um só gole enquanto o segurança observa, e mantenha-o abaixado. Não há necessidade de um laboratório de química – o estômago da pessoa ‘ informará rapidamente se era peróxido de hidrogênio.
- @ user568458 – que ‘ é exatamente o que acontece se você trouxer água em uma mamadeira ‘ – uma das poucas exceções à regra dos líquidos.
- @ paj28: melhor comentário sobre este tópico: ” leite fresco para bebês: sem limite quando transportado nas embalagens originais ”
- Se isso fosse realmente sobre terrorismo, então haveria apenas um limite para a quantidade total de líquido que você pode trazer. A regra de que os líquidos devem estar em recipientes de no máximo 100 ml (embora você tenha permissão para vários deles, então se você dividir a garrafa proibida de 500 ml entre 5 garrafas menores, de repente não há problema), leva à conclusão de que as razões oficiais são besteira, e trata-se apenas de aumentar a receita de bebidas caras. Um perigoso 500 ml não ‘ t torna-se subitamente seguro ao se dividir entre 5 garrafas, especialmente porque você pode combiná-lo de volta uma vez no avião.
Resposta
Se você perguntar a eles, é para evitar ataques terroristas na forma de bombardeios. Aparentemente, várias pessoas que postam concordam. Eu responderia que é para parecer prevenir ataques terroristas. Digo isso porque tsa é ligeiramente mais eficaz do que policiais de shopping.
Será que bombas criadas por meio desses métodos nefastos são apanhadas pelas limitações do líquido? Talvez. Provavelmente não. TSA foi pego perdendo algo como 95% das coisas que passam por eles pela segurança interna. Espero que sejam 5%. Não é como se várias pessoas não conseguissem juntar pequenas garrafas de líquido.
O objetivo é parecer ocupado e fazer com que as pessoas se sintam seguras sendo muito intrusivo. A razão de não termos visto mais ataques é por causa do aumento das operações de inteligência e porque reforçamos a porta da cabine. Sem a capacidade de colidir o avião com algo, estamos de volta aos dias pré-911, onde eles podem atacar o avião. , mas não é um alvo tão bom.
Comentários
- A porta reforçada da cabine foi a causa de um dos piores ataques de 2015 , essa medida de segurança claramente saiu pela culatra.E o aumento da inteligência não ‘ não ajudou muito. Terroristas ainda voam (e muitos que não ‘ t foram banidos incorretamente). O que ajudou até certo ponto foi o aumento da segurança. Muitos relatórios mostram ataques evitados e terroristas capturados nos portões. Mas, como o ‘ bombardeiro de roupas íntimas ‘ mostrou, os controles intrusivos no aeroporto ainda não são infalíveis.
- Por que as pessoas sempre dizem ” que você pode simplesmente reunir 5 pessoas e … ” – mesmo ao tentar fazer software em equipes assim leva a disputas e brigas. Quanto mais pessoas precisam se unir para atacar, maior a probabilidade de a trama desmoronar ou ser descoberta com antecedência.
Resposta
O álcool nitrado parece muito com água. Um bom shake pode explodir tudo.
Comentários
- Isso já foi fornecido em uma resposta e é apenas uma parte da resposta à pergunta.