Mitkä ovat tarkat syyt siihen, miksi vesipulloa ei voi ottaa koneeseen?

Mitkä ovat syyt tarkalleen:

  • lentoyhtiöiden käytäntö?
  • hidastaa turvallisuutta ?
  • Entä jos 100 ml vettä täytetään yhteen pienistä matkalaukuista, joita ihmiset käyttävät kylpytuotteidensa pienentämiseen?

Keskustelin juuri tästä aiheesta ystävä & ymmärsi sitten, kun tiedän säännön, jonka haluaisin tietää kaikista syistä.

Kommentit

  • fi.wikipedia.org/wiki/2006_transatlantic_aircraft_plot it ’ sa turvateatteri, pohjimmiltaan
  • AFAIK, voit ottaa vesipullon koneeseen, et vain turvatarkastuksen kautta. Voit esimerkiksi ottaa tyhjän pullon turvakoneen kautta ja sitten täyttää sen portilla.
  • @ Jonas: Monissa paikoissa tällaiset ” pullontäyttöasemat ” tunnetaan yleisesti nimellä ” napauta ” 🙂
  • Aivan muistiinpanona, mutta toistaiseksi tehdyt kommentit ovat oikeita, että voit yleensä ostaa tai täyttää vesipullo terminaalissa ja ota se mukaan, tämä ei ole aina tapaus. Jotkut kansainväliset lennot takavarikoivat vesipulloja portilla tai jopa noususillan sisällä. Katso tämä kysymys ja tämä kysymys .
  • Luin kerran ( lähde: Internet!) kaverista, joka yritti tuoda pullon jäädytettyä vettä turvallisuuden kautta väittäen, että helvetti, ” it ’ eivät ole nestemäisiä! ”!

Vastaa

Koska se ”On vaikea erottaa pullon täynnä olevaa vettä pullosta, joka on täynnä kemiallisia aineita, kuten vetyperoksidia, jota voidaan käyttää nestemäisten räjähteiden valmistamiseen. Oli yksi jäniksen aivotettu terroristisuunnittelu joka ilmeisesti kokeili tätä vuonna 2006, ja koska ”matkustajien mukavuus” menettää aina ”byrokraattisen persepeiton” turvateatterin suhteen, kaikki nesteet TSA kieltää erilaisia. (ellei niiden paino ole alle 100 ml, joten kyllä, voit ottaa 100 ml: n vesipullon alukselle … jos löydät sellaisen!)

Japanissa ”sinulla on jo pulloskanneri, jolla voidaan tunnistaa epäillyt nesteet . Muut maat hyväksyvät nämä yhä useammin, ja kun ne ovat levinneet tarpeeksi, nestemäiset typerät loppuvat toivottavasti.

Huomaa, että vaikka osittain tai kokonaan täytettyä> 100 ml: n vesipulloa ei voi ottaa turvallisuuden kautta , on aivan hienoa ottaa tyhjä pullo turvatarkastuksen kautta ja täyttää se ennen koneeseen nousua. Tai voit ostaa pullon, kun olet läpäissyt turvallisuuden.

Kommentit

  • Eivätkö 100 ml vetyperoksidia riitä nesteen räjähtämiseen? Vai onko vain se, ettei räjähdys voi tappaa kaikkia lentokoneessa olevia? Ah sinun täytyy rakastaa turvallisuusteatteria.
  • @JonStory Parhaan turvallisuuden takaamiseksi voit asua bunkkerissa eikä koskaan lentää! Keskustelut siitä, ovatko nykyiset säännöt todellakin järkeviä tai oikeasuhteisia, kuuluvat todennäköisesti skeptikoille.SE , vaikka
  • pidän siitä, että takavarikoin mikä voisi olla pullo täynnä räjähdystarvikkeita, he (usein) heittävät sen laatikkoon, joka sisältää paljon muita aiemmin takavarikoituja mahdollisia räjähteitä.
  • Tämä on hieman aiheen ulkopuolella. Ehkä jonkun pitäisi lähettää kysymys, ” Tapoja räjäyttää kone, jossa on enintään 100 ml nestettä ”.
  • Kommentteja ei käytetä laajempaan keskusteluun; tämä keskustelu on siirretty chatiin .

Vastaa

tl; dr: Lentokentät haluavat myydä juomia (ja se voi lisätä turvallisuutta)

Kuten @jpatokal kuvailee, on todellakin mahdollista valmistaa räjähteitä joistakin nesteistä, ja siten lentoyhtiöt käyttivät turvaa syynä kieltää kaikki nesteet.

Vaikka tällä estettyjen terrori-iskujen määrä on todennäköisesti välillä 0-1 (mikä tietysti voi tehdä siitä vaivan arvoista), on sivuvaikutus se on helposti havaittavissa:

Koska ihmisten on vaikea järjestää omia juomiaan, lentokentältä ostettujen juomien määrä kasvaa. En ole löytänyt tältä viittausta, mutta voin todistaa tämän omasta kokemuksestani.

Joten estää ihmisiä ottamasta pulloja voi lisätä turvallisuutta, mutta se varmasti lisää tuloja. Ja tämä on ainakin osa syytä, miksi sääntö sai tarpeeksi tukea täytäntöönpanoa varten.

Kommentit

  • Tämä on skeptistä, mutta joka tapauksessa tulot Lisäys on positiivinen sivuvaikutus, eikä ’ t ollut alkuperäistä suunnitelmaa.
  • Emme tietenkään voi koskaan tietää, miksi tietyt asiat tehdään. Mutta taloudelliset edut ovat selvät, ja ne johtavat yleensä tukeen. Siksi mielestäni taloudellista näkökulmaa ei pidä unohtaa, kun joku kysyy kaikista nykyiseen tilanteeseen johtavista näkökohdista.
  • Mikä on todella ärsyttävää, on se, että vaikka olet ohi sisäänkirjautumistavarat ovat verovapaita, pullo vettä maksaa yli kaksinkertaisen ” ulkoisen ” hinnan …
  • Sinun tulisi painottaa (kursivoitu) ” may ” lihavoituun otsikkoon.
  • @MeNoTalk tarkoititko ” kyynistä ” kuin ” skeptistä ”?

vastaus

Käytäntö on itse asiassa melko kohtuullinen, ja perussyy on, että he eivät voi johtaa analyyttisen kemian laboratoriota tarkastuspisteissä (eivätkä löytää henkilökuntaa, joka ymmärtää sekä tuloksia että työskentelee hallituksen palkan hyväksi).

Vetyperoksidi mainitaan toinen vastaus on yksi mahdollisuus. Näyttää aivan kuin vesi. Apteekkimyymälästä ostamasi tavarat tekevät loistavasta antiseptisestä tai hammastahnasta, vahvemmat seokset tekevät hyvää rakettipolttoainetta. Bensiini näyttää paljon omenamehulta – sytytä 500 ml tavallista lyijytöntä ja kysy itseltäsi, haluatko sen tapahtuvan ikkunapaikalla. 100 ml pulloa omenamehua ovat melko harvinaisia ja herättävät huomiota. Muut kemikaalit, joita ei mainita tässä, voivat alkaa mölyä kosketuksissa ilman kanssa – sinun on vain avattava korkki.

Myynti ei todellakaan ollut huomio – jokaisella lentokentällä olen ollut veloittanut juomien markkinahinnan turvallisuuden jälkeen. , yksi mainostaa avoimesti (1990-luvulta lähtien), että hinnat turvallisuuden jälkeen ovat täsmälleen samat. Ja minulla ei ole lainkaan ongelmia tuoda juuri huuhdeltua termosta. Nopea vilkaisu nähdä, onko se tyhjä.

Kommentit

  • Jos selityksesi pitää paikkansa, nesteiden tuominen on kiellettävä kokonaan. turvallisuuden kautta. Jos viiden terroristikaverin sallitaan tuoda 500 ml lyijytöntä bensiiniä turvallisuuden kautta ja se on todellinen ongelma, meillä on valtava turvallisuusriski.
  • Ajattelin aina, että he voisivat vain tehdä temppun I ’ Oletko nähnyt tekemisen monilla ei-yritysmusiikkifestivaaleilla: Sanotko ’ vain vettä siinä pullossa? Ravista sitä ylös ja niela sitten kaksi sormea ’ pullon arvosta yhdellä annoksella, kun vartija tarkkailee, ja pidä se alhaalla. Kemian laboratoriota ei tarvita – henkilön ’ vatsa ilmoittaa sinulle nopeasti, oliko kyseessä vetyperoksidi.
  • @ user568458 – että ’ täsmälleen mitä tapahtuu, jos tuot veden läpi vauvapullossa ’ pullossa – yksi harvoista poikkeuksista nestesäännössä.
  • @ paj28: Paras kommentti tähän aiheeseen: ” tuore maito imeväisille: Ei rajoituksia kuljetettaessa alkuperäisissä astioissa ”
  • Jos kyse oli todella terrorismista, tuodun nesteen kokonaismäärä olisi vain rajoitettu. Langallinen sääntö, jonka mukaan nesteiden on oltava enintään 100 ml: n säiliöissä (vaikka sinulle sallitaankin useita niistä, joten jos jaat kielletyn 500 ml: n pullon viiden pienemmän pullon kesken, se yhtäkkiä hieno), johtaa johtopäätökseen, että viralliset syyt ovat paskaa, ja sen vain noin ylihinnoitetuista juomista saatavien tulojen lisääminen. Vaarallinen 500 ml ei tule ’ t yhtäkkiä turvalliseksi jakamalla 5 pulloa, varsinkin kun voit yhdistää sen kerran lentokoneessa.

Vastaa

Jos kysyt heiltä, se estää terrori-iskut pommitusten muodossa. Ilmeisesti useat lähettävät ihmiset ovat samaa mieltä. Vastaan, että se on näyttää siltä, että se estää terrori-iskuja. Sanon sen, koska tsa on hieman tehokkaampi kuin ostoskeskusten poliisit.
Voisiko sellaisten petollisten menetelmien avulla luoda pommeja, jotka jäävät nesterajoitusten varaan? Ehkä. Luultavasti ei. TSA jäi kiinni puuttuvasta jotain kuten 95% asioista menee ohi kotimaan turvallisuuden avulla. Toivon siis, että se on 5%. Se ei ole kuin useat ihmiset eivät voisi yhdistää pieniä pulloja nestettä.
Tarkoitus on näyttää kiireiseltä ja saada ihmiset tuntemaan olonsa turvalliseksi olemalla hyvin tunkeileva. Syy, miksi emme ole nähneet lisää hyökkäyksiä, johtuu lisääntyneestä tiedusteluoperaatiosta ja siitä, että vahvistimme ohjaamon ovea. Ilman kykyä kaataa kone johonkin, palataan 911 edeltävään päivään, jossa he voivat hyökätä koneeseen , mutta se ei ole läheskään yhtä hyvä kohde.

Kommentit

  • Vahvistettu ohjaamon ovi oli syy vuoden 2015 pahimpiin hyökkäyksiin. , että turvatoimenpide selviytyi selvästi.Ja lisääntynyt älykkyys ei ole auttanut paljoakaan ’. Terroristit lentävät edelleen (ja monet, jotka eivät ole ’ t kielletty väärin). Mikä on auttanut jossain määrin parantamaan turvallisuutta. Monissa raporteissa on esitetty estettyjä hyökkäyksiä ja kaapattuja terroristeja portilla. Mutta kuten ’ alusvaatepommittaja ’ osoitti, lentokentän tunkeilevat tarkastukset eivät ole vielä hämmentäviä.
  • Miksi sanovatko ihmiset aina ”, saat vain 5 ihmistä kokoontumaan ja … ” – vaikka yrität jopa tehdä ohjelmistoja tiimeissä sellainen johtaa ryöstelyyn ja taisteluun. Mitä enemmän ihmisiä on yhdistettävä hyökkäykseen, sitä todennäköisemmin juoni romahtaa tai löydetään etukäteen.

Vastaa

Nitrattu alkoholi näyttää samalta kuin vesi. Yksi hyvä ravistelu voi puhaltaa kaikki pois.

kommentit

  • Tämä annettiin jo vastauksessa, ja se on vain osa vastausta kysymykseen.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *