¿Qué lado tiene la ventaja en un juego de desempate de Armageddon?

Generalmente se considera que las blancas tienen más posibilidades de ganar en el ajedrez. Esto se debe a la iniciativa de las blancas, ya que las blancas son las primeras en moverse. La diferencia de posibilidades parece ser más significativa a medida que aumenta el nivel de juego.

Eso es completamente correcto.

Pero en un juego de Armegeddon, la tasa de empate esperada es tan importante como la ventaja de las blancas y mucho más variable sobre la fuerza de juego y los controles de tiempo. Así que cuanto más fuertes sean los jugadores y la Cuanto mayor sea el control de tiempo, mejor será tomar negras, porque es más probable que se empaten.

Para dar un ejemplo de la vida real: Hace unos años, Gata Kamsky se convirtió en campeón de EE. UU. jugando las piezas negras con 25 min en el reloj contra los 60 min de su oponente. Esa es una relación bastante diferente en comparación con el control de tiempo de desempate de Carlsen-Anand … La elección de Kamsky se justificó por el control de tiempo bastante largo y el alto nivel de competencia. Con una ventaja de tiempo de 2: 1, yo (un jugador de 2100 de Elo) habría tomado las blancas cualquier día.

Por lo tanto, existe una compensación entre el control del tiempo, la fuerza de juego y el estilo personal en la medida en que influyen en lo esperado. relación de dibujo y la ventaja blanca esperada.

Comentarios

• Cuanto más largo sea el control de tiempo, más ventaja tienen las negras. En el campo del ajedrez por computadora, es ‘ axiomático que duplicar el tiempo agrega 100 a la calificación efectiva. Para los humanos, el efecto es ligeramente mayor. Y un +200 en Elo produce una diferencia de puntuación esperada de 75-25 (+100 es 64-36). El primero podría ser suficiente para darle una propina a White, el segundo definitivamente no ‘ t.
• @Arlen, ¿tienes referencias para lo que estás diciendo? Gracias
• La diferencia de probabilidad de ganar proviene de la tabla en Arpad Elo ‘ s » Calificación de jugadores de ajedrez, pasados y Presente » pero honestamente olvido que duplicar el tiempo de pensamiento equivale a +100 Elo. Sospecho que fue del libro de Levy ‘ sobre ajedrez por computadora. Lo recuerdo de hace años: un maestro postal jugaba con media docena de computadoras a la vez. Lo hizo referencia al explicar por qué estaba ganando; el cerebro es capaz de utilizar el tiempo extra de forma más eficiente que las computadoras. El posible avance ‘ s en algoritmos ha afectado esa proyección desde entonces.

Armageddon Chess es un sistema justo de desempate solo si los dos jugadores pujan por el tiempo que deberían tener las negras.

Tontamente, la mayoría de las veces veo que Armageddon especifica que no hay licitación. En cambio, el Organizador del Torneo mira su oráculo mágico que le dice exactamente la cantidad justa de tiempo que debe darle a las negras (el T.O. tiene cuidado de no dejarnos ver el oráculo por nosotros mismos). Esta tontería sin puja me asombra.

Comentarios

• Para su información, amplié su respuesta en una respuesta independiente porque mi expansión fue demasiado larga para un comentario.
• Debería tener en cuenta que, si bien el ajedrez armageddon con pujas es fundamentalmente un juego justo, ‘ incluye las pujas como parte del juego, que ser bueno en el ajedrez no ‘ no te hace bueno. Lo que quiero decir es que, aunque ‘ es un juego justo, puede que no sea un juego de ajedrez justo

Si le hace esta pregunta a cualquier funcionario de la FIDE, le responderá que nadie tiene ventaja. Porque, en última instancia, los desempates tienen que ser justos. Si no es justo, nadie querrá jugarlo.

Sin embargo, en la práctica, el negro tiene una ventaja debido a la ventaja psicológica de mantener las tablas. De hecho, para compensar esto, hay es un nuevo sistema de jugadores que apuestan por el tiempo para conseguir los lados.

Por ejemplo, si A y B van a enfrentarse entre sí, tendrán que ofrecer el tiempo que estén dispuestos a tomar para conseguir negras, A ofrece 3 minutos para negras contra blancas 5 minutos; B ofrece 4 minutos para jugar como negras. Por lo tanto, A gana la subasta y el juego continúa con 5 minutos para las blancas y 3 minutos para las negras.

De todos modos, no he encontrado ninguna estadística para los desempates de armageddon. Pero estoy bastante seguro de que Depende de tu estilo de juego decir qué lado es ventajoso. Para un jugador atacante, el blanco es obviamente mejor, mientras que para un jugador defensor, el negro es probablemente una buena opción.

Hay un artículo académico reciente que afirma que el tiempo controla en el Armageddon del Campeonato Mundial de Ajedrez 2018 « favorece mucho el negro «

Comentarios

• Documento interesante, pero con una total falta de comparación con cualquier dato real ‘ es difícil decir en qué medida sus conclusiones son válidas. En particular, la suposición de que la fuerza humana se puede comparar con la fuerza del motor simplemente cambiando los controles de tiempo del motor, y luego que la relación de controles de tiempo entre es que los motores pueden transponerse directamente a los humanos requeriría más investigación OMI. También se podría argumentar que el uso de un único torneo relámpago podría carecer de importancia estadística.

Amplío La respuesta de GeneM indica correctamente que » Armageddon Chess es un sistema justo de desempate solo si los dos los jugadores apuestan por el tiempo que deberían tener las negras. » . (Mis adiciones son demasiado largas para un comentario a esa respuesta).

Un armagedón El desempate con una penalización de tiempo arbitraria, impuesta externamente para el jugador negro / probabilidades de empate es no confiablemente justo porque puede otorgar una ventaja a uno de los jugadores porque no hay garantizar que la penalización de tiempo elegida arbitrariamente sea la cantidad correcta para evitar una compensación insuficiente o excesiva a las blancas por aceptar probabilidades de ganar. (Si la penalización de tiempo para las negras es demasiado alta, sobrecompensa a las blancas; si la penalización de tiempo para las negras es demasiado corta, compensa poco al blanco.)

Por ha Si los jugadores pujan por el derecho a elegir el color de uno, se elimina la arbitrariedad y la penalización de tiempo que paga el jugador negro es la que ese jugador ofreció pagar voluntariamente. Por lo tanto, el armagedón con las ofertas es justo.

Las ofertas se han utilizado en el pasado (p. Ej., En al menos cada uno de los 2013 , 2014 , 2015 y Campeonatos de EE. UU. 2016 ).

Por ejemplo, en las regulaciones para el Campeonato de EE. UU. 2016 :

Un juego de Armageddon se define como un juego con un tiempo base de 45 minutos para cada jugador. Las negras tendrán probabilidades de empate. Cada Jugador ofertará una cantidad de tiempo (minutos y segundos, número igual o menor a 45:00) con el que está dispuesto a jugar para elegir su color. El jugador que ofrece la menor cantidad de tiempo elige su color y comienza con esa cantidad de tiempo; el otro jugador recibe 45:00. Si ambos jugadores pujan exactamente la misma cantidad de tiempo, el árbitro principal lanzará una moneda para determinar quién elegirá su color.

Como ejemplo de cómo la licitación puede desarrollarse, en el Campeonato de EE. UU. 2013 , el control de tiempo base fue de 45:00. Ambos jugadores pujaron agresivamente con la esperanza de obtener el derecho a empatar probabilidades: el GM Alejandro Ramírez (19:45) y el GM Gata Kamsky (20:00). Ramírez «ganó la oferta más baja y recibió negras con probabilidades de empate. Kamsky consiguió las piezas blancas con el control total de tiempo base de 45:00, pero tendría que ganar para sobrevivir. (Kamsky ganó el juego y, con él, el Campeonato de EE. UU. ese año.) (Tenga en cuenta que en este Campeonato de EE. UU. De 2013, aparentemente, la regla era que el ganador de la licitación obtiene automáticamente el negro. En años posteriores del Campeonato de EE. UU., La regla era, correctamente, que el ganador de la licitación podía elegir su color). pueden ver a los comentaristas GM Yasser Seirawan, GM Maurice Ashley y WGM Jen Shahade discutir el procedimiento de licitación y sus pensamientos sobre lo que cada jugador debe ofertar a partir de las 30:32 de este video de YouTube de cobertura de la ronda de playoffs . Las ofertas selladas se abren alrededor de las 48:20.

No es difícil, ni toma mucho tiempo, administrar o implementar un procedimiento de licitación de este tipo, así que estoy desconcertado por qué no se usa más en torneos importantes.

Algunas notas adicionales:

• Digo que una penalización de tiempo arbitraria no es confiablemente justa porque, por supuesto, Es posible que, por accidente, de la misma manera que un reloj roto es correcto dos veces al día, la penalización de tiempo impuesta arbitrariamente pueda resultar ser la misma penalización que resultaría en la licitación.
• Algunas implementaciones (e incluso algunos de mis ejemplos y explicaciones anteriores) asumen que el jugador que gana la oferta obtiene automáticamente las piezas negras con probabilidades de empate. Pero eso supone que siempre se da el caso de que el beneficio de las probabilidades de empate para las negras supera la desventaja de moverse en segundo lugar. No hay necesidad de asumir eso. En cambio, el ganador de la subasta debería poder elegir entre (a) las blancas con probabilidades de ganar y menos tiempo que las negras o (b) las negras con probabilidades de empate y menos tiempo que las blancas.
• ser superior si la regla fuera, en lugar de (a) el postor ganador (es decir, menor) obtiene su propia oferta en su reloj (es decir, en este caso Alejandro obtiene 19:45 en su reloj), que (b) el postor ganador recibe la oferta de otro jugador en el reloj del postor ganador (es decir, Alejandro obtendría 20:00 minutos en su reloj frente a 45:00 en el de Gata). Esta sería una forma de una subasta de segundo precio , que tiene la propiedad deseable de que cada jugador tiene el incentivo de ofertar su valor real. (De lo contrario, como en el Campeonato de EE. UU. de 2013, cada jugador A tiene un incentivo para tratar de adivinar a su oponente, el jugador B y apenas socava la oferta de B , incluso si en realidad el jugador A habría estado dispuesto a aceptar incluso menos tiempo a cambio de Black / Draw-odds .)