Witch Witch of the West are deja o grămadă de nume în diverse lucrări, de ce a inventat Disney una nouă?
Știam deja că numele ei era Elphaba în Wicked. Nu credeam că prenumele ei a fost dat în cartea originală The Wonderful Wizard of Oz sau în filmul din 1939. Apoi în Oz cel Mare și Puternic numele ei este Theodora. În Wikipedia enumeră complet 6 nume diferite (niciunul dintre ele din Frank Baum):
- Bastinda The Wizard of the Emerald City
- Elphaba Wicked
- Evillene The Wiz
- Momba Minunatul vrăjitor din Oz
- Mombi Majestatea Sa, sperietoarea din Oz
- Theodora Oz cel Mare și Puternic
De ce nu a existat nicio consistență aici? De ce Disney nu ar folosi doar unul dintre numele deja existente?
Comentarii
- Diferite lucrări ale unor autori diferiți. De ce ne-am aștepta neapărat la coerență ?
- @Stan aceeași lume …
- Știi întâmplător dacă Disney deține drepturile de film asupra oricăreia dintre lucrările pe care le menționezi? Dacă nu au ' t, atunci răspunsul la întrebarea dvs. este destul de simplu – nu ' nu folosesc niciunul dintre aceste nume, deoarece pot ' t.
- dacă puneți acest lucru ca răspuns, aș putea să îl selectez, pare corect.
- Indiferent de problemele legale și altele, folosind un nume pe care oamenii s-ar fi asociat deja cu vrăjitoarea ticăloasă ar fi stricat surpriza cine devine vrăjitoarea. Vei ' vei observa afișele pe care nu le afișează ' fața vrăjitoarei '; au dorit ca publicul să fie surprins când Theodora devine verde.
Răspuns
Disney este o companie de producție de film și trebuie să se asigure că pot proteja drepturile oricărui produs ei creează, pentru jucăriile lor, produse și alte licențe. Disney nu a folosit niciunul dintre aceste nume anterioare, deoarece aparțin altor scriitori, altor opere și nu au vrut să fie nevoiți să acorde licența acestor nume de la acei scriitori respectivi.
Întrucât Baum nu a numit-o niciodată Vrăjitoarea cea rea din vest, Disney și-a luat licența de creație și i-a dat un nume și o poveste de fundal adecvată nevoilor lor. Disney și Warner Bros. sunt deja într-o bătălie legală din cauza filmului din 1939, Minunatul Vrăjitor din Oz. Remarcați, de exemplu, lipsa Ruby Slippers, o pictogramă înregistrată pentru Vrăjitorul din 1939 din 1939 și, ca atare, nu a fost reprodusă și nici măcar notată în Oz, cel Mare și Puternic.
După cum este relatat în Hollywood Reporter:
L. Frank Baum a povestit prima dată povestea în 1899 în romanul său clasic, Vrăjitorul minunat din Oz. Întrucât cartea a fost publicată acum mai bine de 110 ani, s-ar putea presupune că oricine are dreptul să facă un film cu domeniu public personaje precum Sperietoarea și Leul laș.
De ce este de actualitate? Ei bine, următoarea repornire a povestii de la Disney, în regia lui Sam Raimi și cu James Franco în rolul principal, se numește Oz, cel Mare și Puternic. Warners și-a înregistrat înregistrarea mărcii doar la o săptămână după ce Disney și-a depus propria. Miercuri, un examinator la Biroul de mărci al Statelor Unite a suspendat încercarea mărcii Warners, deoarece Disney a ajuns pe primul loc. Dar acesta nu este sfârșitul poveștii, dacă o decizie recentă a Curții de Apel a 8-a Circuit și o mulțime de activități la Biroul mărcilor sunt vreo indicație.
Deși cartea lui Baum și ilustrațiile însoțitoare sunt în din domeniul public, judecătorii de la cel de-al 8-lea Circuit anul trecut au decis să acorde Warner Bros „protecția personajului” sub drepturile sale de autor asupra filmului din 1939 cu Judy Garland. În cazul care a vizat o companie care a încercat să vândă produse de nostalgie de film, circuitul apelului a decis că ar fi greu să vizualizezi aceste personaje fără a viziona filmul, chiar dacă cineva ar fi citit cartea în prealabil. – Disney, Warner Bros. Fighting Over „Wizard of Oz” Trademarks (Exclusive) – Eriq Gardner
Întrucât Disney și Warner sunt ambii în instanță pentru utilizarea lucrărilor lui L. Frank Baum, ar avea sens să nu dorească să tulbure în continuare apele prin interacțiunea cu orice alt produs existent anterior ale cărui drepturi ar putea fi mai ușor apărat în instanță.
Comentarii
- Personal, ' mă bucur de rubin papucii au rămas cu filmul ' 39, deoarece în primul rând nu erau ' t în cărți.
- Ciudățenia este, în realitate, că, din moment ce " Oz, cel Mare și Puternic " este un film Disney în sine, de ce nu l-au folosit pe Theodora ca nume?
Răspuns
Motivele sunt destul de simple. În cartea originală nu avea nume. Bastinda este numele folosit în cărțile rusești care au propria lor continuitate. Elphaba și Evillene sunt ambele protejate de către alte persoane. Momba și Mombi erau nume neoficiale folosite în filmele mute, iar Mombi este un personaj major separat în cărțile Oz (și, în opinia mea, mai fascinant decât WWW sau WWE.) Dacă s-ar fi putut folosi vreunul dintre nume, ar fi avut a fost Momba, dar acest nume este atât de asemănător cu Mombi. Theodora este, de asemenea, o prefigurare, întrucât se presupune că ar fi numele „Dorothy” ca un fel de anagramă.