Eftersom det ”Det är svårt att skilja isär en flaska fullt vatten från en flaska full av en kemikalie som väteperoxid som kan användas för att framställa flytande sprängämnen. Det fanns en harhjärnt terroristplott som uppenbarligen försökte detta 2006, och eftersom ”passagerarbekvämlighet” alltid kommer att förlora för ”byråkratisk rövskydd” när det gäller säkerhetsteater, alla vätskor av alla slag förbjöds av TSA . (Om de inte är under 100 ml, så ja, du kan ta en 100 ml flaska vatten ombord … om du hittar en!)

I Japan är y ”har redan flaskavläsare som kan identifiera misstänkta vätskor . Dessa antas i allt större utsträckning av andra länder, och när de väl har spridits tillräckligt kommer den flytande dumheten förhoppningsvis att ta slut. , det är helt bra att ta en tom flaska genom säkerhet och fylla den innan du går ombord på planet. Eller så kan du köpa en flaska när du väl har passerat säkerheten.

Kommentarer

• Räcker inte 100 ml väteperoxid för att göra vätska explosiv? Eller är det bara att explosionen kanske inte dödar alla på planet? Ah du måste älska säkerhetsteater.
• @JonStory För maximal säkerhet kan du bo i en bunker och aldrig flyga! Diskussioner om de nuvarande reglerna faktiskt är på något sätt förnuftiga eller proportionella antagligen hör till Skeptics.SE dock
• Jag gillar hur, efter att ha konfiskerat vad som kan vara en flaska full av sprängämne, de kastar (ofta) den i en låda som innehåller många andra tidigare konfiskerade potentiella sprängämnen.
• Detta blir lite off-topic. Kanske bör någon ställa frågan, ” Sätt att spränga ett plan med högst 100 ml vätska ”.
• Kommentarer är inte för längre diskussion; den här konversationen har flyttats till chatt .

Policyn är faktiskt ganska rimlig, och grundorsaken är att de inte kan driva ett analytiskt kemilaboratorium vid kontrollpunkterna (inte heller hitta personal som både kan förstå resultaten och arbeta för en statlig lön).

Väteperoxiden som nämns i en annat svar är en möjlighet. Ser ut som vatten. De saker du köper i apoteket gör en bra antiseptisk eller tandkräm, starkare blandningar gör bra raketbränsle. Bensin ser mycket ut som äppeljuice – tänd 500 ml vanlig blyfri och fråga dig själv om du vill att det ska hända i fönstersätet. 100 ml flaskor äppeljuice är ganska sällsynta och kommer att locka uppmärksamhet. Andra kemikalier som inte nämns här kan börja brusande flammor vid kontakt med luft – du måste bara öppna locket.

Försäljningen var verkligen inte en övervägande – varje flygplats jag har tagit ut marknadspris för drycker efter säkerhet , man annonserar öppet (sedan 1990-talet) att priserna efter säkerhet är exakt desamma. Och jag har inte haft några problem alls att få igenom en nysköljd termos. Det får en snabb blick för att se om det är tomt.

Kommentarer

• Om din förklaring skulle hålla måste det vara ett fullständigt förbud mot vätska genom säkerhet. Om fem terroristkompisar får ta med 500 ml blyfri bensin genom säkerhet och det är ett verkligt problem har vi en enorm säkerhetsrisk.
• Jag har alltid tänkt att de bara kunde göra tricket jag ’ har vi gjort på många icke-företags musikfestivaler: Du säger att det ’ bara är vatten i den flaskan? Skaka upp den och svälj två fingrar ’ för flaskan i en sval medan säkerhetsvakten håller ögonen på och håll den nere. Inget behov av ett kemilaboratorium – personen ’ mage kommer mycket snabbt att meddela dig om det var väteperoxid.
• @ user568458 – att ’ exakt vad som händer om du tar genom vatten i en baby ’ s flaska – ett av få undantag från vätskeregeln.
• @ paj28: bästa kommentaren någonsin om detta ämne: ” färsk mjölk för spädbarn: ingen gräns när den transporteras i originalbehållarna ”
• Om detta verkligen handlade om terrorism, skulle det bara finnas en gräns för den totala mängden vätska du får ta med. Den trådbundna regeln om att vätskor måste finnas i max 100 ml behållare (även om du får flera av dem, så om du delar upp den förbjudna 500 ml flaskan mellan 5 mindre flaskor är det plötsligt bra), leder till slutsatsen att de officiella skälen är skitsnack och det handlar bara om att öka intäkterna från överdrivna drycker. En farlig 500 ml blir inte ’ plötsligt säker genom att delas upp mellan 5 flaskor, speciellt att du kan kombinera den en gång i planet.

Om du frågar dem är det för att förhindra terroristattacker i form av bombningar. Tydligen är det flera som skickar inlägg. Jag skulle svara att det är verkar för att förhindra terrorattacker. Jag säger det för att TSA är lite mer effektivt än köpcentrala poliser.
Kan det finnas bomber som skapats genom de där illvilliga metoderna som fångas av vätskebegränsningarna? Kanske. Antagligen inte. som 95% av sakerna som går förbi dem av hemskyddet. Så hoppas det är så 5%. Det är inte som att flera människor inte kan slå ihop små flaskor vätska.
Syftet är att verka upptagen och att få människor att känna sig säkra genom att vara mycket påträngande. Anledningen till att vi inte har sett fler attacker är på grund av ökad underrättelseverksamhet och för att vi förstärkte cockpitdörren. Utan förmågan att krascha planet i något, återvänder vi till dagarna före 911, där de kan attackera planet , men det är inte lika bra ett mål.

Kommentarer

• Den förstärkta cockpitdörren var orsaken till en av de värsta attackerna 2015 , den säkerhetsåtgärden uppenbarade klart.Och ökad intelligens har inte ’ hjälpt mycket. Terrorister flyger fortfarande (och många som inte är ’ t är felaktigt förbjudna). Det som i viss utsträckning har hjälpt är ökad säkerhet. Många rapporter visar förhindrade attacker och fångade terrorister vid portarna. Men som ’ underkläderbomber ’ visade att de påträngande kontrollerna på flygplatsen inte är idiotsäkra än.
• Varför säger människor alltid ” du kan bara få 5 personer att träffas och … ” – när du ens försöker skapa programvara i team som det leder till bråk och strid. Ju fler människor behöver samarbeta för att attackera, desto mer sannolikt kommer intriget att kollapsa eller upptäckas i förväg.

Nitrerad alkohol ser ut som vatten. En bra skakning kan blåsa bort.

Kommentarer

• Detta gavs redan i ett svar och det är bara en del av svaret på frågan.