Kommentarer
- En vandig opløsning er vandbaseret. Du kan også have andre væsker som eddikesyre eller ethanol i opløsningen, så vand behøver ikke ' at være den eneste væske. Besvarer dette dit spørgsmål?
- Næsten. Se spørgsmål 2.
- Man kunne teoretisere, at væskefasen skal være mindst 50 mol% vand for at være en vandig fase, men det overforenkler bestemt situationen. Jeg siger ' at hvis reaktionerne er, hvad du ' forventer i en vandopløsning, er det en vandig fase.
- Måske kan jeg være lidt mere hjælpsom, men kun ved at introducere en anden faktor. Hvis vi ' f.eks. Bruger et vandigt Ksp, bruger vi ' typisk koncentrationer, men det er virkelig ionernes aktiviteter, der skal være bruges til ligningen. Så for en vandig opløsning antager jeg ' typisk koncentrationsforenkling. Så for en 40 mol% opløsning af ethanol ville jeg ikke ' ikke forvente god overensstemmelse med Ksp-ligningen, selvom løsningen er mere end 50 mol% vand. Jeg ' Jeg forventer, at du ' d skal bruge aktiviteter, der i høj grad ville komplicere matematikken.
- Tak! Kan du venligst gøre dine kommentarer til et svar, så jeg kan acceptere det?
Svar
2) Hvordan definerer du koncentrationen, når du siger (aq) tilstand? Er det foruddefineret / kan beregnes ud fra stoffet eller reaktionen, eller er det irrelevant?
Når en reaktionsligning skrives ned, har man normalt en specifik proces (indledende og endelige tilstande inklusive koncentrationer) i tankerne. Når disse oplysninger ikke leveres, og når det ikke siges, at formålet med et (f.eks. Lærebog) spørgsmål er at identificere koncentrationerne, er det normalt sikkert (undertiden endda nødvendigt) at antage, at skiftet er mellem ideelle referencetilstande.
Termodynamiske data i tabelform, såsom formationsvarme, refererer normalt til ideelle standardtilstande, som i tilfælde af dannelse af en vandig opløsning svarer til et tryk på 1 bar og en ideel opløsning (hvor det opløste stof har samme egenskaber som i en uendelig fortyndet opløsning) ved enten 1 molær eller 1 molær koncentration af det opløste stof.
Så for eksempel processen (taget fra et andet svar – tak @Farooq)
$$ \ ce {HCl (g) – > H + (aq) + Cl- (aq)} $$
henviser til overførsel af et gasmolekyle til en 1 M eller 1 molal opløsning, hvis processen refererer til standardtilstande (som data i tabeller normalt gør). Under overførslen ændres egenskaberne for bulkopløsningsmidlet ikke, og opløsningsmidlet vises derfor ikke eksplicit i ligningen.
Det kan være svært at forstå, hvordan en 1 molær eller 1 molal opløsning samtidigt kan have egenskaberne af en uendelig fortyndet opløsning. Det skyldes, at vi ekstrapolerer fra dataene til en uendelig fortyndet tilstand til en endelig (1 M eller 1 molal) koncentration ved hjælp af Henrys eller Raoults lov.
Svar
Er det foruddefineret / kan beregnes ud fra stoffet, eller er det irrelevant?
Statssymbolerne, l, s, g, (aq), som de kaldes, er intet andet end kvalitative beskrivere. De har intet at gøre med koncentrationer. Det er et godt punkt, hvornår skal vi skelne mellem (l) og (aq)? Du har allerede besvaret det. Når en given komponent i ligningen er en ren væske, og den deltager i en reaktion, foretrækker du at skrive “l”. Hvis en reaktant eller et produkt er opløst i vand, det er bedre at skrive (aq). Overvej hydrogenchloridgas, der opløses i rent vand for at give saltsyreopløsning.
fx HCI (g) + H2O (l) -> H3O + (aq ) + Cl- (aq)
Kommentarer
- Så hvis du gav mig en ligning med en eller flere vandige reaktanter, siger du, at jeg ville være i stand til at udføre reaktionen med enhver koncentration af aq, da reaktionen ikke afhænger af den?
- Hvordan opløses en gas i vand? Det virker ret interessant og underligt.
- 1) Ja, du har ret. (aq) er bare et medium. Reaktion afhænger bestemt af medietypen. Hvis gasser såsom ilt ikke opløses i vand, ville alle fisk være døde i havene og havene.Glem ikke ' Koks, der har CO2 opløst i sukkerholdigt vand. HCl-gas er ekstremt opløselig i vand.
- Din ligning er ikke afbalanceret 🙂
- God fangst. Korrigeret.