Yleensä katsotaan, että valkoisella on paremmat mahdollisuudet voittaa shakissa. Tämä johtuu valkoisen aloitteesta, koska valkoinen siirtyy ensin. Mahdollisuuksien ero näyttää kasvavan merkittävämmäksi, kun pelitaso nousee.
Joten luulen, että suurin osa suurmestareista päättää pelaa valkoista, aina kun heille annetaan valinta (etenkin tärkeissä peleissä).
(1) Mikä on yleinen näkemys Armageddon tiebreakista tältä osin? Onko turnauspelissä selkeä etusija vai pidetäänkö valkoista ja mustaa yhtä lailla Armageddonissa? Mitkä ovat mielipiteet tästä ylätasolla?
(2) Ota äärimmäinen esimerkki. Tasapeli kaikkien klassisten, nopeiden ja blitz-pelien jälkeen WCh-ottelussa arvontaan, ja voittaja saa valita värin Armageddon-pelistä. Mikä väri olisi useimpien GM: ien valinta ?
Huomautus. Armageddon-solmukohdassa on monia muunnelmia. Selvyyden välttämiseksi korjataan säännöt Ananille d-Carlsen WCh-ottelu 2014:
Pelaaja, jolla on valkoiset palat, saa 5 minuuttia, mustien nappula-pelaaja 4 minuuttia, minkä jälkeen 60. siirrossa molemmat pelaajat saavat 3 sekunnin lisäyksen aloituksesta 61 alkaen. Tasapelien tapauksessa pelaaja, jolla on mustat palat, julistetaan voittajaksi.
Kommentit
- Haluan nähdä joitakin tilastoja ’. Joku, jolla on ” big data ” ja hyvä suodatin, voi tehdä sen hyvin helposti. Ole hyvä, jos olet kiinnostunut jakamisesta ja sinulla on keinot, harkitse sen lähettämistä tänne. Kiitos!
Vastaa
Yleisesti katsotaan, että valkoisella on paremmat mahdollisuudet voittaa shakissa. Tämä johtuu valkoisen aloitteesta, koska valkoinen siirtyy ensin. Mahdollisuuksien ero näyttää kasvavan, kun pelitaso nousee.
Se on täysin oikein.
Mutta armegeddon-pelissä odotettu tasapeli on yhtä tärkeä kuin valkoinen etu ja paljon vaihtelevampi pelivoiman ja ajan hallintaan nähden. Joten mitä vahvemmat pelaajat ja pidempi ajanhallinta, sitä parempi on ottaa musta, koska tasapeli tulee todennäköisemmäksi.
Annetaan esimerkki todellisesta elämästä: Muutama vuosi sitten Gata Kamsky tuli Yhdysvaltain mestariksi pelaamalla mustia paloja 25: llä min kellossa vastustajansa 60 min. Se on aivan erilainen suhde verrattuna Carlsen-Anandin tiebreak time controliin … Kamskyn valinta perusteltiin melko pitkällä aikavalvonnalla ja korkealla kilpailutasolla. 2: 1-aikavoimalla minulla (2100 Elon pelaaja) olisi ollut valkoinen joka päivä.
Joten ajanhallinnan, pelivoiman ja henkilökohtaisen tyylin välillä on kompromissi niin paljon kuin ne vaikuttavat odotettuun tasapeli ja odotettu valkoinen etu.
Kommentit
- Mitä pidempi ajanhallinta, sitä enemmän etuja mustalla on. Tietokonesakissa ’ on aksiomaattinen, että ajan kaksinkertaistaminen lisää teholliseen luokitukseen 100. Ihmisille vaikutus on hieman suurempi. Ja +200 Elossa tuottaa odotetun piste-eron 75-25 (+100 on 64-36). Ensimmäinen saattaa olla tarpeeksi sen tiputtamiseksi Whiteille, toinen ei ehdottomasti ’ t.
- @Arlen Onko sinulla viitteitä sanomaasi? Kiitos
- Voiton todennäköisyysero saadaan taulukosta Arpad Elo ’ s ” Shakkipelaajien, menneisyyden ja Nykyinen ”, mutta unohdan rehellisesti, mihin ajatteluajan kaksinkertaistuminen vastaa +100 Eloa. Epäilen, että se oli Levy ’ -kirjasta, joka koski tietokonesaketta. Muistan sen vuosia sitten – postimestari soitti puoli tusinaa tietokonetta kerralla. Hän viittasi siihen selittäessään miksi hän voitti; aivot pystyvät käyttämään lisäaikaa tehokkaammin kuin tietokoneet olivat. Se ’ mahdollinen edistyminen algoritmeissa on vaikuttanut siihen projektioon siitä lähtien.
Vastaa
Armageddon Shakki on reilu tie-break-järjestelmä vain, jos molemmat pelaajat tekevät tarjouksen kuinka kauan Mustalla pitäisi olla.
Hullummin useimmiten näen Harmagedonin täsmentävän, ettei tarjouksia ole. Sen sijaan turnauksen järjestäjä katsoo hänen maagiseen oraakkeliinsa, joka kertoo hänelle tarkalleen oikean määrän aikaa antaa Blackille (T.O. on varovainen, ettemme koskaan anna meidän nähdä oraakkelia itse). Tämä ei-tarjottu tyhmyys hämmästyttää minua.
kommentit
- FYI, laajensin vastaustasi erillisenä vastauksena koska laajennukseni oli liian pitkä kommentointia varten.
- On huomattava, että vaikka Armageddon-shakki tarjouksilla on pohjimmiltaan reilu peli, ’ s sisältäen tarjouksen osana pelissä, joka on hyvä shakissa, ei tee sinusta hyvää div div = = 5538674e1b ”>
. Tarkoitan sitä, että vaikka se ’ on reilu peli, se ei välttämättä ole reilu shakki peli
Vastaa
Jos kysyt tämän kysymyksen jollekin FIDE-virkamiehelle, he vastaavat sinulle, ettei kenelläkään ole etua. Koska loppujen lopuksi tiebreakin on oltava oikeudenmukaisia. Jos se ei ole reilua, kukaan ei halua pelata sitä.
Käytännössä mustalla on kuitenkin psykologisesta edusta johtuen etu vain pitää arvonta. Itse asiassa tämän kompensoimiseksi on uusi järjestelmä, jossa pelaajat tekevät tarjouksia ajaksi saadakseen puolet.
Esimerkiksi jos A ja B haluavat pelata toisiaan vastaan. Heidän on tarjottava aika, jonka he ovat halukkaita ottamaan saadakseen mustan, A tarjoaa 3 minuuttia mustaa vastaan valkoista 5 minuuttia; B tarjoaa 4 minuutin pelaamisen mustana. Näin ollen A voittaa tarjouksen ja peliä jatketaan 5 minuutilla valkoiselle ja 3 minuutissa mustalle.
En kuitenkaan ole törmännyt tilastoihin armageddon-solmukohdista. Mutta olen melko varma, että se riippuu pelityylistäsi sanoa, kumpi puoli on edullinen. Hyökkäävälle pelaajalle valkoinen on tietysti parempi, kun taas puolustavalle pelaajalle musta on todennäköisesti hyvä valinta.
Vastaa
Äskettäisessä akateemisessa artikkelissa väitetään, että vuoden 2018 shakin maailmanmestaruuskilpailujen Armageddonin aikaohjaus ” suosii suuresti mustaa ”
Kommentit
- Mielenkiintoinen paperi, mutta vertailun puuttuminen todellisiin tietoihin on täysin ’ on vaikea sanoa, missä määrin sen johtopäätökset ovat päteviä. Erityisesti olettamus, että ihmisen voimaa voidaan verrata moottorin voimakkuuteen vain vaihtamalla moottorin aikaohjaimia, ja sitten ajanhallinta välillä fi Moottorit voidaan siirtää suoraan ihmisille edellyttäisi lisätutkimuksia IMO. Voidaan myös väittää, että yhden blitz-turnauksen käytöstä saattaa puuttua tilastollinen merkitsevyys.
Vastaus
Laajenna GeneM: n vastaus totesi oikein, että ” Armageddon-shakki on reilu tie-break-järjestelmä vain, jos molemmat pelaajat tekevät tarjouksen siitä, kuinka kauan Mustalla pitäisi olla. ” . (Lisäykseni ovat liian pitkiä kommentin antamiseksi tähän vastaukseen.)
Armageddon Tiebreak mielivaltaisella, ulkoisesti määrätyllä aikarangalla Black / draw-odds -pelaajalle ei ole ole luotettavasti oikeudenmukainen , koska se voi antaa edun jollekin pelaajalle, koska ei ole olemassa taata, että mielivaltaisesti valittu aikaraja on oikea määrä välttääksesi liian alhaisen tai liian korkean korvauksen Whiteille voittovoittokertoimien hyväksymisestä. (Jos mustan aikaraja on liian korkea, se korvaa liian valkoisen; jos mustan aikaraja on liian lyhyt, se alihintainen valkoinen.)
Tekijä ha Kun pelaajat tarjoavat oikeuden valita yksi väri, mielivaltaisuus poistetaan ja aikaraja, jonka musta pelaaja maksaa, on se, jonka pelaaja vapaaehtoisesti tarjoutui maksamaan. Siten armageddon ja tarjoukset ovat oikeudenmukaisia.
Hintatarjouksia on käytetty aiemmin (esim. Ainakin jokaisessa 2013 , 2014 , 2015 ja 2016 Yhdysvaltain mestaruuskilpailut ).
Esimerkiksi -säännöissä Yhdysvaltain 2016 mestaruuskilpailuille :
Armageddon-peli määritellään peliksi, jonka perusaika on 45 minuuttia jokaiselle pelaajalle. Mustalla on vedonlyöntikertoimet. Jokaisen pelaajan on tarjottava aika (minuuttia ja sekuntia, numero, joka on yhtä suuri tai pienempi kuin 45:00), jonka kanssa hän on valmis pelaamaan värinsä valitsemiseksi. Pienimmän ajan hinnoitteleva pelaaja valitsee värinsä ja aloittaa kyseisen ajan. toinen pelaaja saa 45:00. Jos molemmat pelaajat tekevät tarjouksen täsmälleen saman ajan, pääkäräjä kääntää kolikon saadakseen selville, kuka valitsee värinsä.
Esimerkkinä siitä, miten Tarjous voi kehittyä. 2013 Yhdysvaltain mestaruuskilpailussa perusaika oli 45:00. Molemmat pelaajat tekivät tarjouksia aggressiivisesti toivoen oikeuden saada kertoimet: GM Alejandro Ramirez (19:45) ja GM Gata Kamsky (20:00). Ramirez ”alhaisempi tarjous voitti, ja hän sai mustan vedonlyöntikertoimilla. Kamsky sai valkoiset palat täydellä 45:00: n perusaikavalvonnalla, mutta hänen täytyi voittaa selviytyäkseen. (Kamsky voitti pelin ja sen myötä myös Yhdysvaltain mestaruuden se vuosi.) (Huomaa, että tässä vuoden 2013 Yhdysvaltain mestaruuskilpailussa ilmeisesti oli sääntö, että tarjouksen voittaja saa automaattisesti mustan. Yhdysvaltain mestaruuden myöhempinä vuosina sääntö oli, että tarjouksen voittaja voi valita värinsä.) Sinä voi katsella kommentaattoreita GM Yasser Seirawan, GM Maurice Ashley ja WGM Jen Shahade keskustelemaan tarjousmenettelystä ja heidän ajatuksistaan siitä, mitä jokaisen pelaajan pitäisi tehdä tarjouksensa tämän YouTube-videon YouTube-videon alusta noin klo 30:32. pudotuspeleissä . Suljetut tarjoukset avataan noin klo 48:20.
Tällaisen tarjousmenettelyn hallinnointi tai toteuttaminen ei ole vaikeaa eikä vie paljon aikaa, joten hämmentin, miksi sitä ei käytetä enemmän tärkeissä turnauksissa.
Joitakin lisähuomautuksia:
- Sanon, että mielivaltainen aikaraja ei ole luotettavasti oikeudenmukainen, koska tietysti se on ”On mahdollista, että – vahingossa, samalla tavalla kuin rikkinäinen kello on oikea kahdesti päivässä, – mielivaltaisesti määrätty aikarangaistus voi osoittautua samaksi rangaistukseksi, jonka tarjoaminen johtaisi.
- Jotkut toteutukset (ja jopa joitain esimerkkejä ja selityksiä yllä) oletetaan, että tarjouksen voittanut pelaaja saa automaattisesti mustat nappulat vedonlyönnillä. Mutta siinä oletetaan, että on aina tapana, että vedonlyöntikertoimien hyöty mustalle on suurempi kuin toisen liikkumisen haitta. Sitä ei tarvitse olettaa. Tarjouskilpailun voittajan tulisi sen sijaan antaa valita (a) valkoinen, jolla on voittokertoimet ja vähemmän aikaa kuin mustalla, tai (b) musta, jolla on vedonlyöntikertoimet ja vähemmän aikaa kuin valkoisella.
- Se olla parempi, jos sääntö olisi, sen sijaan, että (a) voittanut (ts. alempi) tarjoaja saisi oman tarjouksensa kelloistaan (eli tässä tapauksessa Alejandro saisi kellonsa 19:45), että (b) voittaja vastaanottaa toisen pelaajan tarjouksen voittaneen tarjoajan kelloon (ts. Alejandro saisi kellonsa 20:00 minuuttia vastaan Gata 45:00). Tämä olisi lomake toisen hinnan huutokaupasta , jolla on toivottu ominaisuus, että jokaisella pelaajalla on kannustin tarjota todellinen arvo. (Muuten, kuten vuoden 2013 Yhdysvaltain mestaruuskilpailuissa, jokaisella pelaajalla A on kannustin yrittää ylittää vastustajapelaaja B ja vain tuskin alittaa B : n tarjousta, vaikka itse asiassa pelaaja A olisi ollut halukas hyväksymään vielä vähemmän aikaa vastineeksi Black / draw-kertoimista .)