La méchante sorcière de lOuest a déjà un tas de noms dans diverses œuvres, pourquoi Disney en a-t-il inventé un nouveau?
Je savais déjà que son nom était Elphaba dans Wicked. Je ne pensais pas que son prénom avait été donné dans le livre original The Wonderful Wizard of Oz ou dans le film de 1939. Ensuite, dans Oz le Grand et Puissant , son nom est Theodora. Sur Wikipédia , il répertorie 6 noms différents (aucun dentre eux de Frank Baum):
- Bastinda Le magicien de la Ville dÉmeraude
- Elphaba Méchant
- Evillene The Wiz
- Momba Le merveilleux magicien dOz
- Mombi Sa Majesté, lépouvantail dOz
- Theodora Oz le grand et le puissant
Pourquoi ny avait-il pas de cohérence ici? Pourquoi Disney nutiliserait-il pas simplement lun des noms déjà existants?
Commentaires
- Différentes œuvres dauteurs différents. Pourquoi sattendrait-on nécessairement à la cohérence ?
- @Stan même monde …
- Savez-vous si Disney détient les droits du film sur lune des œuvres que vous mentionnez? Sils nen ont ' t, alors la réponse à votre question est assez simple – ils nutilisent ' aucun de ces noms car ils ne peuvent ' t.
- si vous mettez ceci en tant que réponse, je pourrais la sélectionner, cela semble correct.
- Indépendamment des problèmes juridiques et autres, en utilisant un nom que les gens avait déjà associé à la méchante sorcière aurait gâché la surprise de savoir qui devient la sorcière. Vous ' remarquerez les affiches que ' t montrer le visage de la sorcière '; ils voulaient que le public soit surpris lorsque Theodora passe au vert.
Réponse
Disney est une société de production de films et doit sassurer quelle peut protéger les droits de tous les produits ils créent, pour leurs jouets, produits et autres licences. Disney na utilisé aucun de ces noms précédents parce quils appartiennent à dautres écrivains, à dautres œuvres et quils ne voulaient pas avoir à obtenir une licence pour ces noms auprès de ces auteurs respectifs.
Puisque Baum na jamais nommé La méchante sorcière de lOuest, Disney a pris une licence de création et lui a donné un nom et une histoire adaptés à leurs besoins. Disney et Warner Bros. sont déjà dans une bataille juridique à cause du film de 1939, le merveilleux magicien dOz. Notez par exemple labsence de Ruby Slippers, une icône déposée pour le magicien dOz de 1939 et en tant que telle na pas été reproduite ni même notée dans Oz, le grand et le puissant.
Comme raconté dans le Hollywood Reporter:
L. Frank Baum a raconté lhistoire pour la première fois en 1899 dans son roman classique, Le merveilleux magicien dOz. Depuis que le livre a été publié il y a plus de 110 ans, on pourrait supposer que nimporte qui a le droit de faire un film dans le domaine public des personnages tels que lÉpouvantail et le Lion lâche.
Pourquoi est-ce intéressant? Eh bien, le prochain redémarrage de lhistoire de Disney, réalisé par Sam Raimi et mettant en vedette James Franco, sintitule Oz, le grand et le puissant. Warners a déposé son enregistrement de marque une semaine seulement après que Disney eut déposé le sien. Mercredi, un examinateur à le Bureau des marques des États-Unis a suspendu la tentative de marque Warners parce que Disney était arrivé en premier. Mais ce n’est pas la fin de l’histoire, si une décision récente de la Cour d’appel du 8ème circuit et de nombreuses activités au bureau des marques en sont une indication.
Bien que le livre de Baum et les illustrations qui l’accompagnent figurent dans le domaine public, les juges du 8e circuit ont décidé lannée dernière daccorder à Warner Bros. une « protection de caractère » sous son copyright sur le film de 1939 mettant en vedette Judy Garland. Dans laffaire, qui concernait une entreprise qui tentait de vendre des produits dérivés de la nostalgie du cinéma, le circuit dappel a jugé quil serait difficile de visualiser ces personnages sans regarder le film, même si lon avait lu le livre au préalable. – Marques déposées Disney, Warner Bros. Fighting Over « Wizard of Oz » (exclusives) – Eriq Gardner
Étant donné que Disney et Warner sont tous deux en cour pour lutilisation des œuvres de L. Frank Baum, il serait logique quils ne voulaient pas brouiller les eaux davantage en interagissant avec dautres produits déjà existants dont les droits pourrait être plus facilement défendu devant le tribunal.
Commentaires
- Personnellement, je ' je suis heureux que le rubis les pantoufles sont restées avec le film ' 39, car elles nétaient pas ' dans les livres en premier lieu.
- La bizarrerie est, en réalité, que puisque " Oz, le Grand et Puissant " est un film de Disney lui-même, pourquoi nont-ils pas utilisé Theodora comme nom?
Réponse
Les raisons sont assez simples. Dans le livre original, elle navait pas de nom. Bastinda est le nom utilisé dans les livres russes qui ont leur propre continuité. Elphaba et Evillene sont tous deux protégés par dautres droits dauteur. Momba et Mombi étaient des noms non officiels utilisés dans les films muets et Mombi est un personnage distinct majeur dans les livres dOz (et à mon avis plus fascinant que le WWW ou la WWE.) Si lun des noms avait pu être utilisé, il laurait été. été Momba, mais ce nom est si similaire à Mombi. Theodora est également une préfiguration car il est censé être le nom « Dorothy » comme une sorte danagramme.