A paladin ' A bátorság aurája funkció eltávolítja a meglévő ijedt állapotot egy rémült szövetségestől, aki belép az aurába?

A feltétel szüneteltetése a szabályoknak megfelelően:

Jeremy Crawford válaszolt erre a kérdésre az odaadás aurájával kapcsolatban, amelynek azonos típusú megfogalmazási problémája van.

A bátorság aurája:

[Y] ou és a tőled 10 méterre lévő barátságos lények nem tudnak megijedni, amíg tudatában vagy.

Az odaadás aurája:

[Y] ou és barátságos lények 10 lábon belül nem lehet elbűvölve, amíg tudatos vagy.

Jeremy döntése:

A RAW nem világos. A RAI az, hogy a [feltétel] kizárásra / felfüggesztésre kerül, amíg az aurában vagy.

https://twitter.com/JeremyECrawford/status/722860204459630592

Ez az ítélet erősen magában foglalja y a RAI az, hogy a feltételeket felfüggesztik, de nem távolítják el az aura belépésével.

Megjegyzések

• Nagyszerű, ott megy a nagy sebességű paladinom báj / félelem kitisztítása az egysínű vasút ötletéből.

A RAW, mint mások említették, homályos. Úgy határoznék, hogy egy rémült szövetséges azonnal elveszíti a rémült állapotot a Paladin 10 “-én belül (és valójában, amikor először megijedt, kifejezetten Paladin felé veszi az irányt, mint biztonságos érzésű menedék), de az” óra “még mindig ketyeg, és visszanyeri az ijedt állapotot, ha 10-nél többre választja el a Paladintól, mielőtt véget érne az ijedt állapotot kiváltó jelenség.

A PHB 85. oldalának hatása szerint: “Nem lehet megijedni, amíg ön tudatos.”

Ha öntudatos, és 10 lábon belül vannak, akkor a rémült állapot nem befolyásolhatja őket. Ha ezen a tartományon kívül vannak, akkor lehetnek. Tehát elnyomóként működik, nem pedig egy diszperzáló. Az állapot még mindig aktív a lényen, de a lény nem szenvedi el a hatásait. Azonban még mindig megtakarító dobást kapna a megijedéstől, ahol alkalmazható .

Bátorság aurája

A 10. szinttől kezdve, te és a tőled 10 méterre lévő barátságos lények nem tudnak megijedni, amíg eszméletlenek vagytok.

A RAW ezen a homályos és értelmezhető. Mivel nem közvetlenül foglalkozik az általad javasolt forgatókönyvvel, úgy gondolom, hogy biztonságos lenne a “nem lehet” 10 lábon belüli senkire alkalmazni. Mint a “Megijedtem még mindig? Nem, nem tudok” lenni.

Azt is látnám, hogy a “nem lehet” értelmezés úgy értelmezhető, hogy “nem tudja megkapni a megrémült állapotot, ha 10 lábon belül voltak, amikor a hatás elkezdődött. Ha így döntenek, akkor a DM felkérheti Önt, hogy végezzen mentést (talán akár azonnal is), előnyben részesítve a 10 láb sugarán kívül kapott állapottal szemben.

Nem értek egyet azzal, hogy a RAW homályos; elég egyértelműnek tűnik. A szolgáltatás ezt mondja:

Ön és barátságos lények a 10 lábon belül nem tudnak megijedni , amíg ön tudatában van.

Nem “mondja, hogy” a rémült állapot nem befolyásolhatja “.

A vagy önön áll, vagy sem. Ha van egy állapota, és akkor olyan állapotba kerül, ahol “nem lehet ilyen állapot, akkor már nincs is.”

A legegyszerűbb hasonlat: megnézi fizikai állapotot leíró állapot. Ha hajlamos vagy, és akkor a szabályok azt mondják, hogy “nem hajlamos”, akkor “nem nem hajlamos ra. Nem fogsz hajlamos lenni csak azért, mert a tiltó hatás megszűnik.

Ez alól kivételt képez az az eset, amikor olyan feltételnek van kitéve, amely rendszeresen / folyamatosan alkalmaz egy feltételt. Például, ha egy ellenség olyan hatást gyakorol rád, amely azt mondja: “a találkozás többi részéig, akkor megijedsz, amíg “fegyvert tartasz”, akkor ez a hatás akkor is folytatódik, ha a következményei nem tudnak rád hatni.

Megjegyzések

• I ‘ m két elme ezen a válaszon.Szerintem ‘ elég szilárd, de a hajlamos példa engem zavar, mert a kontextus fontos lehet. Végül is ‘ itt a mágiával foglalkozunk. Ha egy karakter olyan dolog hatása alatt áll, amely megijeszti, és ezt a hatást elnyomja, de nem szünteti meg, akkor nem lenne ésszerű azt mondani, hogy a félelem visszatér a elnyomó hatás megszűnik? Hasonlóképpen, ha valami miatt a karakter feláll, és ez a hatás megszűnik, akkor nem gondolom, hogy ‘ nem ésszerű a karakter számára hajlamosnak lenni. Lehet, hogy nem voltak készek megtartani a lábukat.
• @Rykara azt hiszem, ‘ egyetértettünk – ha valamilyen más hatás folytonosan alkalmazza az ijedt állapotot (vagy hajlamos), akkor ‘ újra érvénybe lép, amint a megelőzés megszűnik. Ha valakinek gravitációs aurája van, és nekem ” nincs hajlamos ” aurám, akkor Ön ‘ átesem, ha az enyém elmúlik. De ha valaki megpróbál téged átlátni, és az én aurám ezt tagadja, vagy ha ‘ már hajlamos vagy, és belépve az aurámba, felemel, akkor nyertél ‘ t összeomlik csak az aurám elhagyásával. Az 5E-ben az ijesztést okozó dolgok többsége pillanatnyi esemény, nem pedig folyamatos hatás.

Valójában a RAW teljesen világos – ha valaki emlékszik arra, hogy az 5e-ben szereplő szabályok vagy bolyhok (egyszerűen csak a szándék bemutatására gondolom), vagy közvetlen állítások játékmechanikára hivatkozva. div> … te és a tőled 10 méterre lévő barátságos lények nem tudnak megijedni, amíg tudatában vagy. ”

Ez nyilvánvalóan nem az előbbi, ezért játékmechanikára hivatkozó állításként kell tekinteni. A ” ijedt ” szó egyetlen közvetlen játékmechanikai relevanciája a ” megijedt “. Nem hivatkozhat a rémült állapot megszerzésének eseményére, mert nem mondja ki: ” … nem képes megszerezni a rémült állapotot … “, sem ” … nem lehet megijedni … “. Azt mondja, hogy ” be “, nem pedig ” válik “. Így nézze meg így:

if {távolság (X.pos (), Paladin_A.pos ()) < = 10 “& & állapot (X, Paladin_A) > = BARÁT & & Paladin_A.condition.conscious () & & Paladin_A.level () > = 10} {if {X.condition.frightened ()} {X.condition.frightened (NOT);}}

Nyilvánvaló, hogy minden kétséget kizáróan lehetetlen, hogy a bátorság aurájában élő barátságos lények megrémüljenek. Itt nincs kétértelműség. Azonban miután kilépnek az aurából, visszatérhet a megrémült állapot? Biztosan visszatérhet – az Aura szabályai nem mondják, hogy nem lehet . Ez a DM-en múlik.

Megjegyzések

• Szia Rules_lawyer és üdvözlöm az RPGSE-ben! Úgy gondolom, hogy értelmezése nagyon szilárd, de a A JavaScript valószínűleg nem ‘ th elp a feltételezhető módon. ‘ kissé elvárható az olvasóktól, hogy tudják, hogyan kell olvasni a JavaScript ‘ szintaxist. Lehetséges-e úgy átfogalmazni, hogy univerzálisan elérhetőbbé váljon? Úgy gondolom, hogy ez erősítené az érvelését.
• Ez a kérdés és válasz mintha ellentmondana ennek a válasznak az előfeltevésével.
• @Rykara Ez nem Javascript – álkódnak szánták. Mindenesetre egyszerűen a szabály mint eljárás újraszerkesztését szolgálja. Remek, ahogy van, és nem kell módosítani.
• @ThomasMarkov A bátorság Paladin-aurája nem varázslat. Ha azonban mégis így lenne, akkor mi van? ‘ Biztos vagyok benne, hogy könnyen találok véget az ellentmondásos állításoknak, ha időt töltenék az interneten ilyen kereséssel. Tény, hogy egy képesség, szolgáltatás, varázslat stb. Szövege gyakran tartalmaz olyan állításokat, amelyek még tényként is tekintve nincsenek objektív interfészekkel a meglévő játékmechanikákkal.