Bár megválaszolták ezt a kérdést, csak hozzá akartam adni valamit azok számára, akik ideális logaritmikus potenciométertörvényt keresnek a szimulációhoz. A lineáris törvénytől a logaritmikus törvényig való leképezés megtalálható az általános formában:

$$ y = a \ b ^ {x} + c $$

Hagyja, hogy ez az egyenletfüggvény meghatározza a (z) \ $ 0 \ leq x \ leq1 \ $ és \ $ 0 \ leq y \ leq 1 \ $ közötti leképezés, ahol \ $ a \ $, \ $ b \ $ és \ $ c \ $ szabad paraméterek a kívánt görbékhez .

Ez egy három szabad paraméterű egyenlet, így három korlátot választhatunk a paraméterértékek levezetésére. Ideális potenciométer esetén, ha az ablaktörlő a minimumig van, akkor a kimenet nem lehet ellenállás, ezért \ $ y = 0 \ $ amikor \ $ x = 0 \ $, és így $$ 0 = a + c , \ quad c = -a $$ Tehát most megvan az egyenlet: $$ y = ab ^ x – a. $$ A második célunk az, hogy maximális ellenállást érjünk el, ha az ablaktörlő teljesen a maximális értékig terjed, azaz \ $ y = 1 \ $ amikor \ $ x = 1 \ $, tehát $$ 1 = ab – a = a (b-1), \ quad a = \ frac {1} {b-1}. $$

Végül kiválaszthatunk egy olyan középpontot, amelyen át akarunk menni a görbén, amelyet a felhasználó által definiálhatóként hagyok, mint \ $ y = y_m \ $, amikor \ $ x = 0,5 \ $. Ez ad nekünk $$ y_m = a (\ sqrt {b} – 1) = \ frac {\ sqrt {b} – 1} {b – 1} = \ frac {1} {\ sqrt {b} +1} $ $ és végül $$ b = \ left (\ frac {1} {y_m} – 1 \ jobbra) ^ 2 $$

Ez egy paraméteres logaritmikus potenciométertörvényt kap, amely megváltoztathatja a görbe összegét. Ne feledje, hogy amikor \ $ y_m = 0.5 \ $, \ $ a = \ infty \ $. Lineáris térképet készíthet, ha mégis a (z) \ $ y_m = 0.5 – 10 ^ {- 5} \ $ lehetőséget választja (de miért tenné!).

Általában az audio kúpos edények nem logaritmikusak, hanem darabonként közelítenek, csak 2 szegmenssel.

A sáv minden szegmense más ellenállású anyaggal lesz bevonva, vagy más szélességű, mint a többi szegmens.

Láttam olyan huzallal tekercselt kúpos edényeket, ahol az előbbinek fokozatosan változó a szélessége a változó meredekség elérése érdekében.

Egy lineáris edényt rönk kúpként lehet használni, ha ellenállást teszünk az ablaktörlő közé. és egy terminál a második ábrán látható módon ( Az Elliot Sound Products útmutatótól a potenciométerekhez .)

Megjegyzések

• Azt állítja, hogy két lineáris edény van összefogva? Van módja ennek megerősítésére? Mégis, tudja valaki a képletet?
• Nem – minden szegmens különböző ellenállásra vagy sávszélességre van rendezve.
• Kevin, köszönöm az információt. Ha két különböző szélességű sáv van, úgy tűnik, ez azt jelzi, hogy két lineáris fazék volt összeillesztve – amint az a grafikonon is látható. Ennek van értelme, mert olcsóbb lenne előállítani. Bár hasznos, ez semmiképpen sem válaszol a kérdésemre.
• Van egyetlen ellenállási pálya, de a pálya egy részének fokonként nagyobb az ellenállása, mint a pálya többi részének.
• Kevin ‘ grafikonjából kiderül, hogy egy audio kúpos edény esetében a forgás első 50% -a az ellenállás 10% -át adja, a fennmaradó pedig A forgatás 50% -a adja az ellenállás fennmaradó 90% -át, a két szakasz nagyjából lineáris.

Naplófazékra nincs képlet. A legjobb, amire számíthat, hogy az “alacsony” végén az egy szögre jutó ellenállás változása sokkal kisebb, mint a “magas” végén. Jó lenne, ha logaritmikus lenne, de nem “t”.

Kevin válasza rámutat, a leggyakoribb közelítés az, ha a pályának két különböző lineáris (ish) szakasza van. Ezt olcsóbban el lehet készíteni, mint folyamatosan változó kúpot, és olcsóbb, mint 3 vagy több szekciót.

Sajnos a “rönk kúp” kifejezés több szabadságfokkal rendelkezik, mint a teljes ellenállás, az érzékenység arány felülről lefelé is szükség van. Tehát egy valóban rönkfazék vásárlásakor meg kell adnom egy “2 oktávos” vagy “3 oktávos” edényt. A gyártóknak és a forgalmazóknak több típust kellene szállítaniuk, mindegyikből kevesebbet adnának el, így sokkal többe kerülnek. Hangalkalmazás esetén valószínűleg úgysem akarna valódi naplót, valamilyen alacsony szinten el akarna szakadni a naplótól, és lineárisan lefelé kellene menni a nulláig.

Az ok miért nincs meghatározva logaritmikus kúp, hogy egyetlen ügyfélbázis sem törődik eléggé azzal, hogy pontosan mi a kúpos, hogy hajlandó legyen annyit fizetni, hogy a gyártók fáradságot nyújtsanak valaminek a szabványosítására. A naplófazékokat főleg audio eszközökben használják, és mindaddig, amíg a a törvény ésszerűen “szelíd”, egyetlen ügyfelet sem érdekel igazán, hogy a bank 90 fokonként (mondjuk) 20dB-t szolgáltat, csak egy szintet akarnak beállítani.

Érdekes módon a BBC még az 50-es években szembesült ezzel a kérdéssel / 60-as évek, amikor új stúdió berendezéseket akartak tervezni, és felfedezték, hogy nem tudnak különböző forrásból származó rönkfazékokat beszerezni, ezért kitaláltak egy ügyes áramkört, amely lineáris fazékot használt a log (ish) teljesítmény eléréséhez, de lineáris fazék, mindig reprodukálható volt. Nézze meg, leírhatja-e egyszerűen, hogyan működik, és miért nem ckle.

^{szimulálja ezt az áramkört – A sematika létrehozva a CircuitLab}

használatával kísérletezzen a bank naplótörvényeinek mérésére, majd elvárhatja, hogy egy másik gyártó törvénye eltérjen.

Megjegyzések

• Köszönjük a megjegyzést! Nagyon jó információ. Van azonban képlet, csak matematikusokat kellett megkérdeznem. Ez a közzétett grafikonon is jól látszik. Képletet használtak a grafikon előállításához. Képlet segítségével megtalálták azokat az értékeket, amelyeket közelíteni fognak, amikor megtervezik ezeket az edényeket. Nem ‘ nem azt akarom, hogy megszólaljon … na …
• Van egy képlet? Ah, a tudatlanság bizonyossága. Van egy képlet a naplóra. Nincs egyetlen formula a kereskedelemben kapható ‘ log ‘ fazekakhoz.
• Jól mondták;););)

Ez a BBC által használt vázlat nagyon jól segített abban, hogy egy egyszerű fonalból hozzak létre egy naplófájlt Arduino projektjeimben. Elvégeztem a matekot. Itt vannak az eredmények:

Legyen “a” a potméter beállítása (0-tól 1-ig). A “H” az átviteli funkció (természetesen a szoftverben megvalósítva).

H = a / (1 + (1 – a) * K)

K = 2-vel ez egy nagyon szép közelítést ad a naplófüggvénynek, amelynek értéke 0,25 az “a” = 0,5 értéknél.

0,1 (valójában 0,125), mint félúton, az alábbiak jól működnek:

H = a * a / (1 + (1 – a) * K) ; K = 2-vel

Digitális potenciométert használtam nyers hangerő-szabályozóként. A bejövő jel az edény egyik végébe kerül, a kimenő jel az ablaktörlőből származik, a másik föld pedig a másik végén van. Tehát ha

M = A potenciométer teljes ellenállása

R = Ellenállás a “nulla térfogat” és az ablaktörlő között

A = szükséges csillapítás dB-ben

Akkor úgy tűnik, hogy ez nagyon szépen működik:

$$ R = M \ 10 ^ {(A / 10)} $$

Amint azt mások is említették, a pottyút „nulla” vége -∞ dB lesz, így egy bizonyos ponton le kell mondania a decibel lineáris csökkentéséről. De a határérték fölött érdemes lehet, hogy az egyenértékű potfordulások megfeleljenek az egyenértékű decibel változásoknak – talán 5 fokos CCW 1 dB-t vág.