終了しました。この質問は
オフトピックです。現在、回答を受け付けていません。
コメント
回答
はい、合法的に特許を取得できます（多くの場合、
特許は非常に長い間存在しており、その考え方はあなたが説明したとおりです。つまり、発明を保護して、発明を構築し、販売し、利益を得る時間を確保することです。それから。特許がなければ、何かを発明し、より多くのリソースとお金を持った誰かがやって来て、発明を構築し、それを販売する準備ができるまでに、彼らはすでに市場を追い詰めているかもしれません。
人々は、ソフトウェアに同じ保護は必要ないと信じています。なぜなら、一般的に言えば、「ビルド」するのにそれほど労力はかからないからです。実際のオブジェクトについて話すときは、製造する工場が必要です。それには、機械、従業員、流通ネットワークなどが必要です。それらを取得できない場合は、特許を取得したアイデアを、それらを所有している 誰かにライセンス供与することができます。そうすれば、彼らはあなたに代わってすべての追加作業を行うことができます。
しかし、ソフトウェアを使用すれば、コンパイラとインターネット接続があれば誰でもソフトウェアを構築して配布できるため、配布ネットワークなどを設定する時間を与えるために、発明を「保護」する必要が少なくなります。
次に、特許庁の人々は一般に、特定のソフトウェア発明が特許性があるかどうかを判断する資格がなく、所有者が試みたときに特許が有効かどうかを判断するのは裁判所に任されているという問題もあります。それに対する彼らの権利を主張する。つまり、あなたが「小さな会社で、無効な特許を「侵害」している場合、とにかく特許と戦うためのリソースがない可能性があります（たとえそれが無効であっても）。
しかし、 「その特定の議論には参加しません:-)私は何日も続けることができました…
コメント
回答
IANAL。
米国の法的な観点から。 、はい、ソフトウェアはそのように特許を取得できます。 USPTOは、過去25年ほどにわたってそのような特許出願を何千も受け入れて承認しています。
欧州連合では、 、ソフトウェアは法的に特許を取得できません
他の国では、アルゴリズムとプロセスの特許性に関して異なる規則があります。 ウィキペディアで説明されています。
そうは言っても米国最高裁判所の訴訟 Re Bilski では、裁判所は「機械変換テスト」を特許性の唯一のテスト。 （裁判官の1人は、裁判所がこれらの種類の特許を卸売りで拒否するのに十分に進んでいないと述べて意見に反対しました。）その結果、多くのビジネス方法特許が無効になり、USPTOソフトウェアアルゴリズムやその他のメソッド特許を否定し始めました。すべてではありませんが、いくつかあります。
GroklawのBilskiページにアクセスすることをお勧めしますそしてそれについてもっと読む。
最近の AliceCorp.v。CLSBankInternational の場合、最高裁判所は最近、ソフトウェア特許を確認するというCAFCの決定を覆しました。特許は、インターネットを介して行われた場合、エスクローに相当するものをカバーしています。最高裁判所は、「インターネット経由」または「コンピューター上」を追加するだけでは、抽象的なアイデアをカバーする特許を有効にするのに十分ではないと判断しました。これにより、ソフトウェア特許の分野が大幅に狭まりますが、無効になることはありません。
コメント
回答
米国では、純粋なアルゴリズムは、数学的な事実や公式、「アイデア」と同様に、特許性を明示的に免除されています。
実際には、アルゴリズムの特許を取得できます（米国）。実際、それは「コード内にある必要はなく、とにかく特許が発行されるとき、それはソースコードに対して発行されるのではなく、「実行される一連のステップ」のために発行されます。もちろんそれは多かれ少なかれです。アルゴリズム。確かに機能するソースコードは必要ないので、コードでのアルゴリズムの具体化は、特許を取得しているものではありません。特許を取得しているのは、X、Y、Zの順に実行する何かの空気のような「アイデア」です。
システムが口の両側から話しているように聞こえる場合は、何が起こっているのかを把握しています…「いいえ、もちろん、アルゴリズムの特許を取得することはできません」。 「」 「もちろん、そのアルゴリズムの特許を取得することはできます。」
コード、作業モデル、実際のものがないという事実を説明するだけですはこれらの特許に関連しており、次のように運営されている完全に成功したビジネスがあると考えています。
起業家は、「創造的なタイプ」がたくさんいる部屋に座っています。 、および一部の弁護士。彼らは、いくつかのソフトウェア製品をいくつかの有用な機能を実行させる方法について「ブレインストーミング」します。彼らは何も、コードも、プロトタイプも、何も作成しません。 「製品改善プロセス」の各ステップで、弁護士は耳を傾け、特許性のあるものを認識すると、それに気づきます。一日の終わりに、弁護士は新しい特許の作成を開始します（または作成を引き渡します）。
これは構成されていません。まさに上記を行っている会社があります。これらの特許はそれぞれアルゴリズムです。さまざまな時点で実行する一連の手順を指定する以外に何もしません。
回答
回答
そう思いますただし、「知的財産を保護する」ための手段としての特許の概念全体は、私の見解では深刻な欠陥があります。
特許はそれ以上のものではありません。人間が作成した強制ルール（さまざまな国で一貫していないルール）よりも。
著作権侵害は違法ですが、それでも「停止するわけではありません。
アルゴリズムは取得できます。」逆に」設計されているため、特許は別として、実際の物理保護 1 。
1 法的事項は別の問題です
企業秘密
コメント
回答
現実の世界ではそうですが、個人的な意見ではそうです。 あなたの考えの1つに特許を取得し、他の人が同じことを考えないようにするのと同じように、それは本当に愚かですが、それは私たちが持っているものです…