종료되었습니다. 이 질문은
주제에서 벗어남 입니다. 현재 답변을 받고 있지 않습니다.
댓글
답변
예, 합법적으로 특허를받을 수 있습니다 (많은 경우 하지만 전부는 아닙니다. 국가).
특허는 매우 오랫동안 사용되어 왔으며 아이디어는 설명하는 것과 똑같습니다. 발명품을 만들고, 마케팅하고, 수익을 올릴 시간을 갖도록 발명품을 보호하는 것입니다. 이것으로부터. 특허가 없으면 무언가를 발명하고 더 많은 자원과 돈을 가진 누군가가 와서 발명품을 만들 수 있으며 판매 할 준비가되었을 때 이미 시장을 선점했을 것입니다.
많은 사람들은 소프트웨어에 대해 동일한 보호가 필요하지 않다고 생각합니다. 일반적으로 말해서 “구축”하는 데 많은 노력이 필요하지 않기 때문입니다. 실제 객체에 대해 “제조 할 공장이 있어야합니다.” 기계, 직원, 유통 네트워크 등이 필요합니다. 그러한 것들을 얻을 수 없다면 특허받은 아이디어를 그러한 것을 해준 사람에게 라이선스 할 수 있으며, 그들은 당신을 위해 모든 추가 작업을 수행 할 수 있습니다.
그러나 소프트웨어를 사용하면 컴파일러와 인터넷 연결 만 있으면 누구나 소프트웨어를 구축하고 배포 할 수 있으므로 배포 네트워크 등을 설정할 시간을주기 위해 발명품을 “보호”할 필요가 없습니다.
그런 다음 특허 사무소 직원이 일반적으로 특정 소프트웨어 발명이 특허 가능한지 여부를 결정할 자격이 없다는 문제도 있습니다. 소유자가 시도 할 때 특허가 유효한지 여부를 결정하는 것은 법원에 맡깁니다. 그들의 권리를 주장합니다. 즉, “작은 회사이고 유효하지 않은 특허를”침해 “하는 경우 특허와 싸울 자원이 없을 가능성이 큽니다 (유효하지 않더라도).
“ 그 특정 토론에 참여하지 마세요 🙂 며칠 동안 계속할 수 있습니다 …
댓글
답변
IANAL.
미국의 법적 관점에서 , 예, 소프트웨어는 그대로 특허를받을 수 있습니다. USPTO는 지난 25 년 동안 수천 개의 이러한 특허 출원을 수락하고 승인했습니다.
유럽 연합에서는 아니요 , 소프트웨어는 따라서 법적으로 특허를받을 수 없습니다.
다른 국가에서는 알고리즘 및 프로세스의 특허 가능성에 대해 다른 규칙이 있습니다. Wikipedia가 설명합니다.
즉, 미국 대법원 사건 In re Bilski 에서 법원은 “기계 또는 변형 테스트”를 특허 가능성에 대한 유일한 테스트. (법원 중 한 명이 이러한 종류의 특허 도매를 거부하는 데 충분히 하지 않았다고 주장하면서이 의견에 반대했습니다.) 그 결과 현재 많은 비즈니스 방법 특허가 무효화되고 USPTO가 소프트웨어 알고리즘 및 기타 방법 특허를 거부하기 시작했습니다. 전부는 아니지만 몇 가지입니다.
Groklaw “s Bilski 페이지로 이동하는 것이 좋습니다. 및 이에 대해 자세히 읽어보십시오.
최신 Alice Corp. v. CLS Bank International
em> 사건에서 대법원은 최근 소프트웨어 특허를 확인하기위한 CAFC의 결정을 뒤집 었습니다.특허는 인터넷을 통해 수행 될 때 에스크로에 해당하는 금액을 다룹니다. 대법원은 단순히 “인터넷을 통해”또는 “컴퓨터에”추가하는 것만으로는 추상적 인 아이디어를 다루는 특허를 유효하게 만들기에 충분하지 않다고 판결했습니다. 이는 소프트웨어 특허 분야를 상당히 좁히지 만 무효화하지는 않습니다.
댓글
답변
미국에서 순수 알고리즘은 수학적 사실과 공식 및 “아이디어”와 같이 특허권에서 명시 적으로 면제됩니다.
실제로 알고리즘의 특허를받을 수 있습니다 (미국에서). 사실, 그것은 “코드에있을 필요도없고 어쨌든 특허가 발행 될 때 소스 코드에 대해 발행되지 않고” “수행 된 일련의 단계”를 위해 발행됩니다. 알고리즘. 확실히 작동하는 소스 코드는 필요하지 않으므로 코드에서 알고리즘의 구현은 특허를받는 것이 아닙니다. 특허를받는 것은 X, Y, Z를 순서대로 수행하는 것의 미묘한 “아이디어”일뿐입니다.
이 시스템이 입의 양쪽에서 말하는 것처럼 들리면 무슨 일이 일어나고 있는지 파악한 것입니다. “아니요, 물론 알고리즘을 특허 할 수는 없습니다.” ” “물론 그 알고리즘을 특허 할 수 있습니다.”
단지 코드, 작동하는 모델, 실제 사물 는 이러한 특허와 관련하여 다음과 같이 운영되는 완전히 성공적인 비즈니스가 있다고 간주합니다.
기업가가”창의적인 유형 “무리와 함께 방에 앉아있을 수도 있습니다. , 일부 변호사. 그들은 유용한 기능을 수행하기 위해 일부 소프트웨어 제품이 어떻게 만들어 질 수 있는지에 대해 “브레인 스토밍”합니다. 그들은 아무것도, 코드, 프로토 타입, 아무것도 만들지 않습니다. “제품 개선 프로세스”의 각 단계에서 변호사가 귀를 기울이고 특허가되는 것을 인식하면이를 기록합니다. 하루가 끝나면 변호사는 새로운 특허의 생성을 시작합니다 (또는 생성을 넘깁니다).
이것은 구성되지 않았습니다. 위의 사항을 정확히 수행하는 회사가 있습니다. 이러한 각 특허는 다양한 시점에서 수행 할 일련의 단계를 지정하는 것 외에는 아무것도하지 않기 때문에 알고리즘입니다.
답변
답변
그렇게 생각합니다. 그러나 “지적 재산 보호”를위한 수단으로서의 특허의 전체 개념은 내 생각에 깊은 결함이 있습니다.
특허는 더 이상 아무것도 아닙니다. 사람이 만든 강제 규칙 (다른 국가에서 일관 적이 지 않은 규칙)보다.
해적 행위는 불법이지만 그것이 “멈출 수는 없습니다.
알고리즘은” 리버스 “엔지니어링되므로 특허는 제쳐두고 실제가 거의 없습니다. 물리적 보호 1 .
1 법적 문제
영업 비밀
댓글
답변
실제로는 그렇습니다.하지만 개인적인 의견으로는 당신의 생각 중 하나에 특허를 부여하고 다른 사람이 같은 생각을하지 못하도록 막는 것처럼 정말 어리석은 일이지만 우리가 가진 것입니다 …