Megjegyzések
- ha idézni akarsz, tudsz-e hivatkozni a forrásra és a kontextusra?
- Nem igazán szubjektív kérdés …
- Én ' szavazok a kérdés lezárásának témakörön kívüli lezárásáért, mert jogi tanácsot kér.
- szeretné, ha ez megnyílna: ez a beszélgetés releváns a szoftvertervezés szempontjából.
Válasz
Igen, törvényileg szabadalmaztathatóak (sokban, de nem minden, ország).
A szabadalmak már nagyon régóta léteznek, és az ötlet pontosan olyan, mint amit leírtál: megvédeni találmányodat, hogy legyen időd megépíteni, forgalmazni és profitálni ebből. Szabadalmak nélkül kitalálhat valamit, és akkor jöhet valaki, aki több erőforrással és pénzzel rendelkezik, megépítheti találmányát, és mire készen állna eladni, már sarokba szorította a piacot.
Sokan az emberek úgy vélik, hogy a szoftverek esetében nem szükséges ugyanaz a védelem, mert – általában véve – nem kell sok erőfeszítést megtenni. Ha valós tárgyakról beszélünk, akkor gyárra van szükségünk a gyártáshoz szükség van gépekre, alkalmazottakra, disztribúciós hálózatra és így tovább. Ha nem tudja megszerezni ezeket a dolgokat, akkor engedélyezheti a szabadalmaztatott ötletét valakinek, aki rendelkezik velük, és megteheti az összes extra dolgot az Ön számára.
De szoftverrel bárki, aki rendelkezik fordítóval és internetkapcsolattal, felépítheti és terjesztheti a szoftvert, így kevesebb szükség van a találmány “védelmére”, hogy időt nyújtson az elosztóhálózat és mi más beállítására.
Aztán az a probléma is felmerül, hogy a szabadalmi hivatal emberei általában nem képesek annak eldöntésére, hogy egy adott szoftver találmány szabadalmaztatható-e, és a bíróságokra bízza a szabadalom érvényességének eldöntését, amikor a tulajdonos megpróbálja hogy érvényesítsék ahhoz fűződő jogaikat. Ez azt jelenti, hogy ha Ön kisvállalkozás és érvénytelen szabadalmat “sért”, akkor valószínűleg nincsenek erőforrásai a szabadalom elleni harcra (még akkor sem, ha érvénytelen).
De hagyja, hogy “nem veszek részt abban a bizonyos vitában 🙂 napokig folytathatnám …
Hozzászólások
- A szabadalom ötlete nem az, amit leírtál. A szabadalmak társadalmi szerződéssel kereskedő korlátozott monopólium, vagy ' védelem ', cserébe nyilvánosságra hozatal találmány működik.
- @whatisname " A májusi alkalmazás úgy működik, hogy valami rendkívül homályos dolgot rendkívül homályosan csinál … ".
- @whatsisname: Az Egyesült Államokban egyébként a szerzői jog és a szabadalmi törvény elősegíti a hasznos művészetek fejlődését (amit az amerikai alkotmánynak az őket felhatalmazó záradékában mondanak). Ez ' az, amit az ön által leírt társadalmi szerződésnek meg kell tennie.
- @Ivo Wetzel: Igen, sajnos, hogy ' s mivé ' lettek. De ezt ' kapja meg, ha hagyja, hogy egy csomó ügyvéd futtassa a dolgokat. 🙂
Válasz
IANAL.
Jogi szempontból az Egyesült Államokban , igen, a szoftverek szabadalmaztathatók mint ilyenek. Az USPTO sok ezer ilyen szabadalmi bejelentést fogadott el és hagyott jóvá az elmúlt mintegy 25 évben.
Az Európai Unióban nem , a szoftver jogilag nem szabadalmazható mint olyan.
Más országokban eltérő szabályok vonatkoznak az algoritmusok és folyamatok szabadalmazhatóságára. A Wikipédia elmagyarázza.
Ez azt mondta: az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának In re Bilski ügyében a Bíróság elutasította a “gép vagy átalakítás tesztet”, mivel egyedüli szabadalmazhatósági teszt. (Az egyik bíró nem értett egyet a véleményvel, kijelentve, hogy a Bíróság nem ment el elég messzire az ilyen típusú szabadalmak elutasításában.) Ennek eredményeként számos üzleti módszer szabadalma érvénytelen, és az USPTO tagadni kezdte a szoftveres algoritmusokat és más módszer szabadalmakat – nem mindegyiket, de néhányat.
Javasolnám, hogy menjen a Groklaw Bilski oldalára , és erről többet is olvashat.
Érdemes hozzátenni, hogy a legújabb Alice Corp. v. CLS Bank International ügyben a Legfelsőbb Bíróság nemrég hatályon kívül helyezte a CAFC döntését a szoftver szabadalmak megerősítéséről.A szabadalmak kiterjednek a letéti összegre, ha az interneten keresztül történik. A Legfelsõbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy pusztán az “interneten keresztül” vagy “számítógépen” hozzáadása nem elegendõ ahhoz, hogy az elvont ötletre vonatkozó szabadalom érvényes legyen. Ez lényegesen szűkíti a szoftver szabadalmak terét, de nem teszi érvénytelenné őket.
Megjegyzések
- Félreértésként úgy gondolom, hogy a szoftver szabadalmak etikai szempontból elítélendő és gazdaságilag katasztrofális.
- Nagy +1 Bilski idézetéért.
Válasz
Az Egyesült Államokban a tiszta algoritmus, valamint a matematikai tények, képletek és “ötletek” kifejezetten mentesülnek a szabadalmazhatóság alól.
A valóságban szabadalmaztathat egy algoritmust (az Egyesült Államokban). Valójában nem is kell kódban lennie, és különben is, amikor szabadalmat bocsátanak ki, NEM a forráskód ellen adják ki, hanem “végrehajtott lépések sorozatára” adják ki, ami természetesen nem több vagy kevesebb, mint egy algoritmus. Természetesen működő forráskódra nincs szükség, ezért az algoritmus kódban való megvalósítása nem az, amit szabadalmaztatnak. Amit szabadalmaztatunk, az csupán annak az éteri „ötlete”, hogy X, majd Y és Z ebben a sorrendben csinál valamit.
Ha ez úgy hangzik, mintha a rendszer a szája mindkét oldaláról beszélne, akkor felfogta, mi folyik itt … “Nem, természetesen nem lehet szabadalmaztatni az algoritmusokat. ” “Persze, természetesen szabadalmaztathatja ezt az algoritmust.”
Csak annak szemléltetésére, hogy nincs kód, működő modell, tényleges dolog társul ezekhez a szabadalmakhoz, úgy vélik, hogy vannak teljesen sikeres vállalkozások, amelyek az alábbiak szerint működnek:
Egy vállalkozó egy szobában ül egy csomó” kreatív típussal “, esetleg néhány programozóval , és néhány ügyvéd. “Ötletelnek” arról, hogy miként lehetne valamilyen szoftver terméket valamilyen hasznos funkció ellátására használni. Semmit sem hoznak létre, sem kódot, sem prototípust, semmit. A “termékfejlesztési folyamat” minden lépésében az ügyvéd hallgat, és amikor valami szabadalmazhatót felismer, akkor megjegyzi. A nap végén az ügyvéd megkezdi egy új szabadalom létrehozását (vagy átadja annak létrehozását).
Ez nincs kitalálva; vannak olyan vállalatok, amelyek pontosan a fentieket teszik meg. Ezen szabadalmak mindegyike algoritmus, mivel nem tesz mást, csak meghatározza a különböző időpontokban végrehajtandó lépések sorozatát.
Válasz
Igen.
Tekintse meg a különféle tömörítési algoritmusokat, videokódoló algoritmusokat stb.
Keressen néhányat a Wikipédián
Itt van egy szabadalom, Kódszavas lista algoritmus
Megjegyzések
- Az egyik leghíresebb szabadalmaztatott algoritmus a Google ' s Page Rank.
- Valójában azt mondom ', hogy a GIF fájlformátumot alkotó LZW algoritmus valószínűleg a leghíresebb. .. vagy hírhedt …
- A szabadalom a legrosszabb ötlet, amely a Computer Science-t érte. Ha szeretné, szerzői jogi védelem alatt állhat a műve (ami kevésbé káros természetű). A szabadalmak használatával természetesen pénzt lehet keresni. A szabadalom rossz ötlet. Fel kell hagyni a szabadalmak használatával.
- @kadaj, tudom, hogy értékelnie kell egy ember intelligenciáját és az erőforrások (idő, pénz, oktatás, odaadás, keresés stb.) Mennyiségét, amely ahhoz szükséges, hogy valakit elérjen fedezze fel a legegyszerűbb tényeket is. Miért gondolod, hogy ennek szabadnak kell lennie? Sajnálatos látni, hogy néhány értékes dolog, például az emberek élnek (a világ egyes részein), a matematikai képletek, a művészet, a szoftveres algoritmusok stb. Nem sokat érnek … de ez nem azt jelenti, hogy ez helyes.
- @NoChance, bár egyetértek abban, hogy a találmányokat (mint az új algoritmusok) odaítélik, a szabadalmak viszont megakadályozhatják másokat abban, hogy az említett új algoritmusokra építsenek, ami káros monopóliumot jelent a kutatók és az induló vállalkozások számára.
Válasz
szerintem, azonban a szabadalmak egész koncepciója, amely a “szellemi tulajdon védelmének” eszközeként szolgál, véleményem szerint mélyen hibás.
A szabadalom nem más mint az ember által kikényszerített szabály (amely nem is következetes az egyes országokban).
A kalózkodás tiltott, de ettől még nem áll le.
Az algoritmusok képesek és meg is kaphatnak ” megfordítva “megtervezve, ezért a szabadalmakat eltekintve kevés a valós fizikai védelem 1 .
1 Más kérdés a jogi
Megjegyzések
- a koncepció nem ' t, de a gyakorlati szempont az. a legtöbb kalózkodás inkább magán, mint vállalati szinten történik, mert a vállalati kalózkodást általában érvényesítik.
- Ezzel részben egyetértek.Vegyük például a TomaHawk cirkálórakétát, mivel tudhatja, hogy sok jogi védelem van rajta. Ez azonban megállította a pakisztáni mérnököket a gépkocsi visszafejtésében, amely lezuhant a területe közelében. A többi történelem.
Válasz
A való világban igen, de személyes vélemény szerint ez ” ugyanúgy, mint egy szabadalom megfogalmazása az egyik gondolatára, és megakadályozzuk, hogy bárki más ugyanarra gondoljon, nagyon hülyeség, de ez nálunk van …