Merriam-Webster는 stark를 “sharply delineated”로 정의합니다.
동일한 사전은 대비를 다음과 같이 정의합니다. “다른 요소의 병치.”
“엄격한 대조”는 본질적으로 “의 병치. 매우 다른 요소입니까? “
그렇다면 “큰 대조 “가 허용 가능한 대체물이 될까요?
댓글
답변
일반적인 중복성 사례에서와 같이 “별도 대비”에는 중복성이 없습니다.
대비 는 변동도가없는 속성입니다.
스타크 스타크 대비 는 속성을 극도의 지각 수준으로 만 한정합니다.
두 가지가 어느 정도 다를 수 있습니다. 대비가 특정 임계 값 미만인 한 차이는 인식 할 수 없습니다. 그 이상으로, 그리고 조금 더 나아가 차이가 너무 “눈에 띄게”눈에 띄게 나타납니다. “별도의 대비”입니다.
답변
선명한 대비 가 중복된다고 주장 할 수 있습니다. 그러나 강조를 위해 중복 또는 반복을 사용하는 것은 완벽하게 허용됩니다. 이것은이 다소 이념적 표현에서 정확히 행해지고있는 것입니다. 스타크 콘트라스트 가 진부한쪽으로 너무 많이 기울어 진 경우 스타크 대신 다른 강화 장치로 대체 할 수 있지만 잘 확립 된 표현과 함께 제공되는 명확성의 이점을 잃게됩니다.
댓글
- 이러한 관용구, 세트 문구 및 ' 정립 된 표현 '는 일반적으로 좋은 의미 기반이없는 것은 아닙니다. 그 중에서 엄청난 대조 는 문법적이며 과장법으로 정확하게 이해되며 기술적으로도 정확합니다. 따라서 중복성이 없습니다.
Answer
I echo Kris “댓글을 추가하고 for -오랜 시간 동안 TV에 아날로그적인 콘트라스트 다이얼이 있었다는 것을 예로들 수 있습니다. 콘트라스트가없는 (검은 색 화면)에서 완전히 튀어 나올 때까지이 노브를 돌릴 수 있습니다. 예, 제 TV에는 STARK가 적힌 레이블이 있습니다.
아니요, 중복되지 않습니다.
댓글
- 사실 그랬습니다. ' 그 라벨은 없지만 그래야한다고 생각했습니다.
구문을 설정 " 언어학 을 설정했지만 ' 명백하게 구별되는 것을 볼 수 없습니다. . 솔직히 말해서 저는 단순한 두 단어 에 " 세트 용어 " 를 사용하는 경향이 있습니다. 형용사 + 명사 및 부사 + 동사 쌍, " 구문 설정 " .