A Merriam-Webster a starkot úgy határozza meg, hogy “élesen körülhatárolt.”
Ugyanez a szótár a kontrasztot úgy definiálja, mint a “különböző elemek egymás mellé helyezése.”
Nem következik, hogy a “éles kontraszt” lényegében “a nagyon különböző, különböző elemek? “
Ha igen, ” nagy kontraszt “ elfogadható helyettesítő lenne?
Megjegyzések
- Éles kontraszt nagyon gyakori " halmaz " , 840 000 példánnyal a Google Könyvekben. Nincsen ' semmi logikailag vagy nyelvtanilag furcsa egy egymás mellé állításban különbözõ elemeket tartalmaz. Valójában az egymás mellé helyezések általában megteszik – ha nem ' t nem tennénk, akkor ' nem zavarnánk őket. ilyen hosszú szóval. Azt tanácsolom az OP-nak, hogy tartsa ezt standa-ként rd kifejezés – ez ' többször gyakoribb, mint például a nagy kontraszt .
- Különböző dolgok csak
kissé különbözik egymástól. Lehet, hogy kontrasztot hoz létre velük, de valószínűleg nem lenne kontraszt. - @FumbleFingers szerintem a kifejezés ' set kifejezés '. ' A (z) ' kifejezés beállítása redundanciát eredményezhet, ahol ' beállíthatja a egy kifejezésre megteheti. [Az éles kontraszt nagyon gyakori " halmaz "]
- @Kris: Nincs különösebb ismeretem bármilyen általánosan elismert különbségtétel, ha valóban van ilyen. Megjegyzem, hogy a Google <
set kifejezés " nyelvészet guglizása kétszer annyi találatot kap, mint a " set kifejezés " nyelvészet , de nem tudtam ' látni, hogy bármi nyilvánvalóan megkülönböztetné őket . Hogy őszinte legyek, csak az " set termet szoktam használni " az egyszerű kétszavas melléknév + főnév és határozószó + ige párosítás, és " beállított kifejezés " bármilyen hosszabb kifejezéshez.
Válasz
A “teljes kontrasztban” nincs redundancia, mint a redundancia tipikus eseteiben.
Kontraszt egy variációs fokú attribútum: az összeshez nincs.
A éles éles kontraszt ban csupán az extrém érzékelhetőség szintjére minősíti az attribútumot.
Két dolog bizonyos mértékben eltérhet. A különbség nem érzékelhető mindaddig, amíg a kontraszt egy bizonyos küszöb alatt van. Ezen túl, majd egy kicsit tovább, a különbség annyira “kirívóvá” válik, hogy feltűnően kijön: “éles kontraszt”.
Válasz
Azt állíthatja, hogy a éles kontraszt felesleges. A hangsúlyozáshoz azonban teljesen elfogadható a redundancia vagy az ismétlés használata. Pontosan ez történik ebben a kissé ideomatikus kifejezésben. Ha a éles kontraszt túlságosan a közhely felé hajlik számodra, akkor egy másik erősítőt helyettesíthetsz a éles re, de akkor elveszíted a jól bevált kifejezéssel járó egyértelműség előnyét.
megjegyzések
- ilyen idiómák, beállított kifejezések és ' megállapított kifejezések ' általában nincsenek jó szemantikai alapok nélkül. Közülük a éles kontraszt nyelvtani, helyesen érthető a hiperboleszok nélkül, ami technikailag is pontos. Tehát nincs redundancia, mint olyan.
Válasz
Visszhangozom Kris-t “megjegyzést fűzök hozzá -azonáltal, hogy a tévéknél sokáig analóg kontrasztos tárcsák voltak. Ezt a gombot egészen a kontraszt nélküli (fekete képernyő) és a stark között lehet forgatni. Igen, a tévémhez egy STARK felirat volt felírva.
Tehát nem, ez nem felesleges.
Megjegyzések
- Valójában nem történt meg ' nincs ez a címke, de azt gondoltam, hogy kellene.