Merriam-Webster määrittelee jyrkän ”tarkasti rajatuksi”.
Sama sanakirja määrittelee kontrastin ”erilaisten elementtien rinnakkaisuus”.
Ei seuraa, että ”jyrkkä kontrasti” tarkoittaa olennaisesti ” hyvin erilaiset eri elementit? ”
Jos on, voisiko ” suuri kontrasti ” korvata sopivan?
Kommentit
- Jyrkkä kontrasti on hyvin yleinen " -sarja " , jossa 840 000 esiintymää Google-kirjoissa. ' ei ole mitään loogisesti tai kieliopillisesti outoa rinnakkaisuudesta sisältää erilaisia elementtejä. Itse asiassa rinnakkaisuudet yleensä tekevät – jos he eivät ' t, emme ' vaivaudu kiinnittämään huomiota niihin niin pitkällä sanalla. Kehotan OP: ta pysymään tässä standana toinen lauseke – se ' on useita kertoja yleisempi kuin esimerkiksi suuri kontrasti .
- Erilaisia asioita voi olla vain hieman erilainen toisistaan. Voit tehdä niistä kontrastin, mutta se ei todennäköisesti ole jyrkkä kontrasti.
- @FumbleFingers Luulen, että termi on ' määritetty lause '. ' Aseta termi ' saattaa aiheuttaa redundanssin, jossa ' aseta lause ' termille voisi tehdä. [Terävä kontrasti on hyvin yleinen " asetettu termi "]
- @Kris: Minulla ei ole erityistä tietoa mikä tahansa yleisesti tunnustettu ero, jos sellaista todellakin on. Huomaa, että Googlen " asetetun termin " kielitiede googliminen saa kaksinkertaisen osuman kuin " aseta lause " kielitiede , mutta en voinut ' nähdä mitään selvästi erottavaa niistä . Ollakseni rehellinen, minulla on tapana käyttää " asetettua termiä " yksinkertaiselle kaksisanaiselle adjektiivi + substantiivi ja adverbi + verbi pariliitokset ja " aseta lause " pidemmille lausekkeille.
- @FumbleFingers ' term ' käytetään yleensä viittaamaan sanaan, jolla on tunnistettu / erikoistunut merkitys, asetettu lause, ennalta määritelty lauseke jne. tietyssä toimialueessa.
Vastaa
”Jyrkässä kontrastissa” ei ole redundanssia, kuten tyypillisissä redundanssitapauksissa.
Kontrasti on attribuutti, jolla on vaihteluasteita: ei yhtään kokonaismäärään.
jyrkkä jyrkässä kontrastissa vain luokittelee attribuutin äärimmäisen havaittavuuden tasolle.
Kaksi asiaa voi olla jossakin määrin erilainen. Ero ei ole havaittavissa niin kauan kuin kontrasti on tietyn kynnyksen alapuolella. Sen jälkeen ja sitten hieman pidemmälle, ero muuttuu niin ”häikäiseväksi”, että se tulee esiin selvästi: ”voimakas kontrasti”.
Vastaa
Voit väittää, että terävä kontrasti on tarpeeton. On kuitenkin täysin hyväksyttävää käyttää redundanssia tai toistoa korostamiseen. Juuri näin tehdään tässä hieman ideologisessa ilmaisussa. Jos jyrkkä kontrasti nojaa liian kauas kohti kliseitä sinulle, voit korvata toisen tehostimen karkealla , mutta menetät sen selkeyden edun, johon sisältyy vakiintunut ilmaisu.
kommentit
- Tällaiset idiomit, joukko lauseita ja ' vakiintuneet lausekkeet ' eivät yleensä ole ilman hyvää semanttista perustaa. Heidän joukossaan terävä kontrasti on kieliopillinen, ymmärretään oikein ilman hyperbolia, kuten myös teknisesti tarkka. Joten redundanssia sinänsä ei ole.
Vastaa
Toistan Kris-kommentin ja lisätään -stanssia, että televisioissa oli pitkään analogisia kontrastisäätöjä. Voit kääntää sitä nuppia aina kontrastista (mustasta näytöstä) karkeaan. Kyllä, televisiossani oli merkintä STARK.
Joten ei, se ei ole tarpeeton.
Kommentit
- Itse asiassa se ei ' minulla ei ole tätä etikettiä, mutta ajattelin sen olevan.