Kommentarer
- En vandig løsning er vannbasert. Du kan også ha andre væsker som eddiksyre eller etanol i løsningen, så vann trenger ikke ' å være den eneste væsken. Svarer dette på spørsmålet ditt?
- Nesten. Se spørsmål 2.
- Man kan teoretisere at væskefasen må være minst 50 mol% vann for å være en vandig fase, men det forenkler absolutt situasjonen. Jeg ' d sier at hvis reaksjonene er det du ' forventer i en vannløsning, så er det en vandig fase.
- Kanskje jeg kan være litt mer nyttig, men bare ved å introdusere en annen faktor. Hvis vi ' bruker for eksempel en vandig Ksp, bruker vi ' vanligvis konsentrasjoner, men det er virkelig aktivitetene til ionene som skal være brukt til ligningen. Så for en vandig løsning antar jeg vanligvis ' konsentrasjonsforenkling. Så for en 40 mol% oppløsning av etanol, ville jeg ikke ' ikke forvente god enighet med Ksp-ligningen selv om løsningen er mer enn 50 mol% vann. Jeg ' jeg forventer at du ' d må bruke aktiviteter som i stor grad ville komplisere matematikken.
- Takk! Kan du gjøre kommentarene dine til et svar slik at jeg kan godta det?
Svar
2) Hvordan definerer du konsentrasjonen når du sier (aq) tilstand? Er det forhåndsdefinert / kan beregnes ut fra stoffet eller reaksjonen, eller er det ikke relevant?
Når en reaksjonsligning er skrevet ned, har man vanligvis en spesifikk prosess (innledende og endelige tilstander inkludert konsentrasjoner) i tankene. Når denne informasjonen ikke blir gitt, og når det ikke er sagt målet med et (f.eks. Lærebokspørsmål) å identifisere konsentrasjonene, er det vanligvis trygt (noen ganger til og med nødvendig) å anta at endringen er mellom ideelle referansetilstander.
Termodynamiske data i tabellform som formasjonsvarmere refererer vanligvis til ideelle standardtilstander, som i tilfelle dannelse av en vandig løsning tilsvarer et trykk på 1 bar, og en ideell løsning (med løsemidlet som har samme egenskaper som i en uendelig fortynnet løsning) ved enten 1 molal eller 1 molar konsentrasjon av det oppløste stoffet.
Så for eksempel prosessen (hentet fra et annet svar – takk @Farooq)
$$ \ ce {HCl (g) – > H + (aq) + Cl- (aq)} $$
refererer til overføring av et gassmolekyl til en 1 M eller 1 molal oppløsning, hvis prosessen refererer til standardtilstander (slik tabelldata vanligvis gjør). Under overføringen endres ikke egenskapene til løsemiddelet, og løsningsmidlet vises derfor ikke eksplisitt i ligningen.
Det kan være vanskelig å forstå hvordan en 1 molar eller 1 molal løsning samtidig kan ha egenskapene til en uendelig fortynnet løsning. Det skyldes at vi ekstrapolerer fra dataene for en uendelig fortynnet tilstand til en endelig (1 M eller 1 molal) konsentrasjon ved hjelp av Henrys eller Raoults lov.
Svar
Er det forhåndsdefinert / kan beregnes ut fra stoffet eller er det irrelevant?
Statssymbolene, l, s, g, (aq), som de kalles, er ikke annet enn kvalitative beskrivelser. De har ingenting med konsentrasjoner å gjøre. Det er et godt poeng når gjør vi skille mellom (l) og (aq)? Du har allerede svart på det. Når en gitt komponent i ligningen er en ren væske og den deltar i en reaksjon, foretrekker du å skrive «l». Hvis en reaktant eller et produkt er oppløst i vann, er det bedre å skrive (aq). Tenk på at hydrogenkloridgass blir oppløst i rent vann for å gi saltsyreoppløsning.
f.eks HCl (g) + H2O (l) -> H3O + (aq ) + Cl- (aq)
Kommentarer
- Så hvis du ga meg en ligning med en eller flere vandige reaktanter, sier du at jeg ville være i stand til å utføre reaksjonen med en hvilken som helst konsentrasjon av aq siden reaksjonen ikke er avhengig av den?
- Hvordan oppløses en gass i vann? Det virker ganske interessant og rart.
- 1) Ja, du har rett. (aq) er bare et medium. Reaksjon avhenger absolutt av mediet. Hvis gasser som oksygen ikke løste seg opp i vann, ville alle fiskene være døde i havene.Ikke glem ' Ikke cola som har CO2 oppløst i sukkerholdig vann. HCl-gass er ekstremt løselig i vann.
- Ligningen din er ikke balansert 🙂
- God fangst. Korrigert.